Kwoot: 14 november
U bent niet bereid te betalen, maar door uw website heeft u ook partijen die dat wellicht wel waren de kans ontnomen om een dergelijke website op te zetten. Juist doordat er veel niet-commerciele websites zijn met ‘gratis’ informatie, is het voor grotere partijen die freelancers wel professioneel willen betalen niet aantrekkelijk dergelijks websites op te zetten.
Lees ik het nou goed: de niet-commerciele sites verzieken het voor die arme, zielige commerciele sites. Muhahahaha! Laten we het internet kapot maken anders kunnen we onze zakken niet meer vullen! Zelfs een christen argumenteert nog beter. En dat uit de mond van iemand die meent op te moeten komen voor freelancers. Irene van den Berg van het Gestapobedrijfje Cozzmoss wil zoveel mogelijk kleine, niet-commerciele websites kapot maken, want ander is het zielig voor de freelancers, zoiets. Diep triest natuurlijk. Inmiddels zijn er al hobbysites kapot gegaan die nog geen 40 unieke bezoekers per dag trokken. Ik als freelancer heb daar meer één woord voor: zum kotsen. Ik mag hopen dat dit soort krankzinnigen zich niet ooit uit mijn naam vertegenwoordigen. We hadden al een klootzakkenstichting BREIN, dat was meer dan voldoende. De gekte moet toch ergens ophouden? Ach, “auteursrechten”, dan weet u wel hoe laat het is. Overgenomen van het margeweblog van TRS, MET TOESTEMMING!
Bonusquote van TRS:
Val maar lekker deaud duffe parasiet… ga liever eens werken voor je geld, trut.
Update: Kijk, volgens de site van deze Gestapo-organisatie moet ik mij als freelancer geroepen voelen mij bij hun aan te melden. Want: “COZZMOSS spoort schendingen op en verhaalt voor u de kosten op degene die inbreuk heeft gemaakt op uw auteursrecht.” (Citaat zonder toestemming overgenomen van de Cozzmoss-site, maar met behoud van citaatrecht). Inderdaad, als mijn tekst eenmaal gepubliceerd is, zie ik nooit meer geld, terwijl anderen het stiekem overnemen. Maar moet ik daar als een zure lul in paarse broek nou echt wakker van gaan liggen en zo’n ziekelijke opsporings- en aangifte bureau inschakelen voor het “actief opsporen” van mijn gecopieerde werk? Ik dacht het toch niet. Mijn teksten moeten weliswaar geld opleveren, ik moet ook leven, maar zijn tevens bedoeld om door zoveel mogelijk mensen te worden gelezen, opdat men kennis neemt van mijn (uiteraard geweldige) opvattingen. Het is dus PRIMA als mensen mijn teksten kopieren. Ik leef primair van het eerste bedrag wat het medium mij betaalt, en als ik via dit soort agressieve, onmenselijke en slinkse methoden een paar centen meer moet gaan verdienen kan ik maar beter kappen met mijn beroep. Dit heeft namelijk niets te maken met recht en onrecht maar alles met goedkope zakkenvullerij, centenschraperij, materiele ontevredenheid en een eeuwig durend gevoel van “hebben, hebben, hebben, meer, meer, meer”. Dit zijn niets meer dan foute jongens (en meisjes) die in de huidge Nieuwe Media-markt een gat denken te hebben ontdekt om mensen uit te kunnen persen en leeg te knijpen. Laat u dus niet bedotten door mooie woorden en een beroep op uw moraal. Dit is ordinair misbruik van oude, en helaas ver over de houdbaarheidsdatum zijnde, wetten en regels.
Fuck Cozzmoss, lang leve de waarde die impliciet al in de term freelancer zelf zit: vrijheid. Liever dat dan NSB’er met zeven guldens extra aangeefgeld.
(Deze tekst, inclusief comments, is vrij over te nemen en mag door iedereen worden gedupliceerd. Behalve door Cozzmoss. Die betalen via een ingewikkelde verdeelsleutel met veel gelul en weinig wol 50 procent van hun advertentieinkomsten per woord.)
15 november 2007 om 00:00
Richt er nog meer spots op: op het nieuwe “gat in de markt”, dat al zo oud is als internet.
15 november 2007 om 00:16
Ja wat moet ik dan, mijn bek er over houden? Het is toch ronduit crimineel dat een sote als Cinner de toko moet sluiten omdat dit soort klootzakken meent op deze manier een grote auto te moeten rijden? Sorry hoor, ergens kan ik nog wel extreem links woedend worden over sommige praktijken. Bah.
Het lijken wel amateurs trouwens: http://cozzmoss.punt.nl/
Zitten gewoon met hun geneuzel op een Punt.nl weblogje.
“Dat we hierbij geregeld op onbegrip en boze reacties stuiten, is iets wat daarbij hoort. Wellicht nog een extra argument om je als freelance tekstschrijver of journalist bij COZZMOSS aan te sluiten.”
Ze zijn inderdaad verdomd goed in argumenten…
15 november 2007 om 00:31
Ik ga jouw posting Integraal (maar met Bron en link) op de Ning zetten:-)
http://www.fairblogging.ning.com
15 november 2007 om 00:33
Wat de neuk is nou weer een Ning?
15 november 2007 om 00:37
Wacht maar tot zich échte auteursrechtjuristen hiermee gaan bezighouden.
Het vervelende is natuurlijk dat er inderdaad vaak overmatig geplagieerd, geciteerd en geweet-ik-wat wordt.
Dit wordt een lang traject.
15 november 2007 om 00:40
Jup. Het gaat nog wel een jaartje of honderdvijftig duren voordat er serieuze jurisprudentie bestaat over dit soort zaken, want het internet is obviously niet te sluiten.
Ik mag lijden dat die rukkers van Co$$mozz tegen die tijd volledig kapot gegaan zijn aan juridische strijd,
15 november 2007 om 01:41
Irene van den Berg: http://www.bergtekstproducties.nl/index.html
Muhahahahaha!
“Drijvende kracht Irene van den Berg, kent de stokpaardjes en allergieën van journalisten en weet hoe ze hen moet benaderen.”
BRUHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHA!
*Snort*
Dus toch een intercedente. Ik wist het wel…
15 november 2007 om 01:55
“Berg Tekstproducties adviseert ondernemers hoe zij media-aandacht kunnen krijgen vanuit een jarenlange ervaring in de journalistiek. Drijvende kracht Irene van den Berg, die onder andere werkt voor het Algemeen Dagblad, Geassocieerde Pers Diensten en Plus Magazine, kent de stokpaardjes en allergieën van journalisten en weet hoe ze hen moet benaderen. Haar ervaring is dat ieder bedrijf, klein of groot, met veel of weinig middelen, persaandacht kan genereren. Als daar maar een goed doordacht en origineel plan achter steekt.”
Nou die aandacht hebben ze zeker.
15 november 2007 om 02:00
“Als daar maar een goed doordacht en origineel plan achter steekt.”
ik twijfel toch een beetje daaraan bij dit hele Co$$mozz gebeuren.
Maargoed, het is typisch zo’n tekstschrijvertje. Dat zijn de ergsten in het vak. Niet kunnen schrijven, geen passie hebben voor journalisitiek en zero eigen stijl maar toch van de pen willen leven. Tekstschrijvers zijn de productiemedewerkes van schrijvend Nederland. Merel Roze is ook tekstschrijver, dus dan weet je het wel.
Fletse, bravem burgerlijke kantoorzitters zijn het. Bah-volk TRS, bah-volk zeg ik je.
15 november 2007 om 02:05
Zijn er ook goei dan? En zo ja, willen die zich dan melden?
15 november 2007 om 02:14
Tekstschrijvers zijn de mensen die never hun hoofd uitsteken, alles keurig volgens de regeltjes doen, en dus, zoals blijkt, vooral erg met de centen bezig zijn. En daar zit ‘m de crux: ze werken voor geld, en geld alleen, en nooit uit passie of de liefde voor het vak. Klerken zijn het, onzekere individuen die de schrijverswereld niet aandurven “omdat het zo onzeker is” want zij hebben “ook een hypotheek” en uiteraard 2,3 kinderen, een bakfiets en een man met zeiljack. Eigenlijk zijn het de intercendenten, de bankmedewerkers en kantoorrukkers van schrijvend Nederland.
Ja, dan krijg je dat je gaat lopen jammeren en janken als iemand een stukje van je citeert.
15 november 2007 om 02:23
Ach, ik ben ook een freelancer, met binnenkort de tweede opdrachtgever, dus ik mag ook wat zeggen. Ik vraag me wel eens af wat de freelancers nou eigenlijk doen, bij normale kranten en commerciële sites die daaruit een voortvloeisel zijn.
Ik bedoel: ik doe sport, maar wat je dan leest op internet over een wedstrijd is allereerst het ANP bericht via Trouw, dat vervolgens wordt aangevuld met twee of drie eigen zinnetjes. Zo kan ik het ook, en dat terwijl ik ouderwets met mijn aantekeningenboekje zo wat steekwoorden opschrijf om zo wat voor de fans aantrekkelijke details te kunnen vermelden. Lezers zien zelf ook wel dat Makaay in de eerste minuut die kans miste, en dat ie later scoorde. Natuulijk moet je dat vermelden, maar daar gaat een wedstrijd niet om. Dat gaat om de trainer die vaak opstaat, over die lul die steeds uit zijn positie loopt en meer van die dingen. Maar ik dwaal af.
Het echte nieuws vind ik steeds meer bij niet commerciële sites. Bloggers die zich met een club bezighouden, fans die leuke slecht geschreven weergeven op hun charmante stekje en meer van die dingen.
15 november 2007 om 02:31
@Engel: die ANP-berichten worden ook niet door de freelancers gemaakt maar door de redactie, internetredactie en stagiaires. De freelancers schrijven de rubriekjes, grote stukken met een leuke insteek, interviews etc.
Het si ook niet zo gek dat je op blogs de leukere dingen vindt, want die worden volgeschreven door mensen die ook als freelancer bezig zijn, of dat zouden moeten zijn.
Wat is je tweede opdrachtgever trouwens?
15 november 2007 om 02:32
Zijn er ook goei gulden middewegen dan? En zo ja, willen die zich dan melden?
15 november 2007 om 02:43
Zonder al te veel gekheid, ik ben er inderdaad van geschrokken hoe hoog het blaatgehalte is. Het gaat helemaal niet om creativiteit, ludieke aanpak of staan voor je woord. Dat is best eng. En dan ben ik in nog maar een autodidact dyslectisch debutantje. Maar lastig is het soms wel, zeker wanneer je vaak denkt het simpelweg beter te kunnen en je of tegen een muur loopt, of je ideeën gejat worden. Maar och, was het niet Will Hunting die zei ‘At least I won’t be unoriginal’ /lifelog
15 november 2007 om 02:57
Schik jij van dat blaatgehalte? Ik kreeg daar meteen mee te maken, al vanaf de eerste week dat ik op internet begon. Dat waren verhalen die ik online zette. Seks, viespeukerij, niet geschikt voor de goede zeden. Right. Ging het over een vent die naar de hoeren ging en zijn slappe lul naar binnen wurmde. Of over een vent die aan de heroine lag, thuis en de deurwaarder het huis uit flikkert. En later, toen ik ging schrijven over de dancescene. Kwam er een lul van een dj draaien die met een bus fans de zaal binnenkwam. Een vergelijking met Frans Bauer en zijn autobus met fans is snel gemaakt. Totale verbijstering bij die jongens van de site. Dat kan niet en wie denk je wel wie je bent? Nou, dan ga ik op zoek naar de leukere steekjes onder water, in de volgende stukjes, en kun je vervolgens vertrekken. Alsof ik er wat aan kan doen als er op het feest van de grootste sponsor van die site waar ik voor schreef een complete orgie achter het podium ontstaat. Die dingen zeg je niet, Engel, die dj is toevallig ook nog eens getrouwd. Ja, vraag mij dan niet om een verslag, hij ligt daar toch te kaaien?
Heerlijk, die dingen.
15 november 2007 om 03:11
Het blaatgehalte is wel het geen waar je jammer genoeg vaak afhankelijk van bent. Andrelon kapsels, Siamese tweelingverbintenis tussen GSM en oor dat enkel operatief te verwijderen valt van elkaar. Popje hier, sheetje daar, lunchje zus, sletje zo. Er is een tijd van lullen en een tijd van werken en de tijd van alleen óver je werk lullen, werkt niet. Wat me wel opvalt is dat diegene waarvan gezegd wordt, dat ze veel te hard schreeuwen,(is niet blaaten) diegene zijn die het hardst werken. Voor eenieder die zich aangesproken voelt, deze zetpil in de vorm van een kek veertje begint na 20 minuten in te werken. Net als mijn slaappil. Nu nog ergens mogen inwerken en we kunnen lullen over hoe hard we gewerkt hebben. Gutenacht….
15 november 2007 om 09:17
Ik werk ook in een soort publicerend beroep. Iedere vrijwillige verwijzing of ieder citaat uit mijn “werk” begroet ik uiteraard met gejuich. Want op dat moment besta je pas echt. (beetje overdreven, maar toch)
Dat andere mensen iets overnemen wat jij doet is het mooiste compliment.
Laatst had je nog zo’n stasi initiatief. Het maken van kopietjes uit tijdschriften e.d voor moodboards en presentaties zou moeten worden belast. egt naar volk die centenschrapers en met creativiteit heeft het weinig te maken.
15 november 2007 om 10:12
Ik heb natuurlijk de ballen verstand van internet, weblogs, freelancen en dergelijk, dus ik zal ongetwijfeld nu iets heel doms zeggenm maar ben oprecht benieuwd naar jullie antwoord. Wat is er mis met het initiatief van Cozzmoss? We hebben het hier toch over intellectueel eigendom? Waarom zou daar niet voor betaald moeten worden? Dat het uit praktisch oogpunt wellicht lastig te controleren is als er iets letterlijk overgenomen wordt, wil toch nog niet zeggen dat ze in strikte zin niet gewoon gelijk hebben?
En natuurlijk moet er jurisprudentie ontstaan: mag je een fotootje via google-afbeeldingen gebruiken of moet je eerst rechten afdragen? Waar ligt de grens tussen citaatrecht en plagiaat? Maar dat kristalliseert zich wel uit, toch?? Het is toch juist goed dat iemand de eerste (of twintigste??) stap zet?
15 november 2007 om 10:17
En superjan,
gezien de teneur van je stuk ga ik er van uit dat je wetenschapper bent. Dat jij als wetenschapper door de grote bladen gedwongen wordt al je rechten af te staan aan dat blad om je stuk maar geplaatst te krijgen, EN als dank daar voor ook nog een paar 100 tot soms een paar 1000 Euro mag betalen, omdat die bladen nu eenmaal 100 keer meer stukjes aangeboden krijgen dan plaatsen, wil toch nog niet zeggen dat in normale beroepen mensen ook zo gek moeten zijn?
15 november 2007 om 11:09
Max, nog afgezien van het feit dat je er de ballen verstand van hebt, lees je ook nog eens slecht. Het gaat hier niet om een bedrijf “dat de eerste stap zet” en daarmee graag iets duidelijk wil maken of de wet verkennen. Het gaat hier om zakkenvullers die grof gebruik maken van de grijze vlekken in de wet om snel veel geld te verdienen. Dat dat, zoals bij Co$$mozz, vooral over de rug gaat van mensen die niet of nauwelijks iets verdienen en terg goede trouw handelen geeft het een wel heel merkwaardig tintje. Als je de voorwaarden van Co$$mozz leest, dan zie je dat zij 50% van de “betaalde rekeningen” (die ze zelf heffen bij site-eigenaren waarvan zij vinden dat die plagieren) in eigen zak steken. Dat verklaart waarschijnlijk ook waarom ze exorbitant hoge rekeningen voor “schikkingen” sturen naar nietsvermoedende hobbyisten die een keer een plaatje of tekst hebben overgenomen. 190 of 250 euro voor overname van een stuk tekst, van meer dan een jaar oud, wat oorspronkelijk op een krantensite stond, en welke voor jou relevant was voor je margelog, en waar je ook nog geheel ten goed etrouw een bronvermelding bij hebt gemaakt, slaatn echt nergens op. Dat is pure oplichting en diefstal met gebruik making van de geest van lijntrekkers zoals jij die dan ineens wel “vinden dat je je aan de wet moet houden”.
Los daarvan gaat het om het ziekelijke en zuinige toontje van dit soort mensen. Een tekst is natuurlijk veel meer dan alleen geld. Als je niet wilt dat anderen mensen stiekem je tekst copieren of dat he zich verspreid kun je maar beter niet op internet komen. Wil je vervolgens toch weer voor elke copie een tiende cent en ben je bereid om regeltjes te gaan neuken, met een zogenaamd beroep op intellectueel eigendom, dan verziek je vooral voor iedereen de lol en de passie, en ben je gewoon een gefrustreerde VVD’er die eens wat anders moet gaan doen dan zich in de publieke ruimte begeven. Het is geven en nemen. De krant waar je voor schrijft betaalt al voor je werk, de webloggertjes die het overnemen doen weinig meer dan zorgen dat je gelezen wordt.
En dan nog: een briefje met een waarschuwing of een vriendelijk verzoek volstaan ook. De agressieve wijze waarop Co$$mozz handelt staat ongeveer gelijk aan een architect van een bekend gebouw die aan alle fotograferende toeristen een kwartje vraagt voor gebruik van zijn intellectueel eigendom.
maar goed, jhet verschil ligt hem inderdaad in zij die het beroep van schrijven of welke vorm van beelden dan ook met passie en in de eerste plaats voor hun lol doen, en zij die er hun dagelijks brood van hebben gemaakt er uberhaupt niet betrokken zijn bij hun onderwerp.
En als je als fotograaf “50 mailtjes naar een site moet sturen omdat ze je foto er niet af halen” of “vier uur per dag bezig bent met het traceren van ongeoorloofd gebruik van je beeld” ben je niet goed bezig en tevens niet goed snik. Zodra je over die paar rotcenten voortdurend moet gaan janken en jammeren als een calvinistische muts met het autisme van Hans Hoogervorst kun je maar beter groenteboer worden.
Wat dus niet wegneemt dat het “intellectueel eigendom is en auteursrechtelijk beschermd”. Alleen is bij de maffia van Co$$mozz elke nuance zoek en verdient een levendige online community veel beter dan “wet is wet”.
Aflsuitend: het is ook niet helemaal uit te leggen. Voor mensen zoals ik of Superjan, of Engel, of Ollie, spelen veel meer dingen mee in ons werk dan “rechten” en “eerlijk overal voor betaald worden”. Het leven is niet eerlijk, maar misschien moet je verder denken dan binnen je starre calinistische kadertjes om tot die conclusie te komen.
15 november 2007 om 11:12
Superjan is overigens geen wetenschapper. Hij mag dan bij het corp gezeten hebben, als wetenschapper heeft hij grondig gefaalt. Gelukkig is hij nu werkzaam als communication manager executive CEO paarse broek bij Stivoro.
15 november 2007 om 11:27
Help, help, help: het is maar een vraag. En een duidelijk antwoord. Had idd niet door dat het een commercieel bedrijf was. Ik ging er van uit dat het een non-profit club was ten behoeve van armeluizige freelancers. Het tegendeel is volgens jou het geval, en dat neem ik van je aan. Mar goed: uitstekend uitgelegd overigens, ik begrijp het volkomen!!!!
Mij voor lijntrekker uitschelden omdat ik een vraag stel, is natuurlijk gelul. Ik werk me al jaren rot voor een bescheiden salaris tegen jaarcontractjes, reis me rot, zonder ooit een cent overuren of reiskosten gedeclareerd te hebben: ik ben geen boekhouder die zich met dat soort geneuzel bezig houd. Verder besteed ik voor zo’n 100 a 200 Euro per maand aan boeken, die ik vervolgens nog lees ook. Je mag wel zeggen dat ik maling heb aan geld.
Ah, superjan is chef communicatie, dat van die wetenschap was een gokje, overigens gestoeld op eigen ervaring. En we gaan toch niet beweren dat de motivatie van een onderzoeker in holland money driven is. hahaha
15 november 2007 om 11:35
@bert> Stivoro is inderdaad mijn leven. Mijn alles.
15 november 2007 om 11:38
“besteed ik voor zo’n 100 a 200 Euro per maand aan boeken, die ik vervolgens nog lees ook”
Dat besteden aan die boeken heb ik ook, alleen lees ik ze nooit.
Superjan loopt trouwens uitsluitend in rode of paarse broeken, en meestal ook in spencer, dus dan weet je het wel.
Over Cozzmo$$: “8. Betaal ik als tekstschrijver kosten voor het inschakelen van COZZMOSS bij een auteursrechtschending?
Nee. Na een succesvolle procedure ontvangt de freelancer juist vijftig procent van de opbrengsten. De andere helft gaat naar COZZMOSS. Overigens na aftrek van kosten. Het gaat hier om kosten die rechtstreeks met het artikel samenhangen, zoals incassokosten of juridische kosten. Deze kosten rekenen wij door aan de schender.”
http://www.cozzmoss.nl/index.php?page_id=137
Je moet even zoeken maar dan vindt je ook het smerige addertje onder het gras van deze ludieke en publieksvriendelijke organisatie. En voor de duidelijkheid: 50% = VEEL.
Dat zijn serieuze reclame en communicatie fees. Superjan kan je daar alles over vertellen.
15 november 2007 om 11:48
Dan moet ik maar eerlijk toegeven dat ik de laatste tijd ook meer gekocht dan gelezen heb, maar ja. Wel mooie dingen trouwens: majakovski, tsvetajeva, mandelstam, memoires van z’n vrouw, Karel v/d Woestijne, murakami, platonov.. Mooi spul, moet het allemaal nog lezen.
Maar goed, weer on topic: 50% lijkt me fors ja. Vooral omdat ze d’r feitelijk geen fuck voor hoeven doen: software, die vermoedelijk/waarschijnlijk zoekt via een of een ander zoekprogramma(???) en matcht met de stukken in de database, vervolgens een gepeperde standaardbrief eruit knallen, en indien nodig een advocaat inhuren. Makkelijk geld verdienen idd
15 november 2007 om 12:39
[...] wat hij van de abjecte gang van zaken rondom het auteursrechtzakkenvullende intercedentenbedrijfje Cozzmoss vindt: Kijk, het zit volgens mij zo: heel veel websites nemen hele artikelen (of columns) over en [...]
15 november 2007 om 17:39
Sterf Irene van den Berg, sterf!
15 november 2007 om 20:23
Gd wat een genoegen dat de discussie hier LEEFT! En wat voor! Humor! Scherpe Blik!
ik zal ‘m linken op de verschillende pagina’s die we over dit onderwerp bijhouden, if joe dont mind.
Heb je de Parodie al gezien?
Gebaseerd op Irene van der Berg’s “10 tips voor gratis stappen en shoppen” …http://www.koossmoes.com/
15 november 2007 om 21:12
=Girocash? Auteursrechten! Deponeer èlk woord dat je ooit op papier zette en waarvoor je reeds betaald bent (Buurtkrant, Huis- aan Huisblad, sla niets over=
Dat lijkt mij dé tip.
Ik word RIJK.
17 november 2007 om 11:04
Wat een gel$l zeg van Irene van der Berg. Hoe blij moet je zijn als je de ANGO den Bosch een schikkingsvoorstel stuurt van 1050 euro. Terwijl BN De Stem toestemming geeft voor kopieren met brongebruik. Wat een kul allemaal…
http://www.angodenbosch.nl/archief/index2.php
17 november 2007 om 15:01
Maar ondertussen zijn er toch een inmiddels flink? aantal mensen door de praktijken van Cozzmo$ geintimideerd, hebben betaald, en hebben een GEHEIMHOUDINGSPLICHT ondertekend.
Zoals ik op een forum zei: dit riekt naar legale oplichting.
Oja: forum van hen(let niet op de vreselijke layout:
http://fairblogging.ning.com/forum
17 november 2007 om 15:13
Ik ga er dit weekend meer tijd aan besteden want het lijkt mij dat Cozzmoss kapot mag. Dit zijn gewoon serieuze criminelen. een “schikkingsvoorstel” van 1050 euro sturen riekt naar illegale incassopraktijken.
17 november 2007 om 15:20
Dat was ook mijn idee.
17 november 2007 om 19:43
Wat mij trouwens van de forumberichtjes opvalt, is dat die mensen die zich daar verzamelen, niet de goedgebekte webloggers zijn die het ‘klappen van de zweep’ kennen.
Integendeel, zou ik bijna zeggen, webstreepjeloggers die een leuk, voor een aantal mensen interessant log hebben opgebouwd, maar verder óf de skills óf de conditie niet hebben om aan de bel te trekken.
17 november 2007 om 19:46
Dat is natuurlijk ook de reden dat die cowboys van Cozzmoss alleen dat soort types pakken. Die betalen toch wel.
Ze sturen heus geen dreigbrieven naar GeenStijl of Retecool ofzo.
Van iemand met een web-streepje log met 40 uniek per dag kun je verwachten dat ze snel geintimedeerd raken.
18 november 2007 om 07:00
@ChristinA: er zitten ook enkele journalisten, een jurist en enkele goedgebekte weblogs bij aangesloten zover ik weet. En idd ook de streepje weblogs, dat is ook de groep die hierdoor het meest geraakt kan worden, kan ik inmiddels beamen. Lullig ook dat het dan vaak zal gaan om een enkel incidenteel overnemen van een stuk.
Overigens vermoed ik dat het bedrijf niet naar de rechter gestapt was maar het eindeloos was gaan rekken (gezien ook ervaring van een aner lifelof). En zij niet op de grotere sites afstappen. Release4u heeft exact hetzelfde artikel gecopieerd waar de ANGO een claim voor kreeg om reactie uit te lokken en zover ik weet is daar niets op gevolgd.
18 november 2007 om 07:01
Met excuses voor de vele taalfouten, ben weinig geconcentreerd duidelijk.
22 november 2007 om 09:45
Eigenlijk was ik nog van plan om over het hele gebeuren te schrijven op mijn log. Doe het misschien toch maar niet. Je hebt namelijk amateurloggers en je hebt schrijvers. Na lezing van alles hierboven reken ik mijzelf tot de amateurloggers.
Chapeau voor de schrijvers alhier.
6 december 2007 om 19:52
Luuk Koelman op Webwereld:
http://www.webwereld.nl/articl.....-1912.html