Dat er eerst 2000 man zaten en nu nog maar iets van 300, wat veel kritiek wel ondergraaft, hoor je niemand over. Je kunt Gitmo absoluut niet vergelijken met welke Amerikaanse tegenpartij dan ook. Ik weet wel ergere Amerikaanse viezigheid.

“En goed en kwaad? Tsja, dat lijkt mij een volstrekt arbitraire, filosofische beslissing.” Dit is precies het morele nihilisme dat ik — helaas op bescheiden schaal — poog te bestrijden met mijn blogs. Zeg dit ook eens tegen de baardmannen in het Midden-Oosten wier antihumane acties je goedpraat met deze uitspraak. Ik denk dat de kans groot is dat je kop tussen je voeten belandt; zo zijn de wetten van deze fascisten.

Maar ruilen is het ook niet helemaal,

“Feit is dat al de ingezetenen van Gitmo zijn opgepakt op het slagveld in Afghanistan. Laat je ze vrij, dan gaan ze weer verder waarmee ze bezig waren: activiteiten die direct onze veiligheid bedreigen.”

“Er bestaat zoiets als goed en kwaad”

Je maakt jezelf schuldig aan waar je anderen van beschuldigt, namelijk eenzijdige berichtgeving en cherrypicking.

Er staat absoluut niet vast dat de mensen die daar zitten “medeplichtigen” zijn. Er kunnen evengoed onschuldigen vastzitten. Dat weten we niet omdat ze niet veroordeeld zijn of worden, en dat is precies het grote mankement.

Dat ze opgepakt zijn “op het slagveld (?) van Afghanistan” maakt ze nog geen terrorist. Als jij toevallig tussen voetbalhooligans belandt en je wordt opgepakt ben je nog geen hooligan en wil je dat vast graag aan een rechter uitleggen.

En goed en kwaad? Tsja, dat lijkt mij een volstrekt arbitraire, filosofische beslissing. Als je gaat claimen dat “wij” goed zijn en “zij” fout dan ben je wel heel erg eenzijdig bezig, precies zoals de door jou beschuldigde media het doen.

En dan nog: al zijn al die lui reteschuldig, dat rechtvaardigt nog steeds niet het gebruik van buitenwettige middelen. Dat zo’n grote liberaal en vrijheidsliefhebber als jij dat allemaal prima vindt, bevreest mij nog het meest. De enige manier om je vrijheid te garanderen is een eerlijke rechtsgang, voor iedereen.

Maargoed, als je al denkt te weten wat “goed en kwaad” is, houdt dat natuurlijk op. Het is eenvoudig om mensen “kwaad” te noemen en ze dusdaning niet meer als mensen te hoeven behandelen.

Ik had een veel beter verhaal en heb dit een beetje afgeraffeld. Ik hoop dat ik je goed begrijp, maar mijn punt is juist dat de media een dubbele moraal hanteren ten aanzien van personen en daarbij geen enkele nuance aanbrengen in waar zij die personen nu daadwerkelijk van beschuldigen. Dat reflecteert zich in de algemene publieke opinie.

Wat is er nu werkelijk aan de hand in Guantánamo? Gevangenen worden twee weken in isolatie gehouden, ze worden wellicht blootgesteld aan harde muziek en ’s nachts wakker gehouden, om hen, medeplichtigen aan de grootste terroristische aanslagen in de geschiedenis van de mensheid, aan het praten te krijgen. De grootste “misstanden” worden bovendien naar buiten gebracht door ex-gedetineerden die een politiek belang hebben bij het verspreiden van die verhalen. Daar tegenover staan getuigenverklaringen van bewakers die claimen dat de omstandigheden op Gitmo prima zijn en in géén geval voldoen aan het beeld dat wordt geschetst in de pers, hetgeen nu enigszins wordt bevestigd door het naar buiten komen van dit document.

Martelen is nooit goed te praten, maar we moeten de zaken wel in perspectief blijven zien; het staat lang niet vast dat er wordt gemarteld op Guantánamo Bay, zo simpel is het. Tegelijkertijd vechten we wel tegen een meedogenloze vijand, die zelf met de Conventie van Genève zijn reet afveegt. Feit is dat al de ingezetenen van Gitmo zijn opgepakt op het slagveld in Afghanistan. Laat je ze vrij, dan gaan ze weer verder waarmee ze bezig waren: activiteiten die direct onze veiligheid bedreigen. Europa noch de landen van herkomst willen ze bovendien zelf huisvesten, maar we lopen wel voorop met onze oproepen om Gitmo te sluiten.

Tom Lantos had volledig gelijk toen hij zei dat Europa zich drukker maakt over Gitmo dan destijds over Auschwitz. Maar onze media worden bevolkt door linkse intelligentsia. Zij maakten zich in de jaren zeventig al minder druk om Jan Marijnissen die openlijk massamoordenaar en vijand van het Westen Mao Zedong steunde, dan om de VS die Batista steunde in diens strijd tegen vergelijkbare communistische massamoordenaars. Tijdens de Palestijnse intifada werden Israëlische vergeldingsacties tegen terroristen gelijkgeschakeld aan zelfmoordaanslagen in bussen waarbij onschuldige burgers omkwamen. (Lees mijn stuk eens over de mediaverslaggeving van het Israëlisch-Palestijnse conflict: http://www.hetvrijevolk.com/in.....n_kinderen.) De lijst is bijna onuitputtelijk.

Er bestaat zoiets als goed en kwaad, en om de VS gelijk te schakelen aan Iran en Irak, of zelfs aan Nazi-Duitsland, getuigt van een verwerpelijke “weg-met-ons”-mentaliteit, waarvan de media vandaag de dag doordrenkt zijn. En het spijt me om het te moeten zeggen, maar ik vind het echt kansloos.

Tot slot: Christina, ik denk dat de strijd tegen de radicale islam de toekomst van het Westen in grote mate zal definiëren. Het is dus niet onbelangrijk om de verknipte beeldvorming met betrekking tot die strijd aan te kaarten.

Dit is kwijt?

Soms zou ik het prettig vinden als links en rechts zich wat drukker zouden maken over zaken binnen Nederland die er écht toe doen.

Anders:
De meest zieke gedachte die jij in je hoofd kunt verzinnen, is al ooit uitgevoerd, meerdere malen zelfs. Wanneer die keuze mogelijkheid zó ontzettend duidelijk gesteld wordt tussen links of rechts waar ga ik dan mis in mijn gedachte waarom het nu om het type persoon en niet om de actie gaat?

Ik bedoel dit niet cynisch. Ik vraag het me daadwerkelijk af.

Ps.
Ik denk wel dat het inmiddels achterhaald is om GS rechts te noemen.

Rechtse media hebben we niet in Nederland, behalve Elsevier en een paar weblogs als GeenStijl. Niet voor niets dat laatstgenoemden zo populair worden de laatste jaren. Onze linkse nieuwsrubrieken maken zich drukker om Wilders en Guantánamo dan om de miljoenen moslims binnen én buiten de landsgrenzen die zich lijnrecht keren tegen de vrijheid die jij zegt voor te staan.

Jij maakt je druk over het feit “dat het grootste en machtigste land ter wereld er exact dezelfde praktijken op nahoudt als de regimes welke zij zegt te bestrijden.” Ik vraag me af of je liever in een wereldorde leeft onder leiding van Iran of Noord-Korea. In ieder geval getuigt deze opmerking van een stuitend nihilisme. Dat de VS niet altijd kán handelen naar haar eigen idealen, zegt geenszins dat ze de “moral highground” verloren heeft.

Maar met betrekking tot de dubbele moraal van de media zou ik je willen vragen mijn volgende stukken eens te lezen. Hoef ik het niet allemaal meer te reproduceren… Bedankt!

http://www.hetvrijevolk.com/in.....eroorloven

http://www.hetvrijevolk.com/in.....n_kinderen

http://www.hetvrijevolk.com/in.....in_de_bijt

http://www.hetvrijevolk.com/in.....masochisme

Maar ik ben met je eens dat de berichtgeving in Nedeland nogal eenzijdig is in dit geval. Al ben ik het beslist niet met je eens dat martelen alle lichamelijke mishandeling betekent.

Ook je implicatie van een “linkse media” die “moreel superieur” zijn ontgaat me ee beetje, Het is vooral media die uberhaupt aan cherrypiking doen, ik zie daar weinig links in. En superieur moreel: ach, in het geval van gevangenkampen waar mogelijk onschuldigen twee weken worden afgezonderd en worden weggehouden van het Rode Kruis kan ik me wel wat voorstellen bij die moraliteit.

Waarom je zoiets schrijft op Het Vrije Volk ontgaat me volkomen. Een site waar de schrijvers zich voornamelijk richten tegen “de linkse kerk” en “tegen de islamisering” en waar anoniemen menen te moeten oproepen tot een “gewapende strijd tegen links” lijkt me weinig tot niets met vrijheid van doen te hebben. Alhoewel: eenzijdige vrijheid voor de boze PVV stemmer is natuurlijk ook vrijheid. Aleen niet voor het volk.

@WillTriker: trek nog eens aan mijn vinger?

Overigens is protesteren tegen onmenselijke behandelingen in een EBI altijd goed, of da nou Mohammed B is of niet. Kennelijk geldt voor jou een dubbele moraal: een rechtstaat voor allen maar niet voor willekeurige moslims waarvan jij vindt dat ze geen mensen zijn. Onmenselijk is onmenselijk. En OF je bent voor onmenselijke behandelingen voor iedereen OF je bent voor menselijke behandelingen voor iedereen. Voor de ene wel en voor de ander niet werkt natuurlijk niet in een democratie.