Eindelijk gerechtigheid, althans, dat is de bedoeling. De zure maar immer rechtvaardige stichting Skepsis wil alsnog leugenaar, kwakzalver, charlatan, oplichtster en gevaarlijk sujet Jomanda laten vervolgen voor het vermoorden van Sylvia Millecam. Ook de twee onderaardse rivieren wichelaars en nepartsen die Millecam behandeld hebben met niet werkende en onmogelijke onzintherapieën mogen volgens de stichting Skepsis voor lange tijd achter de tralies verdwijnen. En van mij ook, want de Jomanda’s van deze samenleving zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de vaak gruwelijke dood van wanhopige kankerpatiënten en andere goedgelovige dodelijk zieken.
Eerder besloot justitie toverkol Jomanda (“het is echt geen kanker hoor maar een bacteriële infectie, zeggen de onzichtbare mensen”) en de twee andere moorddadige kwakzalvers niet te vervolgen wegens een gebrek aan bewijs. Skepsis is het hier niet mee eens en meent dat justitie door het niet vervolgen van deze gevaarlijke leugenaars een license to kill afgeeft aan iedereen met een intellectueel defect of ernstige psychotische aandoening waardoor ze er van ovetuigd raken dat ze mensen kunnen genezen met water, sprookjes, het kauwen van gras of het laten behandelen met magneetstralen.
Mocht Skepsis deze zaak winnen dan is het wellicht een goed idee om daarna de Robbert van den Broeke’s, homeopaten, gebedsgenezers, reiki-therapeuten, magnetiseurs en voor mijn part kleuren- en aromatherapeuten achter tralies te krijgen. Ongefundeerd en onbewijsbaar gelul voor paarse jurken en knollenvreters uit Zutphen binnen de medische wetenschap kan maar het beste zo hard mogelijk worden aangepakt, voordat het echt schade berokkent. We leven helaas in een land dat vol zit met goedgelovigen en andere wanhopigen, waardoor de drang om uit het ongerijmde magische therapietjes te gaan onderbouwen eeuwig aanwezig zal zijn.
Nou alleen nog een reden bedenken om creationisten voor de rechter te krijgen…
27 Responses to “Gerechtigheid: Skepsis wil alsnog Jomanda slopen”
Sorry, the comment form is closed at this time.
[bold][caps][de hele reutemeteut]YESSS!! [/bold][/caps][/de hele reutemeteut]
Nadeel is dat de reguliere geneeskunstigen in Nederland er ook regelmatig een puinzooi van maken en met het nieuwe zorgstelsel tref je inmiddels vaker een verkeringsmaatschappij op de stoel van de arts aan. Een van de redenen dat er een enorme vraag blijft naar wiggelroedelopers en flesjes water vrees ik. Waarschijnlijk ook als zo’n rechtzaak wél gewonnen zou worden.
(Nog een nadeel is overigens dat Skepsis de neiging heeft ook nieuwe aandoeningen zwaar in twijfel te trekken)
@CiNNeR
Verschil is misschien dat zij dat niet willens en wetens doen?! Het gaat niet om een griepje, maar een terminale ziekte als kanker.
Wanneer Jomanda, die simpelweg wéét dat ze fout bezig is daar aan vasthoudt, omndat ze aandacht krijgt (meer is het echt niet) dan mag ze voor mijn part gestenigd worden. Die vrouw is echt goed goed goed ziek.
En dat Zaal Manders, Wieteke van Dort of andere fruitgerechtigde Tielenaaren haar maar al te graag geloven, versterkt haar eiegen fantasiebeeld alleen maar. Ik ben er echter heilig (sorry Bert) van overtuigd, dat ze exáct weet als getergde mislukte ballerina, dat ze de mist in gaat en geen weg terug meer ziet. Hangen mag ze.
=een goed idee om daarna de Robbert van den Broeke’s, homeopaten, gebedsgenezers, reiki-therapeuten, magnetiseurs en voor mijn part kleuren- en aromatherapeuten achter tralies te krijgen.=
Graag.
En natuurlijk de Roy Martina’s, Hangerfetisjiste De Nooij enzovoort.
Verzekeringstechnisch kan het mis gaan, dat is de schuld van ons paradijselijke liberale beleid, maar de reguliere geneeskunst wordt tenminste nog vergoed. En een tumor bestralen en kanker behandelen met chemo levert nog altijd significant meer positef resultaat dan betoverd water of kruidendieten (namelijk 0,0).
Skepsis heeft de neiging alles in twijfel te trekken maar dan wel op volledig rationele gronden en immer wetenschappelijk onderbouwd. Dat zij aandoeningen betwijfelen komt doordat voor die aandoeningen ook het wetenschappelijke bewijs (nog) ontbreekt.
Zijn die bewijzen er wel dan is Skepsis de eerste die dat zal toegeven. Eerlijk zijn ze in ieder geval wel.
Maar Cinner, je gaat me toch niet vertellen dat je voor je ME naar kwakzalvers gaat he? Heb jij stiekem een biostabiel?
Skepsis is goed bezig! Nou de overheid nog eens doen waarvoor ze zijn ingehuurd: regels maken.
Het is als arts echt vechten tegen de bierkaai met de types. Hoeveel kruidenbrouwsels sommige mensen wel niet slikken, je wordt er gek van. Dan heb je weer zo’n figuur met hartfalen die vertelt dat hij zich de laatste tijd een stuk beter voelt, omdat de iriscopist even in z’n ogen koekeloerde en een selenium tekort constateerde. “het gaat nu zoveel beter dokter” Dat jij die vent voor hebt opgenomen voor ontwatering, en optimalisering van z’n medicatie, wordt voor het gemak maar even vergeten. En dat vertelt hij ook op verjaardagsfeestje, dus ja hoor: weer een succesverhaal voor de kwakzalvers.
En het ergste is dan nog dat dit soort types altijd zit te zaniken dat ze minder pillen willen, want “dat kan toch nooit goed zijn, al die chemische rommel” Dat de chemische rommel ze in leven houdt vergeten ze even. EN dat ze daarnaast nog voedinssupplementen, Vit C, selenium, Q10 en weet ik wat gebruiken… “Ach dokter, maar dat zijn toch geen medicijnen, dat heeft de voetzoolreflex-iriscopist-kraker voorgeschreven”
Je wordt er echt zo ontzettend moe van af en toe.
Max wil je daarover niet een artikel schrijven voor Bbrussen?
@max
Je hebt gelijk, maar als ik niet al meer dan 10 jaar dagelijks voedingssupplemten en de laatste 2 jaar bijvoeding zou gebruiken was de machine al lang slooprijp geweest.
Ja, zat ik ook al aan te denken idd. Moet even kijken wanneer, moet even wat deadlines halen. Maar ik ga even kijken.
Even iets totaal anders: dweezil zappa, zoon van, in een eigen versie van “Baby, hit me one more time” op Youtube. Dan is het ineens een geweldig nummer..
Da’s natuurlijk maar de vraag, christina. Een gezond mens, zonder enge ziektes, heeft in holland echt geen vitamine tabletjes nodig. Maar goed, ik ken jouw medische historie natuurlijk niet.
Je gaat er gelijk maar van uit dat ze gezond is?
Brussen, er staat dus “Maar goed, ik ken jouw medische historie natuurlijk niet.” Zo lang was die comment toch niet, dat je de laatste zin niet gehaald werd??
Ik vind mijzelf gezond, medici zien dat anders.
@christina: da’s sowieso een gezonde instelling
Ik vind mijzelf ongezond, medici zien dat anders.
@max #9
Deze?
http://www.youtube.com/watch?v=HaFhUvL_C1s
@christina: ja, die.. Vind je d’r van??
@max
Uitstekend, maar ik ben Zappafan. En de kinderen hebben zijn dingen geerfd.
Het placebo effect maakt meer kapot dan je lief is.
Mumke Zappa fan? +1 kudo!
Een zappafan?? Geinig, via paps kom ik natuurlijk ook bij dit nummer. Fan van FZ kan ik mezelf niet noemen, al heb ik wel een aantal CD’s. Ben jij naar 100 Motels geweest, tijdens ‘t Holland festival een paar jaar terug?
Maar god Max, ik heb af en toe zo’n raar gevoel in een van mijn linker hartkleppen, kan dat kwaad denk je? Verder heb ik zo’n jeuk achter mijn frontale voorhoofdskwab maar ik kan er niet aan krabben en ik vermoed dat ik een koliekje in de dikke darm heb. Max, wat moet ik doen?
@max
Ik ga al wat meerdere jaren nergens meer naar toe.
Maar ik heb vroeger Zappa zelf natuurlijk wel live gezien, in Berlijn.
Zappa live gezien, oke dat is wel erg goed. Volgens mij kun je dat concert downloaden van youtube, of een ander concert in Berlijn. Was het in 1977?
Ja, omstreeks die tijd, maar volgens mij zijn er alleen stukken van te vinden.
@christina:
Je hebt gelijk, het gaat om NYC Palladium, October 31, ’77).
@Ollie: ik wil geenzins reguliere artsen gelijkstellen met de Jomanda’s in deze wereld. Maar artsen modderen soms gerust willens en wetens maar een eind aan. Altijd stom om jezelf als voorbeeld te nemen maar bij mij is vijf jaar lang door drie verschillende huisartsen een simpel onderzoekje naar mijn baarmoeder geweigerd. Omdat ik ME had wat bij veel artsen gelijk staat aan licht hysterisch en vol irreele gedachten (dat laatste kreeg ik ook telkens als argument). Bevolkingsonderzoek wees toen nog net op tijd uit dat ik voorstadium baarmoederhalskanker had, op het randje, werd dezelfde week geopereerd. Langzaamgroeiende tumor waar ik zeker al tien jaar mee rond liep, het was de gyneacloog een raadsel hoe dat nou gemist kon worden (inmiddels had ik naast intuitoe ook wat kenmerken). Ander voorbeeld: Een psycholoog kreeg het voor elkaar de diagnose ‘alcoholist’ te schenken (ha ha) terwijl ik een alcoholintolerantie heb (en evenwichtsstoornissen door een klein hersenstorinkje, dat was blijkbaar de reden te denken dat ik me kapot zuip) en ik kreeg het niet voor elkaar dat nog uit het dossier te krijgen (zelfbescherming, dan mogen ze die delen van je dossier afgeschermd houden).
Zou je kunnen denken dat ik wat pech heb gehad maar dit soort dingen gebeuren helaas maar al te vaak. Heb gemerkt dat het voor veel chronisch zieken een reden is naar een alternatief arts te gaan want ‘die neemt mensen wel serieus’.
@Bert Brussen:
“Verzekeringstechnisch kan het mis gaan, dat is de schuld van ons paradijselijke liberale beleid, maar de reguliere geneeskunst wordt tenminste nog vergoed.”
Twee jaar geleden sprongen oncologen op de bres omdat nieuwe chemokuren tegen lymfeklierkanker – kuren die de overlevingskans enorm verhogen en nadelige effecten grandioos verlagen ten opzichte van de oudere kuren – niet werden vergoed. reden: het was wel erg duur. Een jaar geeden kwamen dezelfde oncologen met hetzelfde onderwerp op nieuw op de gebruikelijke actualiteitenprogramma’s, zover ik weet wordt het mensen nog steeds niet gegeven. Zonder dat zij van het bestaan weten dus niet de keus hebben eventueel naar een ander ziekenhuis te vertrekken.
Onlangs kon iemand met alvleesklierkanke rnog geopereerd worden. de verzekeraar weigerde want: te duur. De man stapte naar de rechter, kreeg uiteraard gelijk maar dat was vijf weken te laat, toen was het uitgezaaid en terminaal geworden.
Dit speelt al enkele jaren en wordt momenteel per maand erger. En niet alleen bij huishoudelijke hulp of verpleging maar ook bij leven en dood. Helaas krijgt het onderwerp amper aandacht en waarschijnlijk denkt het gros van Nederland gewoon dat het hen wel niet zal treffen.
“En een tumor bestralen en kanker behandelen met chemo levert nog altijd significant meer positef resultaat dan betoverd water of kruidendieten (namelijk 0,0).”
Zeker. Maar op het moment dat diagnoses gemist worden (zie ook antwoord aan Ollie) vanwege stommzinnig vooringenomenheid of die verzekeraar die achter het buro plaats neemt, ben je met een kruidendieet plotseling net zo beroerd af. het is geen reden om het alternatieve circuit maar te laten bloeien en groeien, maar denk wel een reden waarom mensen het masaal blijven bezoeken en aanhangen.
“Skepsis heeft de neiging alles in twijfel te trekken maar dan wel op volledig rationele gronden en immer wetenschappelijk onderbouwd. Dat zij aandoeningen betwijfelen komt doordat voor die aandoeningen ook het wetenschappelijke bewijs (nog) ontbreekt. Zijn die bewijzen er wel dan is Skepsis de eerste die dat zal toegeven. Eerlijk zijn ze in ieder geval wel.”
Daar koop je vrij weinig voor als chronisch zieke met zo’n niet bestaande ziekte. Hoewel ik moet toevoegen dat ik bij een iniatief voor ME-patienten juist hulp kreeg van een schrijver van Skepsis en tegenwerking van nota bene een patient.
“Maar Cinner, je gaat me toch niet vertellen dat je voor je ME naar kwakzalvers gaat he? Heb jij stiekem een biostabiel?”
Inmiddels blijk ik geen ME te hebben maar een hersenafwijking die een zelfde soort beperkingen geeft. Maar volmondig ja daarop (helaas). De biostabil dan weer niet maar een homeopathisch huisarts wel. En lach er maar om, spot er maar mee, die heeft me beter kunnen verwijzen (naar een regulier ziekenhuis trouwens :)) en een piepbeetje kunnen helpen dan menig geweldig specialist die ik in die tijd trof. Het opmerkelijkste was het feit dat er voor de verandering wel geluisterd werd, er tijd voor me werd uitgetrokken en ik me dus serieus genomen voelde.
Nou ben ik nog steeds niet voor een heleboel alternatieve geneeswijzen en zeker niet voor biostabils of Jomanda’s. Maar ik heb wel ervaren hoe beroerd de reguliere artsenarij kan zijn en begrijp prima waarom hordes mensen hun hoop vestigen op mooie praatjes. Soms is de wanhoop groter dan het verstand.