Haags gemeentemuseum zwicht voor tirannen (video)
Dag volk, u heeft weer eens voor tirannen gezwicht. En ja, ook dit keer waren de tirannen weer moslims, u weet wel, die religieuzen van vrede. Deze keer gaat het om een kunstexpositie in het Haagse Gemeentemuseum: foto’s en een video (zie hieronder) waarop Mohammed als homoseksueel wordt afgebeeld. “Het project Adam en Ewald van Sooreh Hera toont twee homoseksuele mannen met maskers van Mohammed en diens schoonzoon Ali. Hera maakte ook foto’s van Nederlandse homoparen”, aldus een ANP-bericht. Mohammed als homo, dat mag natuurlijk helemaal niet, want dat is kwetsend, schokkend, beledigend, etc. Mohammed is ten eerste geen homo (in de tijd van Mohammed in die woestijn waar vooral mannen en geiten woonden was namelijk helemaal NIEMAND homo, dat begrijpt u) en ten tweede mag je geen afbeeldingen maken van Mohammed. Mohammed blijft liever anoniem als hij mensen opdraagt vrouwen te stenigen of homo’s van gebouwen te werpen (want islam is vrede). Ik zou ook graag anoniem blijven als ik Mootje was.
En dan nu de officiele reactie van het Haagse censuurmuseum: “Wij hebben besloten de werken niet tentoon te stellen omdat ze als beledigend worden ervaren in bepaalde groepen van de samenleving”.
Heeft u ook ergens een hekel aan of wenst u ook een einde aan de vrije mening? Zeg gewoon dat u het als beledigend ervaart en u bent klaar. Want beledigen, dat kan helemaal niet in een verlichte samenleving anno 2007. Beledigingen in de comments worden gecenureerd want ik ben snel gekwetst en recht op vrije mening is heel wat anders dan recht op beledigen enzo. Verder vind ik de naam “Robert Engel” erg kwetsend en wens ik niet aangesproken te worden met “Brussen”. Dat is namelijk beledigend voor de bevolkingsgroep Brussen. De censuurplicht gaat nu in.
1 december 2007 om 13:58
Ok dan Brussen, je bent een engel. Positief is wel dat Sooreh Hera, net afgestudeerd aan de Haagse academie, in één klap op de kunstkaart staat. Maar dat een islamische minderheid zoals de kunstenares zelf denkt de agenda bepaalt, is een misvatting. Angst regeert bij die directie, ongefundeerde angst ook. Domme argumentatie die ze verder gebruiken en in volledige tegenspraak met de eerdere uitnodiging aan de kunstenares.
1 december 2007 om 14:59
The never ending story about moslims.
Diepe zucht..
1 december 2007 om 15:09
Ach, dit kan allemaal mooi in het rijtje geweigerde kunst worden opgenomen waar hier al enige voorbeelden van stonden. Lucifers tong enzo.
1 december 2007 om 16:14
Ik denk dat er heel wat kunstliefhebbers, porno-kijkende homo’s en verdedigers van het vrije woord zijn die hierdoor gekwets raken.
Zijn zij minderwaardig? Homo-discriminatie in het Haags museum! Schending van de de rechten van de mens!
Welke half-Amerikaan klaagt ze even aan voor een miljoentje of tien?
1 december 2007 om 16:53
Ah kom Hylke, “kut” of “lul” op een tuinschutting schrijven is dan ook kunst?
1 december 2007 om 17:42
En dan die Vicks op het tafeltje naast het bed…
1 december 2007 om 17:42
Hylke? Wat een kutnaam.
1 december 2007 om 18:16
@Conan
Volgens mij gaat het de kunstenaars juist om deze reactie, ze proberen het te provoceren, een maatschappelijk taboe te doorbreken.
Kut en lul doen dat niet…
1 december 2007 om 19:04
Wat moeten we doen aan al die relifreaks die anderen vertellen wat wel mag en wat niet mag, en met al dat gedram hun zin doorgedrukt krijgen. Discussies worden uit de weg gegaan om maar niemand voor het hoofd te stoten. Vrijheid wordt langzaam maar zeker steeds verder ingeperkt.
1 december 2007 om 19:23
@Hylke, religie en vrijheid van meningsuiting mengen als water en olie, maar waar eindigt vrijheid en begint anarchie?
1 december 2007 om 19:51
Wanneer is een afbeelding werkelijk aanstootgevend?
Hoeveel kleding moet een vrouw aanhebben zonder dat ze aanstootgevend is?
Zit hem dat niet in de gedachten van de persoon die ernaar kijkt?
En ik wordt ziek van al die vraagtekens. Dat is anarchie en daar eindigt de vrijheid.
1 december 2007 om 20:22
Nog even en Mootje pesten is niet meer inzetbaar als publiciteitsstunt … heel vervelend voor alle gesubsidieerde kunstenaartjes
2 december 2007 om 02:15
Brussen, jij bent een vieze vuile Robert Engel.
*wacht bedreigingen af*
2 december 2007 om 02:16
Die video op youtube is trouwens sneller gecensureerd dan je denkt, Brussen Engel.
2 december 2007 om 09:11
@Anton
‘Hoeveel kleding moet een vrouw aanhebben zonder dat ze aanstootgevend is?’
Blijkbaar is het aantrekken van veel kleding niet genoeg….
http://www.gva.be/nieuws/buite.....t.asp?art={DA734CCD-1C78-4509-8141-5778D17BB452}
Die sletjes ook…… Die brengen het hoofd – en andere lichaamsdelen – van die volledig onschuldige mannen ook altijd op hol. Het zou verboden moeten worden.
2 december 2007 om 09:15
Ik bedoelde natuurlijk deze link:
http://tinyurl.com/2a7aox
2 december 2007 om 10:49
@Odin, het is opvallend dat juist in streng religieuze kringen de meest kromme sexuele opvattingen heersen.
Verontrustend genoeg proberen juist deze groeperingen op allerlei manieren macht te verkrijgen om hun regels op te kunnen leggen aan de rest, want alleen zij kennen de enige waarheid.
2 december 2007 om 12:16
maar… maar… hoe kun je nou ‘maskers met het gezicht van mohammed en zijn schoonzoon’ maken, als niemand weet heo die mensen eruit zien omdat er geen afbeeldingen van gemakt mogen worden. en: hoe herkennen die moslims Mo dan? of is het onderschrift belangrijker dan de foto?
2 december 2007 om 17:59
@Mevrouw ten Kate,
omdat, Mevrouw ten Kate , men in Iran bij religieuze optochten de beeltenissen van Mohammed en Ali door de straten zeult.
Sooreh Hera is van oorsprong Iranese.
2 december 2007 om 23:19
Nu weet ik ook meteen hoe Mohammed Ali aan zijn naam gekomen is.
Om verder een kort verhaal nog korter te maken: volgens mij is niets meer echt schockerend, anno nu. Zelfs de verkiezingsstunt van GroenLinks is niet echt meer het gesprek van de dag. Niemand weet zelfs precies meer wanneer Volkert vrij komt en ga zo maar door.
3 december 2007 om 00:39
hier staat het filmpje wel
http://www.dumpert.nl/mediabas.....aybar.html
3 december 2007 om 14:29
Nu weet ik ook meteen hoe Mohammed Ali aan zijn naam gekomen is.
Dat is wel een SCHOKKENDE opmerking. Dat was uit protest, omdat blanke slavenhouders hem zijn voorouders het christelijke geloof opdrongen en hun naam verzonnen.
3 december 2007 om 21:41
[...] aanwijzen van de ‘usual suspects’ niet zo moeilijk: moslims die zich beledigd voelen, tirannen en religieuzen van vrede, familie langteen en moslims. De conclusie is vervolgens ook vrij simpel: de islam is de baas, de [...]
5 december 2007 om 02:32
Wat lees ik nu, LWH heeft een ethisch besef? Van een pinda, maar toch.
5 december 2007 om 08:44
@ Michiel Mans, pinda-allergie? Op lucaswashier.nl word ik trouwens gecensureerd door Robert “Spreeksteen” Engel, de tiran!
5 december 2007 om 09:38
Nee, niet door Robert, ik heb je daar door de gootsteen getrokken.