Nou, het is deze tijd niet al te moeilijk om over de Nederlandse politiestaat te schrijven. De voorbeelden komen je als warme broodjes bal met mayo op een gouden serveerblaadje tegemoet. Via GeenStijl.nl natuurlijk, waarvoor mijn hartelijke dank. Ik neem aan dat verder commentaar overbodig is. Voor de Wim Heitinga’s onder u, die ongetwijfeld weer gaan roepen dat “dergelijk tuig ook hard aangepakt moet worden”, leg ik nog even in Jip en Janneke taal uit wat hier allemaal fout gaat: politieagent op openbare weg die zegt dat je niet mag filmen (FAIL), politieagent die aan burger vraagt of hij “wel eens een schop onder zijn hol gehad heeft” (FAIL), politieagent die zonder reden burger klap in het gzicht geeft (FAIL). Eenvoudig gevalletje machtsmisbruik, makkelijker kan een rechter een zaak niet krijgen. Inleveren die platte pet en dat dienstwapen en rest van zijn leven verkeer regelen in Legoland, dat moet hij. Drie keer FAIL = exit! En nu maar wachten op die huilende politievoorlieger die gaat zeggen “dat dit inderdaad echt niet kan” en “dat er serieus aandacht aan wordt besteed op de opleiding”. Sure.
17 Responses to “Politiestaat les 3: Machtsmisbruik”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Tsja, en dan aan het volk uitleggen dat happyslappen verboden is.
Gelukkig laten de reaguurderspanelen van GS zien dat een meerderheid het eens is met deze domme diender.
Zei niet iemand ooit dat 80 % mongool was? In ieder gevalwordt dat wederom bevestigd.
Terecht dat dat kereltje wordt aangehouden voor belediging/smaad, maar jammer dat ze het op deze manier doen.
Politieactie voor meer loon: iedereen op de bek slaan die ze beledigt. Al die klootjes die van minister Donner geen corrigerende tik meer mogen krijgen van hun ouders moeten dan maar door Oom agent met harde hand op het rechte spoor worden gezet. Zachte agenten maken stinkende wonden.
Aanhouden voor beledigen is prima, maar slaan (als eerste) is wel erg dom.
Bovendien stel ik voor dat agenten die het nu nog in hun hoofd halen op de openbare weg “u mag hier niet filmen” te zeggen voortaan door burgers geslagen mogen worden. Ter correctie, zeg maar.
Godwin dat heeft niks met openbare weg te maken.
Als jij met je vriendinnetje op de openbare weg een intiem gesprek hebt en er komt zo’n opdringerige camera bijstaan dan zeg je ook minstens rot op.
Dit was ten eerste geen burger maar een ambtenaar in functie en ten tweede stond hij niet met zijn vriendinnetje intiem te doen.
Als hij niet gefilmd wil worden is politieagent zo ongeveer het laatste beroep wat hij moet kiezen.
Dit kan inderdaad echt niet en er zal serieus aandacht aan worden besteed op de opleiding.
Tsja, het verdient natuurlijk geen schoonheidsprijs. Maar sommige klootzakjes kunnen je ook het bloed onder de nagels vandaan halen, en als je dan net in je PMS-periode zit kan dat wel eens verkeerd vallen toch?
In de tijd dat ik nog op de spoedeisende hulp werkte heb ik zo’n dronken rukker met een glasverwonding aan z’n hand ook wel eens een tik verkocht om hem rustig te krijgen. Mag niet, maar ‘t lucht wel op….
Tweede wraak was dat we irritante dronen klootzakjes nog wel eens zonder verdoving hechtten, want “je bent toch al verdoofd”. Na de eerste hechting hielden ze hun bek dan ook wel weer.
dronen = dronken
Als eerste hulp arts heb je dan weer geen geweldsinstructie waarin staat dat je niet een tik mag verkopen aan een drinken etter.
Dat is het hele punt: het gaat hier om politie, hoeders van de wet, de enigen met een geweldsmonopolie. Die kunnen niet zomaar burgers gaan lopen meppen.
Als een arts een ettertje een tik verkoopt zijn het gewoon twee burgers die elkaar meppen.
t is faut, maar wel alle begrip
“Als een arts een ettertje een tik verkoopt zijn het gewoon twee burgers die elkaar meppen.”
Ik denk dat het medisch tuchtcollege daar anders over denkt. (Ik zal het nu dus ook niet meer doen, zo stom ben ik niet meer) Maar ik begrijp je punt. Ik ben het er mee eens dat het fout is als een agent zonder reden een tik uitdeelt, maar zoals superjan zegt, enig begrip voor die mannen is wel op z’n plaats. Het gezanik waar die jongens de godganse dag tegenaan lopen.
En voor de feministen onder ons: waar ik jongens zeg, bedoel ik ook jongens. Een vrouw als agent, ik vind het kul. Er is maar 1 soort knuppel waar vrouwen mee mogen spelen.
Leeuwarden meldt dat ‘een goed gesprek’ voldoende was om dit ‘incident’ op te lossen. Geen proces-verbaal tegen de gitarist, geen klacht tegen weekdier met platte pet. Welterusten dus…
Dat die lullo een klap voor z’n smoel krijgt vind ik prima. Dat meneer agent daar wel voor veroodeeld gaat worden is dan ook weer prima. Lullo wordt vervolgens weer veroordeeld voor belediging van agent. ‘t kan verkeren.
Jup, lekker slapen mensen, niks aan de hand. Agenten die gaan meppen, gewoon een “goed gesprek” en klaar.
Benieuwd of ik het ook op kan lossen met “een goed gesprek” als ik een agent mep.
Als “een goed gesprek” = veroodeling.