Steeds meer GroenLinkers bekennen schuld aan activistisch verleden
De vraag is dus: zitten er nog meer ex-criminelen en semi-terroristen in de GroenLinks-gelederen? Antwoord: JA. En ze komen er nu, aangespoord door het prachtige, kwetsbare, heldhaftige en respectabele na-oorlogse verzet van Wijnand Duyvendak graag voor uit. Lees maar even mee op het weblog van GroenLinkser en vicevoorzitter van het GroenLinks-bestuur in Dronten Paul Vermast (die zegt geen strafblad te hebben):
Ik ben in de boeien geslagen bij acties als inbraak, bezetting en verstoring van de openbare orde. In mijn geval bij acties van Greenpeace. Tegen transporten van nucleair afval naar La Hage in Frankrijk en Sellafield in Engeland. Tegen de import van gentech-soja, tegen de invoer illegaal tropisch hardhout, tegen sloopschepen, bij de presentatie van een ‘milieu-minister’ in de Tweede-Kamer, tegen het laten zinken van de Brent Spar, tegen de atoomproeven op Mururoa, tegen een afvalverbrandingfabriek in Luik, tegen de walvis jacht, tegen giftige stoffen als chloor en cfk’s, tegen de klimaatverandering (in 1996 toen nog niemand daarvan had gehoord), tegen het gat in de Ozonlaag, tijdens de eurotop in Amsterdam en ik vergeet er vast nog wel een hand vol. […] Komt er nu een mea culpa? Nou; ik dacht het niet want ik heb er bepaald geen spijt van. Het was voor een goeie zaak.
12 augustus 2008 om 15:30
De goede zaak…het zijn dus gewoon gelovigen met dezelfde sofistische dooddoeners.
12 augustus 2008 om 15:35
Zou Groenlinks het ook weten te waarderen als iemand hun kantoor even ‘reorganiseert’ in het kader van de ‘goede zaak’?
12 augustus 2008 om 15:50
@TRS
Bezoekersrecord gehad zeker?
12 augustus 2008 om 16:00
Nu is die Duyvendak morgen in Amsterdam om zijn boek te publiceren. Als ik daar nu eens heen ga met een verfbom, om die bij wijze van daad stellen op zijn harses te gooien, verdien ik dan het respect van GroenLinks door te stellen dat het ‘voor de goede zaak’ was?
12 augustus 2008 om 16:07
Nee: TAARTEN !!!!!
12 augustus 2008 om 16:07
Nee, maar je verdiend eeuwige roem als je hem ook nog een trap onder z’n gat erbij geeft.
12 augustus 2008 om 16:09
@dieanderesjaak
off the scale
12 augustus 2008 om 16:13
Zou dat niet grappig zijn, als morgen Wijnandje wordt getaart voor de goede zaak?
12 augustus 2008 om 16:19
Van mij mag die kastterrorist iedere dag een peoptaart recht in de smoel, net zo lang tot ie ontslagen wordt en al z’n poen naar de slachtoffers van de proba koala wordt overgemaakt, of een ander goed doel…
12 augustus 2008 om 16:33
Ik heb ooit een snoepje gestolen! Mwuhahahaha!
12 augustus 2008 om 16:41
Dit is toch ff anders dan dat van Duijvendak. Hier worden de feiten niet verzwegen, maar netjes opgesomd.
Bij een eventuele kandidaatstelling is het aan de kiezer of hij zich door iemand wil laten vertegenwoordigen, die, in het geval hij iets “een goede zaak” vindt, bereid is om over de grenzen van het recht te stappen.
12 augustus 2008 om 17:37
Dat doet zelfs Wilders niet en moet je kijken wat die een stront over zich heen krijgt.
12 augustus 2008 om 18:48
@Conan
Was jij al bij Wilders in de kast? Ik niet.
12 augustus 2008 om 19:18
Neu mumke, maar voorlopig istie dan toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is, of dattie zo stom is het in een boek te schrijven.
12 augustus 2008 om 19:55
Als terroristische ex-crimineel nog maar een kleine toevoeging op alle aardige reacties.
Ik heb aangeven dat mijn ‘goede zaak’ in verband was met acties bij Greenpeace.
Daarin staat niet bij toeval het woordt peace, vrede. Geweld past hierin dan ook bij uitstek niet. Net als verfbommen en met taarten smijten. Dus die goede zaak was incl. de morele, ethische en fatsoenlijke grens van geweldloze actie.
Daarbij is ‘demonstratie’ een democtratisch recht en daarvan heb ik dus gebruik gemaakt. De wet schamp je op het moment dat je spoor blokkerd, een hijskraan bezet of een bedrijventerein betreed.
Maar laat ik helder zijn. Ondanks mijn ‘bekenning’ heb ik een vlekkeloos schoon strafblad!
Waarvan akte!
Paul
12 augustus 2008 om 19:59
Ga nou maar weer nertsen bevrijden dan.
12 augustus 2008 om 20:06
@Paul Vermast
Hoe rijmt zich een woord als “inbraak” met het door jou hierboven gestelde?
En ook “er bij geweest zijn ” maakt mensen in ieder geval medeplichtig. Daarvoor hoef je niet zelf het breekijzer te hanteren.
En natuurlijk valt het uitvoeren van het recht op demonstratie niet onder “onethische, of zelfs strafbare feiten”.
Daarover gaat het volgens mij hier niet.
12 augustus 2008 om 20:15
@Paul
Stond een ander stuk in de volkskrant wat je maar eens moet lezen:
http://extra.volkskrant.nl/opi.....ijk_stelen
12 augustus 2008 om 20:43
[...] hier de quote van Bert Bussen: De vraag is dus: zitten er nog meer ex-criminelen en semi-terroristen in de GroenLinks-gelederen? [...]
12 augustus 2008 om 20:57
Leuk linkje, grijnsgrijns.
Maar mijn mening blijft wel staan.
12 augustus 2008 om 20:58
GroenLinks 1989:
“Neemt geen genoegen met gewoon, geniet schoonen lucht in eenen levendige boom. Rrroem Uw afkomst, investeert in den toekomst. Weest allen blij, met Partij Euro Loodvrij.”
GroenLinks 2008, in reactie op een inmiddels omvallende dode boom:
“Nou nou nou zeg, crimineel… dat is betrekkelijk relatief, nu de zaken verjaard zijn is Wijnand immers een heilige neel, zonder zijn woorden had u geen eens zekerheid van zijn daden en bovendien toont hij heel politiek correct initiatief: Wijnand heeft een boek uitgebracht. Ja, nee, al die commotie, dat hadden wij echt niet verwacht.”
Hou er mee op Paul. Doe afstand van ze nu het nog kan.
12 augustus 2008 om 22:13
Een moord is heftig, dat geef ik toe maar ik vind ondermijning van de rechtsstaat eigenlijk ook wel een verschrikkelijk idee. Vooral ook omdat een moord toch een incident is en activisme een langdurig proces dat de maatschappij op zich veel schade kan berokkenen. Ook het anonieme aspect boezemt mij een beetje angst in. Mij als persoon niet want ik ben redelijk weerbaar maar ik bedoel alle slachtoffers, van brandstichting, van het loslaten van “levende have”. Hilarisch overigens, die aktie voor de goede zaak waarbij nertsen werden vrijgelaten en alle de dood vonden, door een stel stompzinnige klootzakken zonder verstand van dieren.
Die hardwerkende boer die zijn bedrijf wordt “ontnomen” door rare activisten, die slager die bedreigd wordt door activisten, de staatssecretaris tegen wie een aanslag wordt gepleegd. Dat zijn allemaal slachtoffers van “de goede zaak”. De goede zaak, vertaald in persoonlijk leed, in angst en in armoede…
12 augustus 2008 om 23:01
Dus die goede zaak was incl. de morele, ethische en fatsoenlijke grens van geweldloze actie.
Vooropgesteld dat ik altijd bewondering heb gehad voor de Greenpeace medewerker die in een rubberboot zichzelf tussen de walvis en de Japanner gooit vind ik een morele, ethische en fatsoenlijke grens arbitraire begrip.
Lieden als die van Antifa strijden ook voor de goede zaak. Krakers ook. En die weten mij precies uit te leggen waarom zij niet hoeven te betalen in de supermarkt, omdat ze stelen van het grootkapitaal. Ze stelen niet van mij, zeggen ze dan, dus ik mag niet klagen. Ethisch en moreel juist, in hun ogen. In mijn ogen niet.
Daarnaast sluit ik me bij christinA aan. Jij streed voor jouw goede zaak, en geeft dat duidelijk aan. Respect, de kiezer kan bepalen of ze zich door iemand als jij willen laten vertegenwoordigen. Duyvendak is een ander verhaal. Die loog. En ik zou me niet door een liegende politicus willen laten vertegenwoordigen. Hoewel dat laatste ook weer arbitrair is, want elke politicus liegt weleens. Al was het maar om bestwil.
13 augustus 2008 om 00:15
Ik heb een miniscuul actieverleden, voornamelijk in de kinderwagen, maar louter legaal. Moet ik nu uit de partij?
13 augustus 2008 om 06:23
Was dat uit vrije wil of gedwongen, Hellemokers?
13 augustus 2008 om 17:12
@Paul Vermast, 15:
“woordt”, “democtratisch”, “blokkerd”, “betreed”.
Als ik jou zie spellen, snap ik waarom het zo slecht met Dronten gaat, en als ik het interpreteer, snap ik waarom de politieke partijen die men tegenwoordig absolutistisch als links bestempelt, zowel ideologisch en moreel failliet zijn. Kun je de samenleving geen lol doen en vertrekken uit de politiek, wellicht hebben ze nog wel een plekje in een van de van moraal verstoken linkse subsidieclubjes…
13 augustus 2008 om 19:26
Lekker democratisch Vermast, je bent een toonbeeld van de Goedmensch. Een vraagje, als ik morgen bij een moskee ga inbreken om een verborgen agenda aan het licht te brengen van een radicale imam, omdat ik vind dat de islam een fascistisch geloof is, zou ik dat dan ook aan het publiek kunnen verkopen als ‘goede zaek’? Of is het dan plots mijn abjecte mening? Mensen zoals jij zouden ver weg moeten blijven van de politieke arena, waarbij argumenten van doorslaggevende betekenis zouden moeten zijn in plaats van geweld en vernieling. Inbraak, bezetting…van jouw bekentenissen word ik letterlijk onpasselijk, achterlijke terrorist. En er ook nog trots op zijn, ongelooflijk. Dan geef ik de voorkeur aan een brave borst als Balkenende, en dit bij mezelf te moeten constateren maakt me niet alleen kotsmisselijk, maar ook nog eens enorm pissig. Bedankt.
Mensen zoals jij ondergraven de democratie, je geeft hiermee namelijk letterlijk aan dat men zich niet aan de rechtsorde hoeft te houden als het doel maar een morele superioriteit bevat, die overduidelijk niet door een meerderheidsbesluit tot stand is gekomen, maar omdat jij en je vrindjes vinden dat het zo hoort. Wat zou mensen er nog van moeten weerhouden om niet in anarchie te vervallen, maar precies te doen wat hen goed dunkt, omdat het voor de goede zaek is?
13 augustus 2008 om 22:55
Och ja.. je mag een mening hebben over een te snel getypte reactie. Maar ik heb een mening die ik onder mijn eigen naam naar voren durf te brengen zonder een schuilnaam als “Slappe Zuigvis” of “knutsel”. Dus heel dappere praat hoor mannen!
Trouwens slappe… als je zo goed weet hoe het verder moet met Dronten hoop ik dat je snel je geweldige ideeën bekend wil maken zodat Dronten ‘gered’ kan worden.
Beterschap knutsel…
13 augustus 2008 om 23:01
@Vermast: is dat nou leuk, dat Dronten?
13 augustus 2008 om 23:05
En heb je dat “wasvissen” al verbetert?
13 augustus 2008 om 23:42
Mensen die als kind geslagen worden, slaan vaak hun eigen kinderen. Kinderen die onderdrukt worden, blijken later een nog grotere onderdrukker. Van kindermisbruik is nog nooit iemand beter geworden.
En zo’n Paul Vermast mocht vroeger van zijn ouders op zevenjarige leeftijd glijbaantje spelen over een stel doodskisten, terwijl er boven de doodskisten een bord met DOOD prijkt. De vraag is niet of het met Dronten wel goed komt, de vraag is of het met Paul Vermast nog wel goed komt.
14 augustus 2008 om 12:13
@ Bert
Kom eens kijken!
@ Robert Engel
Dank voor je bezorgdheid om mijn welzijn. Maar het gaat me goed gelukkig!
14 augustus 2008 om 15:27
Leon Verdonschot zegt het mooi. http://www.spitsnieuws.nl/arch.....jnand.html
15 augustus 2008 om 03:07
Nou Paul, vergeef me, maar als je morgen besluit om voor de trein te springen of een kogel door je kop te schieten boeit dat me helemaal niks.
Een jaar geleden maakte ik een reportage over de EO jongerendag. En elke gristenjongere die ik vroeg hoe dat nou kwam, dat geloven, gaf me het antwoord dat zulks met de paplepel was ingegoten. Zo is dat ook met jou, als we het over acties hebben. Ouders geloven en voeden hun kind zo op. Ouders demonstreren voor de goede zaak, en voeden hun kind zo op.
En had je nou maar het abstractievermogen om daar over na te kunnen denken, dan zou het nog iets met je kunnen worden. Maar dat heb je niet, getuige je meer dan stompzinnige antwoorden op deze site. En ben je voor de rest van je leven als zelfstandig denker niet serieus te nemen. Ik houd mijn hart vast als ik me eens verdiep in je politieke carrière voor wereldstad Dronten.