Even een statusrapportje over onze fijne gecombineerde anti-creationistische retourafzender-actie (doe ook mee!): de belangstelling was zo overweldigend dat onze servers meteen stonden te roken, maar inmiddels is er extra ruimte bijgeprikt. De deelnemende weblogs melden een forse toename van verkeer en de reacties zijn in overgrote meerderheid positief. De meeste reageerders moeten, terecht, niets hebben van al deze middeleeuwse relispam (ene Ome Ger uit Mokum uitgezonderd, want die vindt dat de pseudowetenschapper uit Urk “best een punt kan hebben”). En uiteraard stromen de boze mailtjes binnen, zonder uitzondering geschreven in een vreemd soort Nederlands zonder enige interpunctie of samenhang. Neem onderstaand mailtje als prachtvoorbeeld:
Hoi
Op ‘sargasso‘ schrijf je dit;
“Je wilt een Bijbel, dus een verhaaltje waarvoor ieder bewijs ontbreekt, tegenover een wetenschappelijk theorie met letterlijk tonnen aan bewijs zetten?
Wat een arrogantie. Je kunt het creationisme hooguit “een onderdeel van een levensbeschouwing” noemen, maar niet “de andere kant van de wetenschappelijke evolutietheorie”. ”
Als je je ogen zou openen zou je zonder moeite bewijs vinden dat die zogenaamde wetenschap het mis heeft (www.drdino.nl).
[De Amerikaanse creationist Kent Hovind waar op drdino.nl veel naar verwezen wordt zit op dit moment een celstraf van 10 jaar uit voor het ontduiken van belastingen, BB]
en er talloze bewijzen zijn van het bestaan van de bijbelse verhalen ga maar na, de aap is geevolueerd tot mens dus zijn wij beter geworden als een aap terwijl wij degenereren dus minder worden keren wij nu terug als aap!!!
Evolutietheorie is maar een theorie, gedachtegang van een mens die hierop terug gekomen is!!!!
R
p.s. Sucses in de dierentuin als aap
Nee, dan de reactie van Kees van Helden in het Reformatorisch Dagblad: “„Het is weer een voorbeeld van het feit dat de media en de wetenschap de wetenschappelijke bewijzen voor het creationisme volledig willen doodzwijgen. [...] De actie is een bewijs van het feithoe diep bij de initiatiefnemers de haat tegen God is. Ze pretenderen dat Hij niet bestaat. Probleem is: wat als dat wél zo is?”
Kortom: een mens moet niet geloven in God uit persoonlijke overtuiging of uit liefde, neen, men moet geloven uit angst. Want stel je voor dat “Hij” echt bestaat!
Enfin, het grote creationistenbashen kan nu beginnen…
Update: en NOG een christenmailtje:
Hoi, waarom reageer je zo op je omgeving?
Denk je, hoop je dat die Energie, its moois oplevert in de toekomst?
Als je wilt “strijden” tegen wat er in de wereld gebeurd…..verwacht je een overwinning!
Wie is je tegenstander in de strijd…….mensen, God…of ben je dat ZELF?Ik ken dat ook….strijden tegen mezelf…..maar het lukt me tot op heden niet!
Weet je waarom niet? OMDAT ik strijd voor m’n EGO, m’n eenzame positie in deze wereld om te overleven!Ik heb deze IK-gerichtte strijd OPGEGEVEN…….en heb rust en vrede gevonden!
Deze Rust en Vrede is van buiten gekomen, en heeft me geleerd dat ik NIET verantwoordelijk ben voor de meeste dingen om me heen!
De overwinning na mijn strijden en overgave was al behaald door de Zoon van de levende God, Jezus Christus….Hij gaf Z’n LEVEN voor mij! een jou!
DURF te Geloven, Vertrouwen in God en Jezus Christus, die van je houden…….EN stop met REDENEREN.
Geef God DE KANS in je leven…..
God’s Zegen in Jezus naam.P.S. Van evolutie(mensen onmacht) =======> REVOLUTIE in je leven…..Gods LIEFDE wint altijd!
Update 2: dankzij het ANP behaalt de actie nu ook de Oude Media.
Update 3: De voorbeeldbrief van Luuk Koelman is inmiddels 25.000 keer van de site Terugnaarjemaker.nl gedownload.
Update 4: Bert Brussen legt het uit op Business News Radio.
Update 5: und was sagen unsere nachbarn?
71 Responses to “Landelijke terugstuuractie: statusrapport (updates)”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Nou, ik zit net dat stuk van Hoite Vellema te lezen, en dan lees ik bv dat zijn “gebruikte argumentatie velaal incorrect en deels bewust misleidend” (en bovendien vol spelfouten) is.
En als Van Helden stelt dat na “een grote natuurramp eerst de kleine diertjes zijn bedolven en hierna de grote dieren, want die konden omdat ze groter waren vluchten.” vind ik dat op zich een logische verklaring.
Wat zet Vellema daar als bewijslast tegenover: “Andries Knevel zelf ijvert alleen nog maar voor de rol van zijn God bij het ontstaan van het leven.”
Ja, nee, nou ben ik om!
Van Helden 1- Bloggend NL 0!
@ome ger: doe niet zo mal gekkerd. Creationisten hebben helemaal geen argumenten. Dat grote dieren kunnen vluchten (?) bij een ramp zegt natuurlijk niets over de evolutietheorie.
De bewijslast van Vellema gaat natuurlijk verder dan Knevel, namelijk natuurhistorische musea barstensvol fossielen.
Maar welk niet te weerleggen wetenschappelijk pro-creationistische punt heb jij precies ontdekt in die folder van Van Helden?
Evolutie theorie is “maar” een theorie en het scheppeingsverhaal maar een verhaal.
Honger, Bert?
Ik weet het niet, ik heb die folder nog niet gezien. Ik wil eerst bewijzen zien voordat ik iets geloof. Omdat het nou toevallig geschreven staat…
@Ome Ger
Hier de schrijver zelve. Wat ik daar tegenover zet is dit:
“Over het hoe en waarom dat er in de bovenste lagen ook gewoon kleine diertjes liggen en dat er wel een zichtbaar verband is tussen aardlagen en de complexiteit van de organismen, wordt wijselijk gezwegen. ”
Kunt u misschien ook even alle spelfouten aangeven? (Dan kan ik nog even redigeren.)
@Ome Ger
Ik heb de argumenten in de folder als uitgangspunt genomen. In tegenstelling tot wat u hierboven doet, heb ik dat op transparante wijze gedaan. Als u de folder wilt lezen dan zit er een link naar de folder in de eerste alinea, gewoon aanklikken dus.
gewoon met een dikke rode stift een streep door het hele artikeltje beste Hoite.
@Conan
Kunt u het hoe en waarom daarvan verduidelijken? Liefst met argumenten, of is dat teveel gevraagd?
@Conan
Ironie neem ik aan?
Tweede aline, laatste zin:
“Daarnaast is de gebruikte argumentatie velaal incorrect en deels bewust misleidend.”
Overigens is er een hele goede verklaring waarom ook in hogere aardlagen klein diertjes gevonden worden, die zijn opgegeten door de grote dieren.
@Ome Ger
Dank ik zal het even aangeven bij de redactie. Dat was het?
@Hoite, nee sarcasme
I stand corrected. (Had niet gekeken waar je vandaan (lwh) kwam, hence mijn eerste reactie.)
Van Helden heeft in principe toch het recht om bij iedereen zonder ‘geen spam sticker’ zijn spam te verspreiden? Dat is toch het recht op vrijheid van meningsuiting?
Zo heeft iedereen ook weer het recht om de folder te reourneren.
Ah, een fan van de Deurs’ Goede Hemeltijden, Slechte Hemeltijden?
@Jaap, en iedereen heeft het ook het recht om die goed van gelovigen te ridiculiseren op het moment dat er zo’n actie op touw gezet wordt. Een koppeltje Jehova’s getuigen gaat bij mij ook weer snotterend naar de volgende deur.
Mais oui, monsieur de Rabarber
quote terug naar je maker:
“uitermate bezwaarlijk dat een religieuze mening opgedrongen wordt tot achter de voordeur.”
Hoe kan iemand dmv een folder een mening opdringen?
Zwak argument, vind ik.
Van Helden:
„Het is weer een voorbeeld van het feit dat de media en de wetenschap de wetenschappelijke bewijzen voor het creationisme volledig willen doodzwijgen.”
Dit is ook onzin, als men die folders had genegeerd en gewoon weg had gegooid, was er geen media aandacht geweest.
Voor mij is die hele folder trouwens een parodie. Zeker het ‘verzonnen’ in rode letters.
Is dat een hoax, ome Ger?
Nee Engel, ik hou gewoon alle opties open. Je weet immers maar nooit.
Ik zou best wel met de heren van het Reformatorisch Dagblad de discussie willen aangaan of babytjes door de ooievaar gebracht worden, danwel op een andere manier tot stand worden gebracht.
Tenslotte moet je alle opties open houden.
@ome Ger: zucht.
Zo is dat. Je weet tenslotte nooit zeker of de aarde rond of plat is, is het niet?
Het mooie aan die folder is dat alle vergelijkingen mank gaan en uitsluitend opgaan voor kortzichtige gelovigen. Eigenlijk zetten ze zichzelf gigantisch voor schut.
1801u: nog geen folder in de bus, Nick snikt zachtjes en bekijkt de online versie nog maar eens.
@ome ger
Zo lust ik er ook nog wel een paar.
Eerlijk gezegd vind ik het pathetisch om alle opties open te houden, omdat je maar nooit weet. Klinkt als pure angst voor het hiernamaals. Ik heb een verrassing voor je: dat bestaat niet, heeft nooit bestaan en bestaat ook nooit. Jammer van de opties, maar het is zo.
Ik stoor me echt verschrikkelijk aan het feit dat die Van Helden zomaar leugens mag verspreiden. Echt ongelofelijk dat je zonder blikken of blozen recht in de camera durft te zeggen dat “de evolutietheorie onbewezen is en er steeds meer wetenschappelijke weerstand tegen is”.
Het tegendeel is het geval Godverdomme!
Zouden ze mijn deur expres hebben overgeslagen, vraag je je dan af…
Nou, ik had een “NEE geen creationisme – JA wel Darwin” sticker, dus…..
@Hoite, misschien zat er lamsbloed aan je deurpost?
Natuurlijk erg leuk zo’n aktie.
Kheb dus berichtje geplaatst, handtekening gezet, maar helaas weet niemand het:
ongeldig mailadres, dit terwijl ik mijn beide, gewoon geldige xs4all.nl adressen heb gebruikt.
Jajaja en dan zijn christenen humorloos en intolerant…
Vette LOL@mezelf dus
Serieus nu: dit soort tegen-initiatieven moeten op een beschaafde en ludieke (!) manier benaderd worden. Neem je interview Bert, als mensen termen als christen-propaganda en toenemende druk horen dan haakt de weldenkende doch gedesinteresseerde persoon direct af. “Weer zo’n reli-basher/verlichtingsfundamentalist” is meteen de gedachte, “laat die gelovigen toch met rust”, terwijl er natuurlijk meer op het spel staat.
Het startpunt moet zijn dat van Helden een juiste weergave dienen te geven van de evolutieleer, voordat hij met een alternatief komen, wat pas aan het einde van het interview naar voren kwam.
En dat lardeer je dat met oneliners als: “er zijn veel gelovige wetenschappers die de evolutieleer aanhangen, maar geen enkele atheïstische die het creationisme omhelst” of “als Van Helden beweert dat geschiedenis geschreven wordt vanuit een bepaald standpunt, met een bepaald doel, heeft hij het dan over Genesis?”
Nou succes, ik moet een foldertje lezen.
klopt, ik kwam er niet tussen boefjes…
Ja, wegens overweldigend succes, etc.
@Bert Brussen -
Valt me vies van je tegen – je tolerantieniveau is blijkbaar gedaald naar 0! De wetenschappelijk krakkemikkige theorie van de evolutie wordt als atheïstische propaganda over Nederland heen gestort en een weerwoord kun je blijkbaar niet hebben? Als een solide wetenschappelijke theorie jou zoveel waard is, dan zou je moeten erkennen dat deze theorie op net zoveel drijfzand is gebaseerd. De pech is dat als je daar eenmaal in verzand raakt, je er niet zo snel meer uitkomt. Deze verabsolutering van je eigen waarheid en dat van je volgelingen dreigt jou en je volgelingen te verzanden in dictatoriale potentaten. Onderdeel van de wetenschap is ontwikkeling waar discussie voor nodig is om in de wetenschap nieuwe stellingnames in te nemen. Zo ga je vooruit. Het bashen van een folder die door veel mensen vermoedelijk linea recta in de prullenbak (als zoveel ongewenste reclame waaronder porno/ uitvaartverzekeringen) is nogal onwetenschappelijk. Als wetenschapper discussieer je op wetenschappelijk niveau, maar reageer je niet op emotioneel niveau. De tokkies hebben we echt al gehad!
Met vriendelijke groet,
Beste noorman
Alles waar het om gaat in deze is: stoor mij niet met jouw sprookje, dan stoor ik jou niet met mijn gedachten hierover.
Met ongewenste reclame miljoenen mensen trachten teovertuigen dat jouw sprookje waar is kan volgens mij onder de noemer “storen” worden geschaard.
Dan stoor ik terug.
“dan zou je moeten erkennen dat deze theorie op net zoveel drijfzand is gebaseerd”
Je wil dat ik erken dat de evolutietheorie op drijfzand is gebaseerd?
Never. Dat is namelijk niet zo. Integendeel!
Maar ik ga er van uit dat jij overtuigende bewijzen hebt waaruit het tegendeel blijkt? Ik zie ze graag tegemoet. Gaarne niet van de site van Dr Dino, maar van gerenomeerde publicaties. Bij voorkeur theorieën die nog niet onderuit gehaald zijn. (Het oog als onherleidbaar complex mag je overslaan hoor, dat is zoooo 1990 ID-onzin.)
“De wetenschappelijk krakkemikkige theorie van de evolutie wordt als atheïstische propaganda over Nederland heen gestort en een weerwoord kun je blijkbaar niet hebben?”
Nogmaals: de evolutietheorie is niet krakkemikkig. Waar haal je dat toch vandaan? Ze wordt algemeen erkend als een van de meest solide theorieën. Ze wordt zelfs steeds steviger en meer solide.
Wat een nare kwetsende opmerkingen aangaande zo’n prachtige wetenschap toch! Waar zijn je bewijzen voor al deze lasterlijke smaad?
Verder is de evolutietheorie geen atheïstische propaganda. Wetenschap is waardevrij. Het atheïsme halen de religieuzen er uit.
“te verzanden in dictatoriale potentaten.”
Aha. Zoals bij religies gebeurt?
“Onderdeel van de wetenschap is ontwikkeling waar discussie voor nodig is om in de wetenschap nieuwe stellingnames in te nemen”
Inderdaad. Dat is heel wat anders dan de nonsens die in die folder staat. Die is namelijk onwetenschappelijk en niet gericht op ontwikkeling maar pure afbraak. Argumenten en bewijzen, dat is wat anders dan: “DE EVOLUTIETHEORIE IS IN CRISIS DUS GOD BESTAAT!”
“waaronder porno/ uitvaartverzekeringen”
In welk postcodegebied leef jij? Ik krijg nou nooit eens “porno” in de brievenbus. Uitvaartverzekeringen ook niet trouwens, maar daar ben ik niet rouwig om.
“Als wetenschapper discussieer je op wetenschappelijk niveau, maar reageer je niet op emotioneel niveau. De tokkies hebben we echt al gehad!”
Ik ben geen wetenschapper maar een hobbyist. Ik reageer op emotioneel niveau omdat mensen door leugen, bedrog, list en verdraaiingen proberen een prachtige theorie een hak te zetten. Daar word ik dan weer emotioneel zijn.
Tokkies zijn mensen zonder intellectuele ontwikkeling. Die denken vaak dat de aarde 6000 jaar geleden in 6 dagen geschapen is.
@ ome ger,
denk je dat Van Helden open staat voor enige argumentatie in deze discussie, zie trouwens ook de inbreng van noorman hierboven.
Je kunt lullen als Brugman maar je zult hem nooit of te nimmer tot zelfs maar een overweging van een wetenschappelijk argument krijgen, behalve als die in zijn straatje uitkomt. Een afwijking die bij alle fundamentalistische gelovigen voorkomt.
Daarom is deze scheppingstheorie ook geen optie voor mij. Op het moment dat ik in discussie zou gaan wordt Van Helden alleen maar gesterkt in zijn opvattingen (zie je wel, hij twijfelt).
Het is alleen dan een optie als beide partijen met argumenten komen waar eerlijk over gediscussieerd kan worden.
# Het bashen van een folder is nogal onwetenschappelijk.
Daarom heb ik geprobeerd om de folder niet te bashen maar gewoon te annoteren.
Speciaal voor ome Cor en noorman staat er hier een geannoteerde versie. De originele folder, maar dan met uitleg bij alle fouten, misleidingen en rhetorische trucs.
@conan
Shit, vergeten schoon te maken.
Hoi Bert, ik lees al enige tijd met veel plezier je stukken….
Eèn klein puntje, wat misschien het overdenken waard is:
“[De Amerikaanse creationist Kent Hovind waar op drdino.nl veel naar verwezen wordt zit op dit moment een celstraf van 10 jaar uit voor het ontduiken van belastingen, BB]”
Ik weet dat dit een feit is, en voor de meesten van ons (waarschijnlijk) een moment om even te gniffelen….Echter, misschien ga je op dat moment te veel op de persoon in ipv de verwerpelijke fundi/creatie theorieën. Ik denk dat het beter is om een van de talrijke feiten tegen het creationisme aan te voeren, omdat het ergens als een zwaktebod aanvoelt om tegen een van die *kuch* kleurrijke vertegenwoordigers / pseudo -wetenschappers aan te schoppen….Het krijgt onbedoeld een stukje emotie mee terwijl deze discussie makkelijk op argumenten moet kunnen worden gewonnen!
…”hoe diep bij de initiatiefnemers de haat tegen God is”, zegt KavanHe. Het is wel opmerkelijk dat mensen die denken dat er geen musje dood uit de dakgoot valt of het is de wil van chodt, zich zo’n sores maken over de Evolutie theorie. Die Evolutie theorie is toch gewoon de wil van chodt?… trouwens… ik persoonlijk haat chodt helemaal niet want iets dat niet bestaat is niet te haten.
KavanHe lijdt aan een Urksyndroom en het is heel grappig om hem te lezen.
Altijd prijs met die rare Gristenfunda’s en de naar hun eigen beeld geschapen goden.
@N is een
Leuk foldertje geworden.
Ik link het ff door naar mijn wordpress blog.
Al maken de Islamofunda’s het soms nog bonter,
daar niet van.
Free your mind hoef je ze niet uit te leggen,
de boel lekker helemaal losgooien, redelijkheid overboord en gaan met die chaos.
Stop met denken, vandaag nog, en meld je aan bij God.com.
*wereldwijde dekking*
@Bert Brussen
Moet je toch eens goed lezen wat ik precies geschreven hebt. Ik suggereer niets en verdedig niets. Als anderen een andere overtuiging/ mening hebben dan is dat hun goed recht. Zolang dit niet gedicteerd wordt. Dat geldt dus ook voor jou! Daar is hier bij deze mensen die deze folder hebben opgesteld totaal geen sprake van. Het is ook nooit verkeerd andere zienswijzen naar voren te brengen. Dat jij het er niet mee eens bent, dat is iets totaal anders.
En je hebt trouwens wel humor: een prachtige theorie ‘een hak te zetten’? De scheppingsleer wordt al duizenden jaren verkondigd. Het woord evolutie moest nog worden uitgevonden…? Tenminste op mijn middelbare school werd verteld dat Darwin toch later kwam en eerst ook de scheppingsleer aanhing. Dan klopt er toch iets niet? Evolueert hier iets in omgekeerde richting…?
Dat jíj het een prachtige theorie vindt, geeft precies weer waar jouw euvel als wetenschapper ligt. Prachtig en wetenschap gaan niet samen. Daar ben je héél eerlijk in en dat vind ik in jou te prijzen als hobbyist die nogal emotioneel reageert. Ach, want dan weet je ook precies dat wetenschap nooit en te nimmer waardevrij kán zijn. Toch een hobbyist? Als ik jou was zou ik dan een andere hobby opzoeken.
Er is zeker wel sprake van atheïstische propaganda. Daar zou je je helemaal niet voor moeten schamen. Het is en het blijft een feit. Als religieuzen maar iets zeggen dan ligt heel atheïstisch Nederland in een kramp. Oh zeker, sommigen reageren inderdaad met hele bijbelverhalen – dat is ook een kramp. Deze folder is dat juist helemaal niet. Ga daar toch eens ontspannen mee om en ga toch eens uit van je eigen gelijk? Meteen zitten jullie in de hoogste boom als er -in mijn ogen- een leuke discussie losbarst. Of je nu voor of tegen bent, atheïst/ humanist/ christen/ moslim, mij om het even. Zijn jullie vergeten dat Nederland gebouwd is op haar joods-christelijke wortels? Dat zonder de reformatie de verlichting in Europa onmogelijk was geweest om te ‘evolueren’ naar haar huidige ontwikkeling? Dat spreken over een andere mogelijkheid dan schepping überhaupt niet mogelijk was geweest? Of heb je daar ook geen kaas van gegeten? De hoogste gemiddelde genoten opleidingsniveau’s bevinden zich in de orthodox-christelijke hoek die de scheppingsleer aanhangen. Mooi weetje voor je! Deze hebben dan inderdaad veel intelectuele bagage om blijkbaar tot een andere afweging te komen.
Ik hou van Hollandse kaas omdat ik een kaaskop ben. Ja én daar geloof ik in! Gezien de heftigheid van de kramp waarin meningeen schiet moet ik mijn mening toch maar gaan herzien…
Want daar wil ík in ieder geval niet bijhoren. De pot verwijt de ketel dat tie zwart ziet!
Met vriendelijke groet,
PS.
Daarnaast woon ik in een postcodegebied waar dit vorige week nog huis-aan-huis verspreid werd. Er staan nog een paar huizen te koop in mijn straat dus misschien moet je mijn buurman worden – hebben we in ieder geval leuke discussies!
sorry voor de lengte;-)
Nou die Van Helden had toch best een paar goede punten in zijn folder. Ik ben dus om, God bestaat, Jezus is mijn Heiland en jullie gaan allemaal branden in de hel.
@N.is.Een 20:53 Subliem!
@ noorman: de belangrijkste reden dat er op deze brochure gereageerd wordt, is het feit er impertinente onwaarheden over de evolutietheorie in staan. Die zijn op hun beurt vermengd met halve waarheden en een hele reeks rhetorische trucen.
Een eerlijke vergelijking tussen de echte evolutietheorie en het scheppingsverhaal zou weinig reacties oproepen.
Maar de verdraaing van de evolutietheorie tot een ongeloofwaardig kinderverhaaltje om dat vervolgens te vergelijken met een andere ongeloofwaardig kinderverhaaltje, dat is wat de folder zo kwaadaardig maakt.
@ ChristinA: thx!
@conan: en nog eens thx! Voel je vrij om die pdf zoveel mogelijk te verspreiden!
@N=1, done, heb ‘m bij LWH in de linkdump staan.
Het is ook nooit verkeerd andere zienswijzen naar voren te brengen.
Zeker niet. Maar als er sprake is van een door heel Nederland verspreidde folder waarbij een complete wetenschap en daarmee weldenkende mensen te kakken worden gezet dan is actie geboden. En daar ben ik Brussen, Taart en al die anderen dankbaar voor.
De scheppingsleer wordt al duizenden jaren verkondigd. Het woord evolutie moest nog worden uitgevonden…? Tenminste op mijn middelbare school werd verteld dat Darwin toch later kwam en eerst ook de scheppingsleer aanhing. Dan klopt er toch iets niet? Evolueert hier iets in omgekeerde richting?
Leg uit. Zeg je hier nu dat als iets ouder is het dan automatisch juist is? Je zegt dus dat de bliksem wordt veroorzaakt door de dondergod? Want dat is immers ouder dan meneer Faraday tot wat ontdekkingen kwam. En je denkt dus dat vliegen ontstaan uit rottend vlees? Want de Egyptenaren dachten zoiets, en die dachten dat veel eerder dan we het echte ontstaan wisten. Of bedoel je dat als het in de bijbel staat het daarom waar is. Dan verwacht ik keiharde onderbouwingen.
Als religieuzen maar iets zeggen dan ligt heel atheïstisch Nederland in een kramp.
En terecht. Een minderheid van de Nederlandse bevolking dient geen wil op te leggen aan een meerderheid. Ik zeg zondagswet, ik zeg koopzondag, ik zeg creationisme. Noem jij het kramp, ik noem het oprotten met je rotzooi. Leef je leven, geloof in sprookjes, rust op zondag en laat mij en andere weldenkende mensen gewoon ons ding doen.
Zijn jullie vergeten dat Nederland gebouwd is op haar joods-christelijke wortels?
Wat heeft dat met die folder te maken?
Dat zonder de reformatie de verlichting in Europa onmogelijk was geweest om te ‘evolueren’ naar haar huidige ontwikkeling? Dat spreken over een andere mogelijkheid dan schepping überhaupt niet mogelijk was geweest?
Ach. Eigenlijk moeten we de christenen dankbaar zijn dat we zoveel vrijheid hebben in Nederland. Dat meen je hopelijk niet serieus.
Ik hou van Hollandse kaas omdat ik een kaaskop ben.
En ik hou niet van kaas. En toch ben ik Nederlander. Ik heb dan wel weer een baard. Dus?
@noorman
er is veel meer voor te zeggen dat onze cultuur beschaving is gebouwd op de oud-Griekse denkwijzen, deze zijn tijdens de donkere middeleeuwen “even weggeparkeerd” voor wat heksenverbrandingen e.d. maar vonden hun ingang weer tijdens de verlichting.
‘De hoogste gemiddelde genoten opleidingsniveau’s bevinden zich in de orthodox-christelijke hoek die de scheppingsleer aanhangen. Mooi weetje voor je!”
Terwijl verreweg het grootste gros van de universitair geleerden en HBO studenten toch weer niet het scheppingsverhaal aanhangen. Dat het gemiddelde in orthodox-christelijke hoek iets boven het vmbo niveau(landelijk gemiddelde) ligt zou ik niet als argument in een discussie willen gebruiken.
kleine wijziging:
‘De hoogste gemiddelde genoten opleidingsniveau’s bevinden zich in de orthodox-christelijke hoek die de scheppingsleer aanhangen. Mooi weetje voor je!”
Ik denk dat de thuissituatie en het overwegend “brave, volgzame gedrag” van deze christenen zwaar van invloed zijn op de gemeten resultaten, niet zozeer hun gemiddelde intelligentie.
Robert&Coon, willen jullie mijn wachtwoord bij LWH activeren? … heb ‘m nog niet in mijn mail gekregen
@François- zou nu goed moeten komen.
Bedankt… (ook namens chodt)… dat was beresnel
Misschien ook wel aardig om te zien hoe al die gristelijke hoogopgeleide mensen zoals Cees Dekkers, Andries Knevel, Henk Hagoort nu tot de conclusie komen dat Genesis toch maar niet letterlijk genomen moet worden.
Hier nog 2 die naar hun maker gestuurd zijn
’2 verdrink toe doop in rivier skeefloop’
http://www.dieburger.com/Stories/News/19.0.1321523721.aspx
per express
@Conan
Mag ik een impertinente vraag stellen? (Ik doe het gelijk even want anders wordt het een gebed zonder end.)
Ik schrijf de laatste tijd regelmatig stukjes, zou het oké zijn om die bij lwh aan te bieden? En zo ja, hoe pak ik dat aan?
@Hoite Vellema
Mail mij maar een stukje, ik ga daarover. lucaswashier@gmail.com
Aanbieden mag, ik garandeer niet of zaken geplaatst worden.
Sorry Bert, voor deze kleine interruptie.
@Bert
Excuus off topic natuurlijk.
@Robert
Nee, ik begrijp dat dat de procedure is. Ik lever aan en jullie zijn/ je bent de redactie. Aangenaam en dank voor de informatie.
(Vanavond enigszins aan de late kant om nog iets te gaan schrijven, maar ik zal me er deze week over buigen.)
Even tussendoor: hoor ik nou een carnavalstoeter op 03:03 bij BNR?
@Bert
Goed interview, let op je euh…
@Da wizard: helemaal mee eens. Elke deer denk ik: “Ik ga nu ECHT op mijn EUH’s letten.”
Maar ja…:-S
Voor alle duidelijkheid: ik zie de evolutieleer net als iedere weldenkende mens als de enige verklaring voor de ontwikkeling van leven. En ik snap deels wat noorlander bedoelt.
.
Een wetenschappelijke benadering van de evolutie vereist een (zelf-)kritische kijk op de beschikbare feiten, openstaan voor andermans denkbeelden en het overtuigen van jezelf, anderen en misschien wel je tegenstander via argumenten.
Daarin verschil je juist van gelovigen die alleen maar geloven, tegen alle feiten en argumenten in.
.
Als ik schrijf: “Ik wil eerst bewijzen zien voordat ik iets geloof. Omdat het nou toevallig geschreven staat…”; of “kleine dieren zijn opgegeten door die grote dieren”, dan moet toch ergens een belletje gaan rinkelen bij al die ‘kritische’ lezers hier? Maar nee, “het stond geschreven” dat ene ome ger uit mokum vond dat Van Helden een punt heeft en dan is het waar.
.
Ander voorbeeld: het uitvoerige antwoord van Engel op noorlander hierboven gaat niet in op zijn belangrijkste argument:
- wetenschap hoort objectief en waardevrij te zijn, maar is dat vaak niet (wetenschappers zijn ook mensen), en een open dialoog kan daarbij helpen. Een obstinate houding vooraf kan dat niet.
Wat dat betreft heeft die hele tegenactie en de reacties een hoog ‘gelovigen’-gehalte: voet tussen de deur, bekeren door annotaties te maken bij een flutfoldertje, ridiculisering van de standpunten van een ander, hoog oplopende emoties, te veel belang hechten aan waar je mee bezig enz.
.
Het ironische is natuurlijk dat je hetzelfde de creationisten mag verwijten in de kritiekloze verdediging van hun geloof, of bijvoorbeeld HVV’ers mbt hun geloof in de islamisering, of oud-links mbt hun geloof in de multiculturele samenleving, of geitenwollensokken mbt hun geloof in klimaatverandering.
.
Zo zie je maar weer, als je aan het geloof van de mens komt, hoe dat geloof dan ook mag heten, dan treden dezelfde groepsmechanismen in werking en gaat iedereen zich opeens als een gelovige gedragen.
Zelf ben ik ook dat vlak atheïst.
@ Ome ger.
Ik kan niet voor de anderen die op deze folder reageren spreken; sommige reacties zijn inderdaad bijna religieus van aard. Ik bedoel, als je een hele folder gaat annoteren, moet het toch wel hoog zitten…
Uiteindelijk komt dat denk ik ook weer neer op een geloofs-verschil. Ik geloof dat zaken als vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst geen permanente verworvenheden zijn, en ik geloof dat we het aan onszelf en onze kinderen verplicht zijn om er alles aan te doen om de vrijheiden die we hebben te behouden.
In dat licht kan je deze brochure zien als een incident, er om lachen en het zo laten. Ik zie de brochure echter veel minder als een incident en veel meer als een volgende stap in het patroon van kerstening dat we de laatste tijd in Nederland zien ontstaan. De vorige minister van Onderwijs was serieus aan het nadenken over een initiatief om ID op de middelbare scholen onderwezen te krijgen.
De grens tussen democratie en theocratie is aan het schuiven. Ik wordt er liever van beschuldigd daar te vaak wat over geroepen te hebben, dan dat ik er over 4 jaar achter kom dat we die grens ongemerkt gepasseerd zijn en dat de weg terug verdomde lastig wordt.
@N.is.Een
Oh ik zie echt wel in dat geloof zich meer manifesteert in het publieke domein. En ik snap ook wel hoe dat komt:
- angst voor afkalvende maatschappelijke betrokkenheid en onderlinge solidariteit door individualisering en secularisering
- verworven machtspositie behouden
- deelname van moslims aan het publieke leven.
Links hanteert die eerste stelling (dubieuze bewijslast overigens), christenen de eerste en tweede stelling (dat is pervers zelfs) en de derde stelling is iets waar je niet omheen komt, het is een onderdeel van een emancipatieproces van moslims. Alleen is het de vraag hoe dat emancipatieproces vorm dient te krijgen en of dat ten koste mag gaan van de ruimte voor niet-gelovigen (nee, maar dat is geheel mijn optiek).
.
Maar wat mij wel bevreemt, is dat al die VK-lezers, sargossa-klanten en geencommentaardertjes zich erg veel gelegen laten liggen aan een flutfoldertje door een gristenlul uit Urk, maar tegelijkertijd de eerste stelling hierboven zullen onderschrijven en bij de derde stelling krampachtig de andere kant uitkijken.
@ ome Ger: Die angst waar je over spreekt is m.i. een rechtstreeks gevolg van het verkeerd begrijpen van de evolutietheorie door veel mensen. Empathie, moraliteit en ethiek zouden voorbehouden zijn aan mensen, met een ‘speciale’ plek in de evolutie. En om die eigenschappen te laten beklijven is bovendien het geloof in een onzichtbare, alwetende, én bijzonder streng straffende god nodig om het volk in het gareel te kunnen houden.
Frans de Waal liet echter al heel duidelijk zien dat empathie, moraliteit en ethiek ook bij mensapen gevonden kunnen worden. Inmiddels is ook bij grote groepen sociaal levende vogels empathie aangetoond.
Dit zijn dus blijkbaar geen unieke menselijke eigenschappen, laat staan uniek religieus, maar vrij universele ontwikkelingen bij sociaal levende intelligente organismen.
Die angst voor een afkalvende maatschappij als geloof wegvalt is dus waarschijnlijk ongegrond.
@N.is.Een
Nee hoor, die angst staat helemaal los van de evolutietheorie. Daar hoor je ze ook niet over, de Van der Donken, Bart Jan Spruytjes, Elsbeth Etty’s, Heleen Meesjes, Goslinga’s, Balkenendes enz.enz. (de lijst is écht oneindig lang): de vraag of mensen hun moraal uit iets anders dan hun geloof kunnen halen.
.
Het is meer een sociologisch ge-ent cultuurpessimisme. Men denkt dat verhuftering, geenstijl, criminaliteit, breezersex, graaicultuur, teruglopend aantal vrijwilligers en polarisatie in de samenleving allen voortkomen uit de voortschrijdende (en volgens hen) doorgeschoten individualisering.
In zekere zin hebben ze misschien een punt, hoewel dit alles tegen mijn ‘geloof’ in individualisering indruist.
En geloof zou naast ‘actief burgerschap’ volgens hen een tegenwicht kunnen bieden door vervangende moraal, binding aan de samenleving en het verrichten van goede werken. Een beschavingsoffensief dus dat vrij breed gedeeld wordt, zelfs door Wilders e.c.
.
Ga dan de gemiddelde reacties op sargossa, geencommentaar, geenstijl en alle andere deelnemers (of voor mijn part op VK-opinie en het HVV) eens lezen, en zie hoe de cultuurpessimisten met zijn allen te hoop lopen tegen individualisering op vrijwel alle vlakken, maar niet als het om een lachwekkend foldertje van een even lachwekkende mongool uit het nog lachwekkender Urk gaat, die eens iets probeert. Dan sluiten de rijen zich wel opeens. Collectief nog wel.
.
Sorry, maar dit beschavingsoffensief laat ik lekker aan me voorbij gaan, omdat ik zo langzamerhand de indruk krijg dat ik echt als enige aan de goede kant van de streep sta.