“ Er zijn personen die mij hebben gekrenkt of beledigd en vroeg of laat kunnen die een dreun van mij terugkrijgen. Zo zit polemiek in elkaar. Je mag geen onwaarheid schrijven en als je iemand aanvalt moet dat een gegronde reden hebben. Maar de lezer hoeft die niet altijd te begrijpen. [...] Een polemiek is geen recensie. Polemiek is met vuurpijlen schieten en het genre leent zich niet tot nuanceren. Ik word moedeloos van critici die roepen dat de polemiek een achterhaald genre is en dat wat ik te betogen heb onbelangrijk zou zijn. Wat critici mogen, is mijn standpunten aanvallen met gegronde argumentaties. [...] Ik ben een literair kunstenaar en ik kan het niet uitstaan als de literatuur op wat voor manier dan ook wordt gebagatelliseerd. Daar protesteer ik tegen, omdat ik mezelf anders de goot in frummel. Dan zou ik dus mijn hele leven voor niets zomaar wat hebben aangerommeld. Daar verzet ik mij tegen. Je mag van mijn werk denken wat je wilt, maar je kunt niet ontkennen dat het kunst is, gemaakt door een vakman die zijn metier beheerst.
Hoe vaak moet ik het eigenlijk nog zeggen: Jeroen Brouwers heeft ALTIJD gelijk. En zie je dat Vasti? Dit is nou PO-LE-MIEK. Daarin is geen ruimte voor argumentatie of nuance en is de ad hominem een voortreffelijke stijlvorm. In de NRC.
17 Responses to “Kwoot: 18 april”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Ja, het was een heerlijk interviewtje dat Elsbeth Etty daar aan Jeroen Brouwers heeft weten te ontfutselen. Ben een paar keer in de lach geschoten. Zie bijvoorbeeld zijn genadeloze typering van Plasterk als hoeder van de Nederlandse Cultuur: “Allemaal ijdeltuiterij, met dat hoedje van hem.”
Veel grappiger is dat hij in zijn “vloekschrift” Sisyphus’ Bakens nog lollig uithaalt naar Elsbeth Etty.
Brouwers over een filmpje dat over hem werd gemaakt: “Elsbeth Etty heeft Brouwers gelezen en zegt er waarderende, instemmende woorden over, al houdt ze niet zo van Brouwers’ polemisch proza (wat ráár!).” Sisyphus’ Bakens, pp. 79.
Ik ben een literair kunstenaar
Ik vind anders dat je zwaar uit je nek lult
@Dercks: eerst lezen, dan pas jammeren.
Goedemorgen bert,
Polemiek:
vrijbrief om alles te mogen zeggen.
een persoonlijke gedachte, kleine meningen en onderontwikkelde vermoedens worden met laatdunkende predikaten omgeven dit met doel een vooroordeel op te wekken bij het (onmisbare )publiek. Dit zorgt voor een andere interpretatie dan het droog (zo objectief mogelijk lezen) van een stuk.
A heeft denkbeeld B
er is iets met A
dus B is onwaar
Mijn moeite ligt bij: krabbelend huisvrouwtje, scheiding en overgang, theezakjesverzamelaar,bloemschikster, onzinnige opmerkingen over haar en huidskleur ect.
Ik denk dat mijn voorkeur meer uitgaat naar Ad Rem dan naar Ad Hominem of een GOEDE mix van deze twee.
En Stiif,
mijn vurige passie t.a.v. deze casus ligt waarschijnlijk in het feit dat heel mijn aard weigert het normaal of functioneel te gaan vinden mensen op deze manier naar beneden proberen te halen.
For no reason what so ever.
En alhoewel ieders gevoel voor humor toereikend moet zijn voor begrip als een lachje uitblijft:
Humor is de zwemgordel voor de rivier van het leven.
Niet een manier om iemand tot zinken proberen te brengen.
Aan een ieder een prachtig zonnige zondag toegewenst!
Ik ben het he-le-maal met Vasti eens! Eindelijk eens iemand die het Ware Linkse Wereldbeeld begrijpt.
We moeten lief zijn voor elkaar. We moeten juist de boel bij elkaar houden en veel van elkaar houden. Alle mensen zijn gelijk en waardevol (ook “negerinnen”). Met laatdunkende predikaten wek je alleen maar vooroordelen op, en uit de geschiedenis (zoals verteld door Geert Mak, mijn lievelingsgeschiedverteller) kunnen we leren dat vooroordelen gewoon heel erg gevaarlijk zijn. Zeker opmerkingen over huidskleur kunnen en mogen niet.
En waarom moet humor kwetsend zijn? Christelijk cabaret kan toch ook heel leuk zijn? Slapstick is toch ook grappig? Ik hen André van Duin nog nooit iemand zien kwetsen. Of Tineke Schouten: niet gemeen, toch leuk.
Vasti, aan de fantastische uitspraak “humor is de zwemgordel voor het leven” herken ik een soulmate. Het is dat ik al gelukkig ben met Gijs Groenteman, anders zou ik je een aanzoek doen!
Nu ga ik Buitenhof kijken want dat is verplicht in mijn kringen.
@ Vasti
Lig je al op het strand/zit je al op de tuin? Nee? Steek dan nog gauw even W.F Hermans ‘Niet uit kwaadaardighied’ in je koeltas tussen de VI’tjes. Tweehonderd pagina’s vol laatdunkende predikaten, onderontwikkelde vermoedens en adhominems, opgetekend door de meester zelf. En ja, dan is Aad Nuis een ‘oetlul’ of Renate Rubinstein een ‘perfide pennevoerder’ noemen wel degelijk kunst. Zeg nou zelf;
‘Maar, Nuis, ik heb hier nog een veel vuiler slak bij de hand, een slak voortgekomen uit je eigen verrotte leugenaarsbrein en reken maar dat ik er zout op leg.’
@ Derks. Lees Brouwers’ Kroniek van een Karakter (hilarisch brievenboek), en daarna nog eens je comment
Kwaadaardighéid.
- anders kijgen we daar weer een kolum over
Wat Fetmann zegt.
Humor is de zwemgordel in de rivier van het leven?
Ik zou er persoonlijk van maken ‘De rivier van het leven is humor’, om maar even in de zweverige metaforen te blijven. Humor kan leuk zijn, maar ook niet leuk (en juist daardoor leuk). Voor de rest: wat Fetmann zegt.
De vers geslepen bijl in het hoofd van humorlozen is de dildo in de anus van het leven.
Het gespietste lichaam van de humorloze zuurpruim is het suikerklontje in de koffie van het Paasontbijt in de zomer van het leven.
Humor is het vlaggetje in de drol die leven heet.
Gggristelijke humor is als voor het zingen de kerk uit gaan.
(om de gggristenen er ook maar even bij te betrekken)
als ik “Eindstrijd” uit heb misschien
met terugwerkende kracht @7
Hoewel gewoon nederlands begrijp ik ook al niet meer. Hier een kop in het AD “”Kiezers trekken met condoom”"