“ Het is dit soort crimineel gedrag, in combinatie met hun Marokkaanse afkomst, die mensen als Geert Wilders steeds weer ammunitie geven om de héle Marokkaanse gemeenschap over één kam te scheren. Dat soort stigmatisering – want dat is het – geeft die harde criminelen een warm bedje, een muur (de Marokkaanse gemeenschap) waarachter zij zich kunnen verschuilen, een manier om zich in de slachtoffer-rol te kunnen wentelen. Dat moet gestopt worden. Er rest de landelijke politiek nu niets anders meer dan de korpsbeheerders te voorzien van gereedschap waarmee zij deze hardcore criminele Marokkanen uit hun gemeenschap kunnen halen, en isoleren. Weg uit stad en wijk, opsluiten op een plek — desnoods in Marokko, waar vast celruimte gehuurd kan worden — waar zij de samenleving niet meer tot last zijn, en zij zich niet meer kunnen manifesteren als rolmodellen. Er zullen onder die criminelen uiteindelijk afvallers zijn, zij die zullen inzien dat ze jaren geleden een verkeerde keuze hebben gemaakt. Maar dat zal een kleine minderheid zijn. De anderen zullen hun leven voor altijd slijten in de vicieuze cirkel die overtreding-arrestatie-straf heet, net zoals de criminelen van de harde kern in Amerikaanse gevangenissen. De Partij van de Arbeid is in Amsterdam de grootste partij, in zowel de gemeenteraad als in het stadsdeel waar de Diamantbuurt gevestigd is, Oud-Zuid. Aan die partij, onder leiderschap van korpsbeheerder en PvdA’er Job Cohen, nu de taak om actie te ondernemen richting Den Haag. Men mag Wilders niet weg laten lopen met dit onderwerp en nog meer schade laten aanrichten.
Topjournalist Kaj Leers heeft verstand van de Amsterdamse Diamantbuurt als Bert Brussen van het Utrechtse Zuilen. Jammer alleen dat ze in Amsterdam Job Cohen hebben: die is net zo daadkrachtig als Alied Wolfsen maar niet zo dom om buurtfolders te censureren. Die is dus nog lang niet weg. Meer lezenswaardig spul op het weblog van Kaj Leers.
28 Responses to “Kwoot: 9 mei”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Wat een 2e orde dhimmie-gewauwel is dit zeg. Praat gewoon over het probleem zelf, in plaats van het telkens te relateren aan Geert Wilders. Het lijkt nu net alsof Geert Wilders toch op één of andere manier het echte probleem is, of er aan vastgeplakt zit. Het probleem is gewoon het Marokkaanse tuig zelf! Dit soort gewauwel komt omdat linkse mensen nu eenmaal niet in staat zijn om in termen van eigen verantwoordelijkheid te denken. En dus is de hulpverlening, de maatschappij of iets buiten de daders het echte probleem. Op de naar socialistische infantiele totaalstaat met deze agogische linkse kneus!
TWIVB << Dat het Marokkaanse tuig zelf het probleem is wordt toch ook gewoon toegegeven in dit artikel? De schrijver wil (denk ik) zeggen dat Wilders met draconische maatregelen zou komen wanneer hij de macht zou hebben. Het zou meer schade toerichten en verdeeldheid zaaien dan dat het daadwerkelijk op zou lossen (denk aan met scherp schieten over Marrokaanse hooligans en dat soort populistische onzin).
Het eeuwige Telegraaf-gewauwel over dat linksmenschen/kiezers alleen maar problemen van zich af schuiven moet ook maar eens over zijn. Job Cohen weet donders goed dat wanneer hij de “oorlog” zou verklaren aan de Mediterrane huftertjes, we dan Parijse toestanden gaan krijgen. En is het je niet opgevallen dat zelfs Job Cohen wat rechtser is geworden? Die plaatjes op jouw website getuigen overigens ook niet van enige nuancering :/
Vincent, je weet al te melden dat “met scherp schieten” populistisch gewauwel is, je weet net zo goed als ik dat in NL onder geen enkele regeringsleider, ook onder Wilders niet, “zomaar” met scherp op andere mensen geschoten zal worden .
Blijft ook die “draconische maatregelen”..
Effe kijken..alles heeft gefaald, die figuren hebben schijt aan alles wat aan hulp* aangeboden is en lachen de hulpverleners recht in hun smoel uit…..zou het dan gvd niet eens tijd voor draconische maatregelen?? hoe ver mag iemand gaan ??
Jou kennelijk nooit ver genoeg…
*hulp….wat heb toch een hekel aan die uitdrukking, het meest bandeloze tuig, niet onziende rovers, verkrachters en moordenaars zijn dus “slachtoffers”.
En dat zootje geitenwollen sokken willen maar niet aan het concept dat die figuren slecht zijn omdat ze dat WILLEN zijn..
En er keer of keer mee wegkomen omdat wij slappe zakkenwassers in 0031 te bang zijn om de wet op te leggen en zonodig met harde hand te handhaven.
Want dan worden ze pas echt boos, dan krijgen we “parijse toestanden”.
weet je waarom dat teringtuig zo is?? omdat wij zo bang voor “parijse toestanden” zijn dat we liever de andere kant uitkijken..of het probleem met geitenwollen sokken proberen weg te masseren, wat er voor zorgt dat ze NOG meer schijt aan ons watjes krijgen…
m.a.w.: ze hebben al gewonnen…
TWITVB heeft een probleem met begrijpend lezen?
Als mijn tekst IETS is, dan is het wel een waarschuwing aan politici in Amsterdam: onderneem actie, want anders lopen figuren als Wilders ermee weg.
Bovendien is het wel opvallend dat rechtslui als TWITVB altijd en als eerste met het jij-bakken beginnen. Het gaat nooit, echt nóóit over de inhoud met dat soort gasten. Vroeger vast veel gepest op school.
Ennuh, ‘topjournalist’…? Dat wist ik helemaal niet
Misschien helpt dit wel:
http://www.elsevier.nl/web/10233429/Nieuws/Nederland/Amsterdam-zet-samenwerking-met-moskeen-stop.htm
Mijn reply staat op weblog van Kaj Leers. (dank voor de link)
Vincent, je weet al te melden dat “met scherp schieten” populistisch gewauwel is, je weet net zo goed als ik dat in NL onder geen enkele regeringsleider, ook onder Wilders niet, “zomaar” met scherp op andere mensen geschoten zal worden.
Dat maakt het niet minder populistisch gewauwel…
@6
Goed lezen:
“Bovendien is het stadsdeel nu van mening dat het de moskeeën niet als gelijke partner zou behandelen als het ze opnieuw een contract zou laten tekenen.”
Als wilders niet op mensen laat schieten, zijn er een hoop volgers teleurgesteld…
@TRS, als ik het goed begrijp werkten de moskeeën niet erg mee. In dit verband werd het radicaliseren als probleem genoemd maar de imams zouden hun invloed ook kunnen gebruiken om de jongeren uit de criminaliteit te kunnen houden.
“Bij strafbare feiten zouden de gebedshuizen aangifte doen bij de politie.”
Ik sowieso dat het geen zin heeft om de moskeeën medewerking te vragen over deze crimineeltjes. Het gaat hier namelijk niet om extremisme, maar om het proces kwajongen->crimineel. De jochies van 13 die met stenen/snoepjes gooien hebben nog geen letter in de Koran gelezen. De enige manier waarop Wolfsen/Cohen dit alles aan kunnen pakken is door de plisie bij de gezinnen langs te sturen, en de ouders te straffen met geldboetes. Die jongens luisteren namelijk wel naar papa! (en anders wel naar de vlakke hand van papa!) In de mediterrane culturen (dus niet alleen Marokko maar ook Italië, Spanje etc.) zijn je ouders heilig. Hier zouden de autoriteiten handig op in kunnen spelen. Gelukkig hebben we Marcouch nog, die lijkt me nog aardig strijdlustig.
Als een tobhoernalist het zegt mag het wel: flikker ze in een marokkaanse cel, maar oweee als een pvv-er het zegt….. dan is het opeens populistisch gewauwel… wat een demasqué weer bert
@11
Dat staat er niet. Er staat dat er niets gemeld werd. Dat kan ook beteken dat er niets te melden viel. De opmerking die ik hierboven citeerde is echter duidelijk.
Zoooooo goedkoop dat copy-pasten.
“Vincent, je weet al te melden dat “met scherp schieten” populistisch gewauwel is, je weet net zo goed als ik dat in NL onder geen enkele regeringsleider, ook onder Wilders niet, “zomaar” met scherp op andere mensen geschoten zal worden.
Dat maakt het niet minder populistisch gewauwel…”
Maar geeft wel aan dat ene Wilders over andere oplossingen wil nadenken dan slechts de uitdaging proberen weg te knuffelen.
Iedere partij verzand in een “als wij het voor het zeggen hebben wordt het hier helemaal anders”
Met als triest dieptepunt de vvd met zijn “we gaan Nederland overdoen”
Dat is net zo goed gewauwel als van Wilders.
Evenzogoed denk ik dat een fors gedeelte, zo niet een meerderheid in NL het WEL met Wilders eens zal zijn.
Als ik het allemaal goed begrijp ben ook JIJ niet tegen een harde aanpak.
Trouwens, als je zo tegen bemt, fileer het PVV programma dan eens.. zo facistisch is dat allemaal niet…ik denk dat de PVV met de SP prima door een deur zou kunnen…
@14
Commentaar Fatih Dag van de Aya Sofia in de papieren Parool geeft je gelijk: Er was in de contractsperiode 1 incident met 2 djelleba jongens die rare ideeen verspreidden. Daar is conform het contract een gesprek mee gevoerd en dat was voldoende. Niet meer teruggezien.
@17
Moet hieruit de conclusie verbonden worden dat er binnen die moskeeën geen radicalisering plaatsvindt, en dat de moskee ook geen invloed heeft op de criminalisering van de marokkaanse jeugd zoals die in onderstaande link beschreven wordt?
http://www.elsevier.nl/web/10233412/Nieuws/Nederland/Straatjeugd-Oud-Zuid-zwaar-crimineel-hulp-kansloos.htm
In dat geval zou een samenwerkingscontract ook zinloos zijn.
Ik realiseer me wel dat het over twee verschillende buurten gaat.
@16
“ik denk dat de PVV met de SP prima door een deur zou kunnen”
Dat is ook zoiets met die PVV.
Geert Wilders. Jaaaaarenlang een actief lid van de VVD. Fractiemedewerker, fractielid Tweede Kamer.
Dat doe je, en word je allemaal niet als je het verkiezingsprogramma van je partij niet goed vindt. Welnu, het door Wilders geschreven lijstje uitgangspunten van de PVV is op sociaal vlak opeens bijna een kopie van dat van de PvdA.
“Huh?! Een ex-VVD’er schreef dit?”, dacht ik toen ik het voor het eerst las. Wilders’ ideeën over pensioenrechten, bijvoorbeeld, hadden zó van het bureau van Mariëtte Hamer van de PvdA kunnen komen. Ondenkbaar voor een VVD’er.
Ik verdenk Wilders ervan dat hij op het vlak van sociaal-economische voorstellen gewoon kijkt naar wat de meerderheid volgens peilingen wil, en daar zijn mening aan aanpast.
En dat hij die meningen dus net zo snel weer inlevert als er onderhandeld moet worden over een regering met CDA en VVD. Want als Wilders vast blijft houden aan zijn punten, kan hij sociaal-economisch gezien eigenlijk alleen maar ‘samen’ met de SP, PvdA, GroenLinks en D66 in één kabinet. Voor CDA en VVD zouden zijn punten onacceptabel zijn.
En met linkse partijen regeren, dat doet Wilders niet.
Dus wat dan?
Inleveren, dus. Nóg een reden om die vent niet te vertrouwen.
Ik ben niet tegen een harde aanpak, ik ben tegen het met scherp schieten op onschuldigen. Als dat kennelijk sowieso nooit uitgevoerd zal worden, dan is die hele PVV overbodig, omdat ze alleen maar populistisch wauwelen. De andere partijen wauwelen over dingen die eventueel ook nog zouden kunnen.
Met scherp schieten kan iedereen zelf wel bedenken, daar hebben we geen
partijbeweging voor nodig.Het enige wat NL nog kan redden bij de volgende verkiezingen is massaal op de SP stemmen. Hopen dat er een scheuring in de PvdA plaats vindt (de stiekeme VVD-ers eruit) waarmee de SP een meerderheid kan halen. Daarna alle nutsbedrijven weer nationaliseren en de kopstukken van de voorgaande kabinetten Balkenende voor de rechter slepen wegens wanprestatie.
Als de PVV bij de top 3 grote partijen van Nederland gaat komen is dat wel het bewijs voor de wanprestatie van de kabinetten Balkenende.
En of die keuze de redding voor Nederland is, is nog maar de vraag.
@Conan, ha ha ha http://www.nu.nl/algemeen/1961754/sp-sluit-regeren-met-pvv-uit.html
De PVV is een onderbuikpartij. Het is te hopen dat die nooit en te never mee gaan regeren. Laat ze lekker royaal oppositie voeren met voor mijn part 15 zetels, maar regeren?
Je moet op alles voorbereid zijn Conan.
Dat overleven we ook wel weer.
@Conan:
De SP is anders ook gewoon een onderbuikpartij
Agnes Kant? Hoe kom je d’r bij!
Zou graag bij @Conan posten maar username wordt niet geaccepteerd (??)