Reacties op: Kwoot: 23 mei

Door: Bakker

Bakker — Sat, 23 May 2009 23:13:09 +0000

Noemt eric hier Harry nou een dwaas? Dat vind ik behoorlijk kwetsend naar Harry toe! Foei!

Door: Walter

Walter — Sat, 23 May 2009 17:59:51 +0000

lol@eric

Door: eric

eric — Sat, 23 May 2009 17:52:40 +0000

(Ik) antwoord een dwaas (Harry) niet naar zijn zotheid!

Door: Harry

Harry — Sat, 23 May 2009 17:41:30 +0000

“Daarbij houdt hij geen rekening dat de huidige empirische wetenschap ook niet de waarheid in pacht heeft, want zij wordt gewoon beoefend door feilbare mensen.”

Klopt als een bus en dat geven ze ook 100% toe. In de wetenschap wordt iets als ‘waar’ aangenomen totdat het tgendeel overtuigend bewezen is. Fouten worden er op termijn vanzelf uitgefilterd door nieuwe inzichten en ontdekkingen.

Als iedereen nou eens zo helder van geest en open minded zou zijn, hadden we nu met zn allen lekker kunnen lachen om religies als iets van vroeger. Ach ja toen wist men niet beter.

Maar nee hoor, vanwege de egoistische bekrompenheid van gelovigen op zoek naar zingeving zitten we nu nog steeds met die achterhaalde en ellende veroorzakende religies opgescheept. Doe de mensheid een plezier en open je ogen, malloot.

Door: christinA

christinA — Sat, 23 May 2009 17:32:49 +0000

@eric
Maar jammer voor jou is het creationisme op alle punten, (en op het belangrijkste punt inderdaad alleen theoretisch)bewezen ongeldig verklaard.
En dan nog, atheisme is iets anders dan niet in sprookjes geloven.

Door: Bert Brussen

Bert Brussen — Sat, 23 May 2009 17:26:31 +0000

Een utopie indeed! Wel een pracht van een ideaal vind je ook niet?

Maar zeg eens ~~eric~~ Rutger, welk “rationeel” discours wil jij precies houden over evolutie-schepping? Het aantal rationele argumenten van creationisten zijn om precies te zijn nul.

Al viel alle onderbouwing onder de evolutietheorie weg, dan nog is er geen enkel zinnig “rationeel discours” te voeren over “de schepping”.

Laatst hebben een aantal zielige oude mannetjes uit Urk zulks nog geprobeerd, maar het resultaat was zo deerniswekkend dat het me beter lijkt dat niet nog eens over te doen.

Laat dit jou er echter vooral niet van weerhouden met overtuigende rationele argumenten en bewijzen te komen die aantonen dat het creationisme meer is dan een primitieve, ronduit achterlijke geloofsvoorstelling.

Tot die tijd noem ik creationisten gewoon achterlijke primitieven. Of autisten, wat je wilt natuurlijk.

Door: eric

eric — Sat, 23 May 2009 17:13:35 +0000

Er wordt nu alleen maar roet in het eten gegooid. Wat is het doel van dit alles? Niets.
Ik pretendeer niet slim te zijn. Ik pretendeer niet dat Bert dom is. Mijn intentie was om Bert aan zijn staart te grijpen want hij verklaart het creationisme als een primitieve geloofsvoorstelling die allang door de wetenschap is ongeldig is verklaard. Daarbij houdt hij geen rekening dat de huidige empirische wetenschap ook niet de waarheid in pacht heeft, want zij wordt gewoon beoefend door feilbare mensen. Waar ik me dan zo aan stoor, is dat er geen rationeel discours wordt gehouden over evolutie-schepping, maar dat mensen hun driften en gevoelens in de strijd gooien om het creationisme af te danken. Dit wordt allemaal gevoed door het postchristelijke fundamentalisme, waar Bert ongetwijfeld aanhanger van is. Met zijn ploegscharen is hij er op uit alle grond onder de voeten van gelovigen om te ploegen zodat zij geen houvast meer hebben en zich zullen bekeren tot een andere religie: het atheisme, dat zijn catechismus samenstelt met extremistische citaten van beta-wetenschappers die het verschijnsel mens nooit hebben bestudeert. Ook zij hebben een apocalypse: de dag dat kennis rudimentair is en alle godsgeloof écht overbodig is. Wat een utopie!

Door: Bert Brussen

Bert Brussen — Sat, 23 May 2009 16:32:47 +0000

“zich gekwetst voelen als ze niet mogen trouwen van bepaalde politici”

lol

Door: christinA

christinA — Sat, 23 May 2009 16:09:50 +0000

@eric/rutger

Zo slim klinken jullie comments niet, je zou bijna zeggen dat jullie tot Bert’s meer autistische lezertjes horen.

Door: Bakker

Bakker — Sat, 23 May 2009 15:14:08 +0000

@ Eric.

Leg mij eens uit op wat voor manier Bert mensen kwetst met de zin: “was het je autistische broertje weer?” Overduidelijk een boodschap om aan te geven dat hij zijn comments niet kan waarderen en meer ook niet. Dat doen mensen. En dat slikken mensen, want zo gaan discussies. Ik ben het soms roerend met Bert eens, soms helemaal niet. Waarom zou ik me dan in moeten houden. We zitten hier op zijn blog.

En trek daarna deze discussie eens door met de vraag of mensen zich gekwetst voelen als ze niet mogen trouwen van bepaalde politici. Of niet naar hun favoriete muziek mogen luisteren.