Nee, die christenen (die van de superieure westerse cultuur met de joods-christelijke tradities), die zouden nooit overgaan tot geweld zoals al die nare moslimextremisten. Christenen zijn altijd lief en in tegenstelling tot de religie van vrede, is het christendom wél een echte religie van naastenliefde. Een christen zou zichzelf natuurlijk nooit opblazen met een bomgordel. Een abortusarts doodschieten daarentegen vindt Jezus wel prima. Daarom ook mocht van God de beruchte Amerikaanse abortusarts George Tiller zondagmorgen worden doodgeschoten. In een kerk nog wel, waar Tiller een kerkdienst bezocht.>Tiller werd gehaat door vele duizenden christenen (jaja die van die religie van naastenliefde) omdat hij een van de weinige abortusartsen was die abortussen in een laat stadium uitvoerde. Lees verder op EnDanDit.nl target=”_blank”>>
52 Responses to “Extremistische christenterrorist schiet abortusarts dood”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Bert, met zulke artikeltjes kun je het natuurlijk vergeten in Urk. Dan is het op zondag geen rust voor jou.
HOHO! Jij hebt mijn schol-voor-schar skills nog niet gezien!
En pas bij de tweede poging gelukt.
In dat geval is dat een extra aanbeveling. Jij zou nog een hoop plezier kunnen hebben bij die godvrezende Urkers.
Maar let wel op de alcoholcontroles daar. Het schijnt dat die Urkers drie keer meer zuipen als in de rest van Nederland
Ook hier maar ff vragen: wat is een late-term dokter.
Net zoals in Spanje, waar het geloof ik 7 maanden is?
Want ik heb niets tegen abortus, maar wel tegen moord.
Ook dan blijft dit moord.
Ah, jij weet wanneer abortus moord is? Vertel.
Ik bedoel dus als je een levensvatbaar 6,5+ maand doodmaakt door abortus, is dat moord, maar als je die dokter doodmaakt is dat ook moord.
En ik ben tegen moord.
Zelfs als het “drama” wordt genoemd.
6.5 moord? En 6,3? Of 6,2?
Als je een mens doodmaakt is het moord.
En wanneer is iemand een mens? Is er een grijs gebied of toch niet?
Levensvatbaar (als gewoon mens)zei ik, ik weet niet precies wanneer dat is.
Maar daar gaat het niet om.
Waarschijnlijk begrijp je mij verkeerd. Ik ben net zo verontwaardigd als jij, maar ik wil altijd alles weten. Vandaar mijn vraag.
Is iemand pas een mens als hij of zij geboren is, of misschien zelfs dan nog niet?
@11
Een foetus is levensvatbaar vanaf 27 weken.
Met de moord op deze arts heeft de dader, een oprecht christen, zich keurig aan de bijbel gehouden:
http://www.wereldgeschiedenis.com/site/Oog%20om%20oog.htm
*kots*
@Christina: nee ik snap je wel, ik zit gewoon ff te vissen naar een discussie. Ik vind het lastig om te zeggen wanneer een abortus moord is en wanneer niet.
Ik heb het via retecool, de <a href=”http://en.wikipedia.org/wiki/George_Tiller “>wikipedia was er blijkbaar vlug bij.
Deze was 28 weken, 7 maanden dus.Mijn jongste zoon is geboren met 7 maanden.
Vandaar dat ik zeg: hier is sprake van 2 moorden.
edit doet er weinig mee.
Een foetus die nog niet levensvatbaar is, is dus geen mens?
Een koffieboon is een koffiestruik?
Een eikel een eik?
de ontkennende elite kent ook bert als gewaardeerd lid. Want zouden er meer of minder terroristische aanslagen gepleegd zijn door gristenen sind 9/11 in vergelijking tot moslims. De moslims staan op 13.382 aanslagen.. Trustte bert, in je grote roze wolk.
nog even een bronvermeldinkje: http://www.thereligionofpeace.com/
Overigens lees ik hier net dat met de huidige medische stand van zaken een foetus van 22 weken al levensvatbaar is, en deze grens schuift steeds verder op.
@ChristinA,
ook ik wil graag weten of er een grens is, en als dat zo is, waar deze ligt.
Gevoelsmatig leg ik de grens wanneer iemand een mens is nog een heel stuk vroeger, maar ja, wie ben ik?
Iemand in een vergevorderd stadium van Altzheimer, die dus practisch alleen maar vegeteert, is dat een mens? Toch mag je die niet doodmaken zonder de toestemming van die persoon zelf. Waarom zou dat bij een foetus dan wel mogen?
Ah daar komen de aantallen. Jammer dat Dercks zo slecht telt. Hij neemt de miljoenen doden van duizenden jaren christendom voor het gemak niet mee.
Niet dat het uitmaakt, een religie wordt niet bepaald vreedzamer door meer of mindere cijfers.
Die religie van die fijne superieure westerse normen en waarden, dat gezellige jood-christelijke leven van Wilders, is in de kern net zo boosaardig als de islam waar hij en zijn legertje Dercksen tegen strijdt.
En dan zeiken over een roze wolk.
Voordat er misverstanden ontstaan, de vrouw beschikt over haar eigen lichaam. Zij beslist wat ermee gebeurt.
Indien zij beslist tot een abortus heb ik respect voor die beslissing.
Misschien een beetje laf standpunt omdat ik als man de verantwoordelijkheid bij de vrouw leg, maar het is niet anders.
Op het moment dat de baby geboren wordt is de sociale omgeving medeverantwoordelijk voor de baby.
Alleen al de gedachte aan een 27- 28 maands baby die in de baarmoeder geslacht wordt, daarna in stukjes eruit gepeuterd……WALGELIJK.
In welke geestesgesteldheid deze man zijn werk verrichte is mij een raadsel.
En wij zouden boven de dieren staan……
NOT.
Een moordenaar is vermoord.
Fout natuurlijk.
Amerika, het land van de “onbegrensde” mogelijkheden, had deze man gerechtelijk moeten kunnen aanpakken.
Bert,
Dat er mede door het toedoen van het Christendom afgelopen tweeduizend jaar vele doden zijn gevallen moge duidelijk zijn.
En wie het verleden negeert is verdoemt deze in de toekomst te hehalen….True.
We leven nu in 2009.
Nederland heeft zich, ondanks grote aantallen Christenen, mijn inziens ontwikkeld tot een redelijk open en vrije samenleving. Toch?
Ik denk dat als het christendom in kern even kwaadaardig als de Islam zou zijn, de Nederlandse samenleving zich niet had kunnen ontwikkelen zoals zij gedaan heeft.
….Tiller werd gehaat door vele duizenden christenen (jaja die van die religie van naastenliefde) omdat hij een van de weinige abortusartsen was die abortussen in een laat stadium uitvoerde.
Ik zou mij kunnen voorstellen dat ook atheisten/anders gelovigen deze man gehaat hebben.
Jaja, dat heb je zo met moordenaars.
@vasti: deze man was niet automatisch een moordenaar omdat jij een abortus ziet als “een baby die in de baarmoeder wordt geslacht en er dan als stukjes wordt uitgepeuterd”.
@bert
Inderdaad de telling begon met 9/11. Lijkt me het meest opportuun voor onze veiligheid NU. Misschien dat jij denkt dat onze veiligheid meer gevaar loopt door met getallen uit de middeleeuwen te komen, maar dat laat ik verder aan ieder weldenkend mens over.
Maar goed, jij je zin, de tijd waarop wij terugkijken is onbeperkt en wat blijkt de groottse massamoordenaars zijn de communisten en socialisten. Wellicht van daar die verbondenheid met de ieslaam.
En je mag best ontkennen dat de nederlandse samenleving is gestoeld op een joods christelijke traditie. Geen probleem. Het verandert echter deze feiten niet.
Het lijkt mij dat je voorkomt dat de vrouw deze beslissing moet nemen.
Ik denk hierbij aan bijvoorbeeld India waar vrouwen massaal abortus plegen op vrouwelijke foetussen omdat meisjes daar niet meetellen in hun samenleving.
Aardig is dan wel dat er een enorm mannenoverschot ontstaan is waardoor deze samenleving sociaal onstabiel is.
http://www.iss.nl/Press/Press-releases/Tekort-aan-meisjes-in-India-door-kindermoord-en-sexe-selectieve-abortus
Waar de acceptabele grens ligt, voor het beeindigen van menselijk leven, is een grijzer dan grijs gebied. In mijn ogen is deze man een moordenaar, de grens ruimschoots overschreden.
Over het slachten en peuteren…
Ik ga de link met fotos niet plaatsen.
Enig persoonlijk visualisatie vermogen zal ruimschoots volstaan.
Vrouwen nemen de beslissing tot abortus op basis van (voor hun) rationele overwegingen. Verzin er zelf maar een paar.
Het is dan wel grappig (nou ja, grappig)om te zien dat men tegen abortus is op basis van puur emotionele redenen.
Uiteraard zijn deze redenen voor de vrouw geen basis om van abortus af te zien.
Vrouwen nemen de beslissing tot abortus op basis van rationele overwegingen?
Mijn inziens zijn ratio en emotionaliteit onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Er zijn maar heel weinig vrouwen die gewoon zomaar abortus plegen Vasti, ze hebben er hun redenen voor. Het helpt als je meedenkt.
Voor mij zijn emotie en ratio twee totaal verschillende dingen.Emotionele mensen zijn niet zo goed in het nemen van verstandige beslissingen.
Wat moet een meisje van negen jaar, zwanger gemaakt van een tweeling door een pedo, waarbij de bevalling dodelijk zou kunnen zijn?
@Dercks,
Het is dat die laffe gristenen een beetje afgeremd worden door de cultuur (van de verlichting). Een wankel evenwicht. Zodra ze echter de kans zouden krijgen, zou er een hoop teruggedraaid worden. Teruggedraaid naar eeuwen geleden. Dat merk je aan allerlei verzuurde Balkenende-achtige uitspraken, zoals: “het was zo goed wat Calvijn dacht”. Hitles was trouwens ook een gristen, tel dei voor het gemak even mee omdat dat rok redelijk recent is, in de geschiedenis.
Sytze,
Belangrijk is dat er een ingang is voor de verlichting binnen het christendom.
Als ze de kans zouden krijgen ( door de onwaarschijnlijke aanname dat het christendom een explosive groei gaat doormaken en zo via democratische weg zal proberen een “aantal dingen” terug te draaien) zal terreur naar alle waarschijnlijkheid geen noemenswaardige plaats in het “terugdraaiproces” innemen.
Belangrijk, lijkt me.
Het is maar net wat je terreur vind Vasti. Ik vind het verbieden van een levensgrote poster met een mooie dame in een gouden bikini, zomaar ergens in Nederland op een gracht, al terreur genoeg.
Terreur van de vrije wil, het vrije woord en de vrijheid van keuze is al terreur genoeg.
En het vermoorden van een arts is natuurlijk ook een daad van terreur… en niet de enige.
Hier:
http://www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws.php?id=1456
“”….Ik vind het verbieden van een levensgrote poster met een mooie dame in een gouden bikini, zomaar ergens in Nederland op een gracht, al terreur genoeg.
En met jou Sytze, vele mede Nederlanders, waaronder gelukkig ook genoeg Christenen.
Feit is en blijft dat de Nederlandse christelijke gemeenschap zo goed als niet met geweld dreigt.
Voorwaarde 1, lijkt mij, voor de ontwikkeling van een samenleving die verschillende groepen met verschillende levensovertuigingen herbergt.
Individuele gekken(Rena Netjes) heb je en hou je overal.
jammergenoeg.
Gelukkig komen er verkiezingen….
Zo’n Rena Netjes hoort helemaal niet thuis in de politiek maar in een gesticht.
Toch zie ik dat anders vasti.
Ik vind verbieden per definitie een vorm van geweld als dat verbod wordt opgelegd omdat “een of andere groep” wel eens door de uiting op zich “gekwetst” zou kunnen worden.
Een verbod om anderen werkelijk te benadelen (moord, diefstal) da’s logisch maar al die schimmige verboden vanuit een sprookjesboek? Dat is regelrechte terreur, godverdomme.
Waarom is godverdomme vandaag Albert Heijn dicht?
Rena Netjes moet in de aars genaaid worden, door iemand (zolang ik dat maar niet hoef).
Voorwaarde 1: de ontwikkeling van een samenleving met verschillende groeperingen begint met het accepteren dat mensen onderling verschillen en het elkaar niet opleggen van groepseigen gedrag.
Het verschil tussen protestanten en katholieken:)
http://www.dumpert.nl/mediabase/519321/8d5fd862/the_protestant_view.html
en het is nog ontopic ook.
Vasti: de trent op het gebied van abortus is dat steeds meer de toevlucht wordt gezocht naar weeënopwekkende middelen, voornamelijk misoprostol. Met als voornaamste reden dat vrouwen hier een overweldigende voorkeur aan geven boven curettage.
Als een vrouw dus tegenwoordig abortus ondergaat (ik mijd het woord “plegen”), zal de arts in eerste instantie naar de pillen grijpen, en als dat niet lukt, naar de stofzuiger.
Zoekterm ‘abortion’ geeft best wel vieze resultaten in Google Afbeeldingen. Wel even alle filters uitzetten.
Maar ja, een zwaar gehandicapt of ongewenst kind krijgen is ook niet fijn.
Sytze 43.
Mee eens.
Wat ik dan wel weer heb wat betreft de bilboard met vrouw in gouden bikini is dat deze in de publieke “ruimte” hangt.
Als een groep mensen in de samenleving zich aan een derg. poster stoort zou het prettig zijn als in goed onderling overleg een oplossing gevonden zou kunnen worden.
Als de ene groepering de andere andersdenkende groepering ECHT zou respecteren en waarderen als zijnde een waardevol gelijkwaardig medemens, zouden dit soort conflicten ten eerste minder vaak voorkomen en ten tweede niet voor een rechter uitgespeeld te hoeven worden.
Innnerlijke beschaving, Sytze.
Die bereik je inderdaad niet door dit soort verboden of andersoortig dwang of terreur.
Innerlijke beschaving ontstaat vrijwillig.
Ik ben het dan ook, vooralsnog, volledig eens met de voorstellen van Mark Rutte t.a.v. de vrijheid van meningsuiting en de door hem voorgestelde wetsverandering.
Slappe Zuigvis.
Een gerustellende gedachte: een geheel in tact zijnde baby die men rustig laat dood gaan.
Onmenselijk is mijn eerste gedachte, maar dan: mischien toch niet?
Denkende aan het ellende veroorzakent gedrag waartoe de mens in staat is: een snelle blik over deze aardkloot en het doorbladeren van een aantal geschiedenis boeken volstaat.
Rivieren van bloed, oceanen vol tranen.
Als 12-13 jarige heb ik eens een “gedichtje” geschreven.
Wat ik me herinner:
Wat is mens zijn?
Is mens zijn : baas in eigen gebruik!
maak van abortus gebruik.
En:
Stop de zeehondjes moord!
daar dit niet zo hoort.
Als dit menszijn betekent
mag ik dan tot de zeehondjes behoren?
Zo’n soort gevoel heb ik eigenlijk nog steeds.
Mens zijn is reeds in zeer vroeg stadium gewoonweg niet veilig. Ofzo.
Dat kan wel zijn vasti, maar een mens in zo’n vroeg stadium heeft geen enkel zelfbesef en ook geen besef van verleden of toekomst. Er is eigenlijk geen enkele reden om zo’n wezen boven de dieren te stellen.
En het is niet zo gebruikelijk om mensen te beoordelen over ‘wat het nog gaat worden’, een toekomstig miljonair kan zijn geld toch ook niet alvast uitgeven?
For the record, ik ben geen grote abortusfan en in de meeste gevallen zou ik tegen zijn, maar ik vind dat het aan de vrouw is om daarover te beslissen.
Het probleem is dat niet alleen de vrouw het slachtoffer is van een kind dat zij niet goed kan onderhouden, het kind zelf is dan namelijk ook slachtoffer.
Stel, Bas van der Vlies zou de dochter van Rouvoet (gewoon een fuck you zomaar fantaïsistisch voorbeeld /disclaimer) platvloeren met GHB en verkrachten alsof het een dood schaap is, dan krijgt zij van een aantal mensen hier geen vrijbrief voor abortus. Dat is mishandeling onder het deo volente motto “foetusleven beschermen”.
Zolang er in de regering figuren zitten te broeien op een snaakse trukendoos om hun ongenuanceerde middeleeuwse ethische waardigheid via een positieve emotie bij mij door de strot te rammen, voel ik mij niet genoodzaakt tot het zoeken naar een oplossing voor al die kampersnollen die abortus doen omdat ze te beroerd zijn om veilig te neuken (en wat dat betreft voor de lol aldanniet potentiële levens vergooien).
Bas van der Vlies en Rouvoet’s dochter, dat moet een soort van Rosemary’s baby opleveren.
@vasti, 48: Ik kan me jouw standpunt voorstellen, maar heeft een vrouw niet een intrinsiek zelfbeschikkingsrecht? Het is immers haar lichaam, en er is een mogelijkheid om haar fout te herstellen middels medische technologie. Daarbij staat haar leven boven dat van ieder ander, ik bedoel, als ik op straat zou moeten kiezen tussen mijn leven en een ander leven, dan zou ik – net als 99% van de mensen – kiezen voor mijn eigen leven.