” Een betrouwbare, kritische en verhelderende politieke pers is een groot goed; het is van wezenlijke waarde voor het welbevinden van de democratie. Helaas wordt dat belang tegenwoordig te vaak vereenzelvigd met de vrijheid van meningsuiting. Dat is een karikatuur. Het klinkt wel aardig om te zeggen ‘ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg’, maar wie dat echt doet, is ten enenmale ongeschikt voor een beschaafde samenleving. Wie de rauwe werkelijkheid van de vrijheid van meningsuiting wil zien, hoeft slechts zijn mail te lezen de dag nadat hij iets controversieels heeft gezegd of te kijken in de krochten van het internet naar de anonieme bijdragen aan het publiek debat. In het licht daarvan is het niet onbegrijpelijk – maar spijtig – dat de heer Wilders en anderen vaak bescherming behoeven tegen de vrijheid van meningsuiting van anderen. Het internet bewijst dat communicatie in anonimiteit zonder verantwoording en controle, waarheden kan scheppen die geheel berusten op zinsbegoocheling.
En als u deze hele speech van Piet Heijn Donner leest komt u tal van andere prachtige zaken tegen zoals “ga eens wat vaker naar de kerk” en “maatschappelijke taboes zijn er niet om systematisch doorbroken te worden”. Toppertje weer P.H. Helemaal CDA 1974.
11 Responses to “Kwoot: 25 juni”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Die Donner kan ook geen twee zinnen achter elkaar zetten zonder er Wilders bij te halen.
Toch mag ik die epistels van Donner graag lezen. De beste man leeft qua gedachtengoed nog in 1799, hij zal het ergens vast wel goed bedoelen. Maar van het huidige tijdsgewricht heeft hij overduidelijk niks begrepen.
Wel weer geestig dat hij Bul Super aanhaalt, als er iemand zijn tijd ver vooruit was, was het Toonder wel. “Krom wat is verbogen”, een ouderwetsche breinkraker voor het denkraam….
Hooguit nog een jaartje dan krijgt dit incompetente zooitje de rekening gepresenteert van de kiezer.
Vraag me af wat er mis is met de rauwe werkelijkheid van de vrijheid van meningsuiting. Het geeft toch wel te denken dat Donner daar niet goed tegen kan.
Hij zegt in dit stukje eigenlijk dat hiermee de gemiddelde Nederlander niet capabel is om zich een goed beeld te vormen aan de hand van informatie op internet, want wij “behoeven de bescherming tegen de vrijheid van meningsuiting van anderen” en hij laat en passant het woord controle vallen.
Bah, typisch staaltje VU-sofistiek.
Donner zegt dat aan vrijheid van meningsuiting als doel moet hebben om verdeeldheid te bestrijden, onderling vertrouwen te kweken en vooruitgang te brengen, en dat de absolute vrijheid die ‘in de duistere krochten van het internet’ dat juist doet afbrokkelen.
Maar wat als de status quo (bv bescherming van gelovigen) juist onwenselijk is omdat ze de vooruitgang tegenhoudt en onderlinge verdeeldheid in stand houdt? Mag je dan taboe’s rond bv homoseksualiteit en geloof niet doorbreken door je vrijheid van meningsuiting te gebruiken?
Nee volgens Donner, en daarmee toont hij precies aan waar hij staat. Hij vindt de status quo wenselijk dus mogen die taboes niet doorbroken worden. Hij vindt bepaalde uitingen verwerpelijk dus mag er niet over gesproken worden, althans niet op een wijze die hem niet zint.
Zijn uitgangspunten en zijn persoonlijke mening bepalen gewoon zijn beleidskeuzes, waar hij suggereert dat er een algemeen belang achter zijn stellingname schuil gaat.
Een bekrompen grefo-sukkel die helaas veel te weinig tegengas krijgt in de kamer.
zinsbegoocheling…
Welk een fraai woord. Ik ken een boek dat er vol mee staat.
Ik heb mijn reserves bij Donner, CDA, kabinet. Maar wie deze mooie speech bij het oud vuil zet, die neem ik nog minder serieus.
Het is inderdaad een mooie speech…
nuf said.
Hitler kon ook goed speechen.
@Ome Ger: kostelijke Godwin!
*Speech bij oud vuil zet*