“ Toen Orakci terugliep naar zijn taxi, werd de klant door een chauffeur op zijn hoofd geslagen en viel neer op de grond. Omstanders begonnen de man te reanimeren. De politie hield de 37-jarige chauffeur daarop aan. Maar volgens Orakci, die zondagavond ook weer in de rij taxi’s op het Leidseplein stond, was de chauffeur een ‘nette’ man. ”Ik ken hem wel. Hij is best aardig. De klant schold hem uit voor ‘buitenlander’. Wij moeten netjes zijn maar de klanten zijn grof.” [...] Maar hij zegt dat het ‘s nachts een ‘jungle’ is op het Leidseplein. ”Dan kom ik er niet. Er wordt niet op de meter gereden maar op de prijs. Het liefst hebben ze toeristen aan wie ze 25 tot 30 euro kunnen vragen voor een rit naar het Centraal Station, terwijl die hooguit tien, elf euro kost. Het is hier een puinhoop”, zegt de chauffeur die niet met naam in de krant wil. [...] Chauffeur Rolf is al twaalf jaar werkzaam voor TCA en was er ook niet bij, maar hij weet wel dat de hele taximarkt verziekt is. ”Ze moeten alleen TCA-auto’s toelaten en de rest verbieden. Dan is alles opgelost en heb je geen toezichthouders meer nodig. Maar minister Netelenbos wilde dit.” Een andere, jonge chauffeur – in overhemd en das – die inmiddels ook op de hoogte is van het handgemeen, zegt dat er ‘s nachts nauwelijks Nederlandse chauffeurs op het Leidseplein komen. ”Het is pure Marokkaanse maffia, een teringzooi. Ik ben zelf half-Marokkaans en dit doet me pijn. Het is slecht voor mijn imago.” [...] ”Ze hebben joggingbroeken aan, petjes op en zijn ongeschoren. Als ze een meisje hebben weggebracht, vragen ze of ze in natura wil betalen. Dit is de hel van Amsterdam.” [...] ”s Nachts staat hier ander volk: veel jonge Marokkanen. Het zijn struikrovers. Ze troeven elkaar klanten af en roepen: ‘Bij mij is het goedkoper.’ Ze rijden achteruit vooraan in de rij. Of ze vragen een mooi meisje bij hen in de taxi te komen. Als ze weigert, wordt ze voor hoer uitgescholden.”
Kom op mensen, met z’n allen: Netelenbos bedankt, Netelenbos bedankt, Netelenbos, Netelenbos, Netelenbos bedankt! Meer stigmatiserend benoemen van Marokkanen in een wederom prima reportage van het Parool (na het benoemen van waarheid, man en paard nu hoogstwaarschijnlijk ook een extreem-rechtse krant. Lezen jullie mee, Sargasso-reaguurders?)
53 Responses to “Gruwelijke details over de Amsterdamse taxihel in het Parool”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Ter verdediging van Amsterdam: volgens mij is het in veruit de meeste grote steden een enorme zooi in de taxibranche.
Ongetwijfeld een zeer extreem-rechtse krant. Gelukkig gaan die allemaal toch binnenkort dood, want ik denk niet dat we op Geert hoeven te rekenen om hier wat aan te doen.
Schande.
@Hellemokers: in Utrecht is het geen enkel probleem. Alhoewel ze ook daar last hebben van Marokkaantjes is de Utrechtse Taxi Central zo enorm dat ze de markt nog altijd in handen hebben. En de UTC doet het goed: keurig netjes, prima service, nooit gezeik. Maak er vaak gebruik van.
Moet ook zeggen dat ik wel eens van anderen in Utrecht gebruik maak en ook daar nooit gezeik mee gehad. Weet niet of anderen slechte ervaringen hebben maar heb er nooit wat over gehoord. Is toch vooral een Amsterdams probleem.
Wat gaat GroenLinks hier eigenlijk aan doen Hellemokers?
Ik gok overigens dat Geert netjes heeft gestemd vóór taxi-liberalisering..
@3 Ik denk dat wij voor elektrische taxi’s zijn. Verder heb ik zo snel geen idee. Daar ga ik niet over. Houd amsterdam.groenlinks.nl maar in de gaten.
Ik vind wel dat we Tineke Netelenbos erg dankbaar moeten zijn. Want zoals we weten werkt een vrije markt -altijd- en is ook de taximarkt na liberalisering, net als na de liberalisering van de NS, een PARADIJS geworden. Precies zoals ons beloofd was door de vrije markt-fetisjisten.
Je voelt in de Amsterdamse taximarkt ook duidelijk die onzichtbare hand die alles de juiste richting op stuurt, je ziet hoe concurrentie alles prachtig en mooi maakt. Oh die heerlijke marktwerking die alles netjes oplost!
Ja mensen, laten we nog meer liberaliseren! Het paradijs kan nog veel groter! Op naar de geliberaliseerde zorg!
Taxi’s verbieden. Utrecht is sowieso een vrij lieve, brave stad, maar ik ken maar weinig plaatsen waarbij het advies aan bezoekers is “stap gerust een taxi in, ze zijn zo netjes”. En met het soort toeristen dat Amsterdam trekt krijg je bijbehorende taxi’s.
De enige manier waarop je daar wat aan kan doen is harde vergunningseisen en controle daarop. Kost wat, maar dat verdien je wel terug omdat je toeristen met blije verhalen de stad verlaten.
Ja hallo, is Netelenbos hier nou schuldig, of die criminele taxichauffeurs?
@8 Wie is er schuldig aan álles wat er mis is in Nederland? Juist, de PvdA. Van welke partij was Netelenbos? Juist de PvdA.
Het probleem zit hem vooral in het feit dat de Amsterdamse taxi-markt sowieso al een crimineel gebeuren was. TCA stond al sinds jaar en dag bekend als een semi-criminele bende, en het vrijgeven van die markt was alleen maar het nog meer op de spek binden van de kat.
Let’s face it: als je tegenwoordig Amsterdam binnenkomt via CS is het alsof je ergens in een vaag ontwikkelingsland terecht bent gekomen. De puinhopen van de NZ-lijn, taxi-chauffeurs die zelfs in pakweg Lagos, Nigeria, het predikaat ongeschikt zouden krijgen wegens onbehoorlijk gedrag, en over het Damrak maar te zwijgen.
@Brutus: en wie zijn de schuldigen van al die puinhopen? Juist, de PvdA.
@Frank: Netelenbos heeft de deur wagenwijd open gezet voor al die criminele chauffeurs.
“Of ze vragen een mooi meisje bij hen in de taxi te komen. Als ze weigert, wordt ze voor hoer uitgescholden.””
Waarmee dat meisje direct bewijst waarom ze niet met die taxi gaat…
Meer in het AD: http://tinyurl.com/olmf75
Ja hellmokers we houden groen links in Adam in de gaten: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/marijke_vos_bakt_ze_bruin.html Groter gaje sis niet denkbaar, komt zelfs de pvda nauwelijks overheen.
Liberalisering is op zich goed. Men gaat daarbij alleen uit van normale onderners. Dat is klaarblijkelijk in dit land niet meer mogelijk en ben ik in de taxibranche zelfs voor regulering, want dit werkt niet. Tip. Neem gewoon voor je op stap gaat een telnr. mee van een goed taxibedrijf. TCA is qua amsterdam dan aan te bevelen.
Straf uitzitten (redelijk vind ik in dit geval een jaar of 20) en opgetieft zou ik verder zo voor willen stellen.
@11
Yep. De PvdA. In al haar luchtfietserij. Van te voren was al te voorzien dat de liberalisering van de Amsterdamse taximarkt tot ellende zou gaan leiden.
@Brutus: klopt. Net zoals van te voren te voorspellen was dat een metrotunnel aanleggen niet zou lukken, dat het verbouwen van het Rijks- en Stedelijk Museum tegelijkertijd een organisatorische puinhoop zou zijn, dat het verbouwen van die musea veel langer zou duren dan gepland, etc. etc. etc. etc.
Maar ja, luisteren ho maar…
De hermitage is privaat verbouwd. 1 binnen budget, op tijd. Is dat schrikken.
Maar Netelenbos had toch al het onderwijs naar de kloetn geholpen? En die wordt dan door reders in de arm genomen als vertegenwoordiger. Je verstand staat stil.
@15 Maar laten we niet vergeten dat d66 en de VVD minstens net zo verantwoordelijk waren voor die taxi-liberalisering. Ik durf zelfs te stellen dat dat idee eerder uit hun koker kwam tijdens kabinetsformatie dan uit die van de PvdA. De PvdA en een idee is sowieso moeilijk voor te stellen.
Is Netelenbos nu niet gewoon ergens commissaris van de Koningin?
Hoe dan ook, zelden een stad zo verschrikkelijk failliet zien gaan als Amsterdam. Diep triest is het.
@Bert
Aan grootheidswaan heeft het bepaalde Amsterdamse bestuurders nooit ontbroken…
@20 en dan willen ze nu ongeveer de enige goede dingen aan Amsterdan – hoeren en drugs – gaan verbieden.
Wat een tendentieuze krant eigenlijk dat Parool. Op deze manier kunnen we nooit eens de boel bij elkaar houden. Moet dat nu altijd maar weer de Marokkanen erbij halen? Heus niet alle Marokkanen zijn hetzelfde.
/ reactie linkse elite.
Het gekke is dat ik Cohen toch op de een af andere manier een aardige man vind, ook hij wordt ongevraagd opgezadeld met wat erfenissen uit het verleden….
@Brutus: mja ik ook, maar hij zit er al te lang. Hij zou gewoon zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.
@Bert
Nou ja, de projecten waar we het over hebben vallen niet op het conto van Cohen te schrijven. Zijn noodlot is dat hij er nu de verantwoordelijkheid voor (zou) moeten nemen. En dat kan hij niet. Ik heb de indruk dat Cohen wel wil, maar niet kan.
@Kaj- Er staan hier twee topics over twee verschillende gevallen: eentje waarbij twee vrouwen afgerost werden door moedige mocro’s en eentje waarbij een meisje van een fiets afgeslagen werd door een dappere mocro. Jij hebt het dus over weer een nieuw geval?
Kaj,
hier http://www.bbrussen.nl/2009/06/30/daders-zieke-mishandeling-amsterdam-plotseling-huidskleurloos-kijkersvraag/
en hier
http://www.bbrussen.nl/2009/06/30/daders-zieke-mishandeling-amsterdam-plotseling-huidskleurloos-kijkersvraag/
Kaj,
hier http://www.bbrussen.nl/2009/06/30/daders-zieke-mishandeling-amsterdam-plotseling-huidskleurloos-kijkersvraag/
en hier http://www.bbrussen.nl/2009/07/05/voor-wie-de-nuance-zoekt/
hmmm mijn comments verschijnen met een foute timestamp.
@Kaj: ook al topic aan gewijd.
@Bert
Was het niet Jorritsma van de VVD die met de taxiwet op de proppen kwam?
———————————————————
Protest gericht tegen beleid Jorritsma en tegen snorder Taxichauffeurs blokkeren verkeer
ONBEKEND,
Gepubliceerd op 31 oktober 1997 00:00, bijgewerkt op 16 januari 2009 10:25
Enkele honderden taxichauffeurs hebben donderdag met hun auto’s gedurende een uur het verkeer rond het Waterlooplein in Amsterdam geblokkeerd. Ze demonstreerden tegen het taxibeleid van minister Jorritsma van Verkeer en Waterstaat en tegen het groeiend aantal snorders, illegaal rijdende taxichauffeurs.
Van onze verslaggever
AMSTERDAM
Burgemeester Patijn van Amsterdam, aan wie een petitie werd aangeboden, zei grotendeels achter de taxichauffeurs te staan. Het gemeentebestuur wil het snordersprobleem graag aanpakken, maar het probleem is dat de politie moeilijk kan bewijzen dat iemand een snorder is.
Met het taxibeleid van Jorritsma is Patijn het niet eens. ‘We hebben twijfels over de liberalisering van de taximarkt. Evenmin zien we heil in de vrijlating van de tarieven. Onderhandelingen tussen klant en chauffeur zien we niet zitten.’
Patijn heeft hierover gesproken met minister Jorritsma en wethouder Bakker schreef haar onlangs een brief, waarin hij de bezorgdheid van het gemeentebestuur nogmaals uiteenzette. De Tweede Kamer is echter akkoord gegaan met de nieuwe Wet Personenvervoer.
De taxichauffeurs zeggen zich niet te zullen houden aan deze wet, die vanaf april volgend jaar gefaseerd wordt ingevoerd. De taxicentrales van de vier grote steden hebben meegedeeld niet langer met Jorritsma te willen overleggen over de wijzigingen in het taxivervoer.
Zover ik weet was Cohen staatssecretaris van Justitie in het kabinet dat de liberalisering van de taximarkt regelde… Hij is er wel altijd tegen geweest als burgemeester.
Verder: het waren inderdaad D66 en de VVD die de liberalisering van de taximarkt bij de PvdA door de strot duwden. Netelenbos was slechts de minister die het moest uitvoeren.
Neemt niet weg dat A) de PvdA het zich nooit had moeten laten opleggen en dat B) Netelenbos van mij wel door Amsterdamse taxichauffeurs anaal gegangbangd mag worden.
Oh en heel veel mensen, misschien ook hier, gaan nu dus op D66 stemmen. Dus die komen misschien weer in de regering dan, dus wees maar voorbereid op nog veel meer PARADIJSELIJKE liberaliseringen!!!
Ik heb nu al discussies met D66′ers over overlastmarokkaantjes en overlast in het algemeen. En weet je wat D66 voor oplossingen aandraagt?
Alternatieve straffen. Thuisstraf. “Alternatieve trajecten” (???). BUREAU HALT (echt waar!!). Verder komen ze niet, want ‘dan kom je aan het individu / raak je hun grondrechten’.
Die zijn nog erger dan de PvdA van 7 jaar geleden.
D66 stemmen? Never.
Voorkomen dat grondrechten worden geschonden vind ik dan wel weer een goede reden om D66 te stemmen.
Maar wat is het alternatief? VVD?
@18 MDW, marktwerking, deregulering en wet…nog iets, onder paars 1 (jorritsma) en 2 (brinkhorst). Netelenbos voerde de plannen van EZ slechts uit.
Deregulering werkte prima, veel afname van administratieve lasten voor ondernemers en bureaucratie bij de overheid, maar inmiddels zijn er weer een boel nieuwe regels voor teruggekomen.
Marktwerking was een ander verhaal, doel was niet alleen om zg efficientere markten te creeren, maar ook om geld binnen te halen door overheidsonderdelen te verkopen/verzelfstandigen (NS) en andere problemen (criminele TCA) aan te pakken.
Maw (ook voor Bert), niet het vrije markt-fetisjisme is een probleem, maar het politieke krachtenveld waarin men opereert zodat het primaire doel (creeren vrije markt) uit het oog verdwijnt en secundaire doelen in de afweging worden meegenomen, onwetendheid/optimisme bij bestuurders over wat nu eigenlijk een vrije markt (taximarkt dus duidelijk niet, NS evenmin) en het loslaten van toezicht en toetredingsdrempels tot de markt omdat dat alleen maar gezeik geeft en geld kost voor de overheid.
Men doet dit niet uit onwil, maar uit onwetendheid en gemakzucht.
En voor de rest schrik ik natuurlijk van die extreem-rechtse reacties hierboven. Bah! Foei! Als het aan jullie ligt rijden de treinen morgen weer naar het Oosten.
Terug naar de taxi’s: de problemen lijken mij voor een groot deel op te lossen door a) handhaving van keurmerk e.d. (uit Parool-artikel van vrijdag blijkt dat toezichthouders nu veel te weinig doen) en b) de kennelijk gangbare kartelvorming breken. Stuur Neelie er op af.
Alsjeblieft niet terug naar het monopolie van TCA. Dat systeem leidde vooral tot enorme corruptie.
Zo, nu snel even Sargasso lezen!
Nou ik vind sargossa de laatste tijd ook wel erg rechts worden. Op het fascistische af, vooral die steeph haalt wilders rechts in.
Sargasso is een extreem rechtse website!
de grondrechten zijn bij alexander P. niet erg zeker bert: http://www.standejong.nl/2008/12/05/het-duistere-verleden-van-alexander-pechtold/
Nu is de broodjeszakenhandel al geruime tijd geliberaliseerd. Ik bedoel: ik kan me niet heugen dat de broodjeszakenhandel dat niet was. Toch kan ik me ook niet heugen dat er ooit iemand in een broodjeszaak kapot geslagen is door een verkoper die de klant in eerste instantie zwaar wilde afzetten.
Met andere woorden: je moet niet de liberalisering terugdraaien maar de deelnemers aan de markt strengere eisen opleggen. Ze veplichten om “dan maar” in zee te gaan met TCA is ook een gotspe.
Ik zie werkelijk niet in wat eenzijdige oude verdachtmakingen, zonder verdere onderbouwing, aan het adres van Pechtold te maken hebben met grondrechten.
LOL@dercks
‘grond’-rechten
dus nogmaals lol@dercks
Wat Sytze zegt, een keurmerk van de vereniging van huisvrouwen, een soort Wisa Kiwa voor taxichauffeurs. Plus een verplichte beleefdheidscursus en het leren knopen van een stropdas, portier openen voor de klant, abn, etc.
Er is al een taxikeur Coon, en alleen taxi’s met dat keur mogen op CS komen. Lees ik vanaf een afstandje. In Rome zijn alle chauffeurs zo’n beetje van de nieuwe fascistische wereldorde. Maar het werkt allemaal wel en het is ook nog eens belachelijk goedkoop (en een gratis kermisattractie voor mensen met stalen zenuwen).
‘Keurmerk’ is tegenwoordig een ander woord voor ‘gilde’. Of je nu alleen TCA nog toelaat of een keurmerk opricht, je sluit mensen uit en dat druist in tegen het principe van vrije marktwerking.
Het probleem is gewoon dat er teveel taxi’s zijn terwijl de (opstart-)kosten voor taxichauffeurs zo hoog zijn dat ze niet meer op de meter willen rijden.
Daar komt dan ook nog het gemiddeld zeer lage IQ van de foute taxichauffeurs bij. Want ga maar na: sommigen van hen staan wel 30 a 45 minuten stil op de standplaats, waar ze meterritjes weigeren. Veel chauffeurs hebben zelfs uren lang geen rit.
In de tussentijd pikken de iets slimmere chauffeurs, die rondjes rijden in de buurt van de standplaats, klant na klant op. Met enige regelmaat spreek ik chauffeurs die soms wel 15 meterritten op één avond hebben, puur en alleen omdat hun collega’s op de standplaatsen klanten weigeren die niet een vaste prijs willen betalen.
Het punt met Cohen is dat hij burgemeester van ALLE Amsterdammers zegt te zijn. En daar handelt hij naar. Klinkt loffelijk, maar misschien moet hij zich gaan toeleggen op het burgervaderen over alle Amsterdammers die bereid zijn om er iets van te maken, die zijn ‘boel bij mekaar houden’ gevoel delen, en mensen die dat stelselmatig traineren dan ook de consequenties laten dragen van hun antisociale gedrag.
Als goede bedoelingen op onwil en tegenwerking stuiten lopen ze vast.
Een welwillende houding is mooi, maar zodra men daar misbruik van maakt zou men op graniet moeten stuiten.
Cohen moet mensen die er zo duidelijk voor kiezen om niet ‘bijmekaar’ te willen horen dan ook maar keihard buiten de boot laten vallen. Graag of niet.
Ik mag hopen dat ook aandacht gegeven zal worden aan dat meiske dat voor de deur van een snackbar bij ‘t Leidseplein naar eigen zeggen afgerost werd door bontkraagjes. Gebeurde in dezelfde nacht als het doodslaan door die taxichauffeur.
@Kaj, volgens mij heeft Bert daar al een topic aan gewijdt.
Nee dat was de week daarvoor. Het is nu WEER gebeurd.
Op AT5.nl vertelt een andere omstander dat de klant begon met slaan, en dat hij door een vuistslag van de chauffeur met zijn hoofd op een stoeprand viel. http://www.at5.nl/artikelen/19494/ooggetuige-beide-mannen-sloegen (het zou natuurlijk kunnen dat die getuige door de PvdA is ingehuurd om de boel te downplayen)
Foto’s op at5.nl tonen een vergunning op naam van Taxi City Amsterdam, volgens Google het bedrijf van ene A. el G. uit de Transvaalbuurt. http://gespot.at5.nl/2009/07/06/taxi-en-taxipas-van-verdachte-taxichauffeur/
Zo, tijd voor een kopje thee.
Je kan nooit uitsluiten dat bij een handgemeen iemand door een lullige landing op een stoeprand het loodje legt.
Desalniettemin was het wachten op een dooie door geweld daar. Opgefokte kolerezooi.