Jul 312009
Gejat van Conan.
9 Responses to “Download a car!”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Bert Brussen
Goed beschouwd is de dood zo’n beetje hetzelfde als een huwelijk
Meer BB online
Nu op DeJaap.nl
- De roze wolk (19): Vriendje blijkt vage kennis Joost
- Poëzie op zondag: Snuiven Bo van Houwelingen
- Marketingutopia: een voetbalkampioenschap Gyurka Jansen
- LOL met ingezonden mail uit Alphen aan den Rijn Bert Brussen
- Redenen om nooit naar Indonesië te gaan (deel 16) Maarten Brante
Op Twitter
Hij kijkt er ook zo erudiet bij hè?
Stel… ik werk bij een willekeurige platenmaatschappij. Ik doe iets belangrijks in het proces van cd’s of dvd’s drukken. Maar op een dag heeft mijn werkgever (bedrijfskunde gestudeerd enzo) een manier ontdekt hoe hij mijn werk met een kopie van mij kan doen, maar dan gratis. Die kopie is in dit geval een machine. Mijn werkgever is blij. In zijn beleving heeft hij niets gestolen. Maar in mijn beleving… mijn bestaansrecht hangt van die baan af. Maar niemand wil mijn arbeid meer, omdat het niets meer waard is. Iedereen kan immers een kopie van mij bouwen. Maar niemand vindt dat er iets van mij gestolen is. Dat is technologie, zo werkt de wereld nu eenmaal wordt er dan gezegd.
Maar waarom is de omgekeerde redenatie dan wel strafbaar?
Download a car! Hell yeah! Als iemand een dikke vette Veyron zou hebben en ik kon die gratis downloaden, terwijl de eigenaar hem nog gewoon zou houden, zou ik dat motherfucking meteen doen! Weet je hoeveel blije mensen er zouden zijn als je auto’s kon downloaden!
@Fietsbel: precies. In jouw geval zou het vooruitgang zijn: meer productie voor minder kosten.
Alleen: die baas die jou vervangt, is eigenaar van zijn product. Dat jij de dupe bent van modernisering maakt het niet ineens diefstal van jouw baan. Het gaat om eigendom: eigendom van het product en eigendom van de arbeidsplaats.
Bekijk het eens van de zonnige kant, als ze de internets gaan verbieden is Brinkman’s dodebomen-tax ook meteen van de baan.
@ Bert Brussen: volgens mij is eigendom in deze hele zaak juist niet waar het om draait, want TPB host zelf niets, ze verwijst alleen naar plaatsen waar je kopieën van het origineel kan maken. Daarmee is TBP dus net als de arbeidsplaats een schakel in een groter proces.
Tsja, ook dat. Probeer dat die rechters maar eens aan het verstand te brengen.
Die rechters waren faal. De juridische waarde van het vonnis is niet zoveel waard. De (tijdelijke) gevolgen zijn alleen wel frustrerend.
Door het vonnis te bestempelen als ‘uitvoerbaar bij voorraad’ heeft een eventueel verzet van TPB geen schorsende werking op het verbod. Het vonnis moet dan worden uitgevoerd totdat het eventueel herroepen wordt. Of het praktisch haalbaar wordt is nog maar de vraag. Een range aan ip-adressen filteren zorgt ervoor dat je een hoop mensen uit een land weert, maar niet iedereen (en ook weer een zooitje niet-nederlanders). En via de ISP’s zie ik het nog niet gebeuren (dat is weer een andere rechtszaak). Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de houding van de ISP’s hierin. Dan komt hun ware aard naar boven. Van een XS4All kan ik die wel inschatten, maar er zitten een paar januskoppen tussen dat speelveld.
De gevolgen van het vonnis mogen dan wel fucked zijn, maar er is nog een hoop mogelijk, want het is juridisch vrij zwak. Van hoger beroep is nog niet eens sprake als TBP besluit zich te gaan verweren. Ze moeten dan in feite de hele zaak opnieuw uitvoeren (in plaats van zoals met Hoger Beroep alleen aantonen of de rechters gefaald hebben in hun oordeel). En met een enigszins fatsoenlijk verweer wordt dit compleet achterlijke vonnis zonder al te veel moeite alsnog geschorst.
Wie betalen BREIN eigenlijk? Want zover ik weet is het een private onderneming. Ongetwijfeld platenmaatschappijen en filmdistributeurs e.d., maar worden ze ook gesubsidieerd?
-Edit: terugkomen onder een proxy maakt het er echt niet beter op hoor. -