De reacties op de vraag van PVV’er Sietse Fritsma naar wat de allochtoon ons kost, zijn ronduit hysterisch te noemen. ‘Fascisme! Stinkend! Kwalijk!’ is het unanieme oordeel van linksminnend Nederland. De ‘elite’ lijkt bang te worden op het moment dat ze ter verantwoording wordt geroepen. Hoe anders die enorme agressie naar een terechte vraag van een volksvertegenwoordiger te verklaren? Exemplarisch is de column van sociologe Evelien Tonkens in de Volkskrant getiteld Wilders’ stinkende vraag. Een nieuw dieptepunt.
Toegegeven: de vraag naar de opbrengsten van migranten is nogal cru en instrumenteel. Een humanitaire staat draagt zorg voor de zwakkeren, zonder te kijken naar opbrengsten, maar dient daar ook verantwoording over af te leggen.
Immigratie en integratie zijn immers enorme kostenposten waar tientallen miljarden in omgaan en waar het kabinet dus verantwoording over moet afleggen. Een regering die dit weigert is even transparant als een bananenrepubliek. De belastingbetaler heeft het recht om te weten waar zijn belastinggeld heengaat.
Al jaren wordt, en terecht, gekeken naar wat de ziekenzorg, de werkloosheid en de verslavingszorg ons kost, maar op het moment dat het gaat om integratie en immigratie schieten velen in een kramp. De vraag wordt gepareerd met beschuldigingen en de drogredenen buitelen over elkaar heen. Stromannen worden opgezet en kapotgeslagen.
Tonkens vindt deze vraag zelfs stinken want immoreel. Hysterisch voorspelt ze het ene rampscenario na het andere. lees en huiver: “Deze zet van Wilders is fascistisch.[…] Hij [reduceert] mensen die de islam aanhangen tot beleidsinstrument. Dat zet de deur open naar uitsluiting, mishandeling en erger. Levensgevaarlijk en stuitend is het dat we al zover gezonken zijn dat Wilders dit kan doen zonder dat iedereen over hem heen valt“.
Zijn er mensen die roepen dat het immoreel is als wordt berekend wat gehandicapten, zieken en verslaafden de samenleving kosten? Absoluut niet. Dit vindt iedereen doodnormaal. Niemand die roept dat het fascistisch is en dat ‘dit de deur open zet naar uitsluiting, mishandeling en erger’.
Met het antwoord op Fritsma’s vraag krijgt de PVV mogelijk een machtig instrument in handen, namelijk de werkelijke stand van zaken. Het zou goed kunnen dat het electoraat daar erg ontevreden over zal zijn.
Stel dat Nederland naar verhouding veel meer geld uitgeeft aan integratie en immigratie dan aan gezondheidszorg? Of evenveel? Stel dat er enorm wordt bespaard op jeugd- en ouderenzorg, maar dat de budgetten voor gescheiden inburgering, wijkagenten en schooluitval onder migranten telkens maar stijgen?
Columnisten als Tonkens en Wilders-hatende politici wekken met hun aanvallen op een gerechtvaardigde vraag alleen maar meer wantrouwen. Want wie denkt nou niet: stinkt de vraag, of juist het antwoord?
Joep Smaling
33 Responses to “Joep Smaling: Stinkt de vraag of het antwoord?”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Die vergelijking met gezondheidszorg slaat echt de spijker op z’n kop.
Het was wel iets slimmer geweest als iedereen even had afgewacht wat de PVV nu precies ‘wil’ met het getal dat hier uit zou komen. Dat vraag ik me nog steeds af trouwens, want als het eenmaal berekend is zal er wel een hoop gesteggel komen over de definitie van ‘allochtoon’ enzovoort.
En ohja, het is ook na de twintigduizendste keer nog niet grappig om je af te vragen wat de PVV nu precies kost.
Tsjonge, Smaling kan het dus wel!
Ik moest lachen om deze zin:
“Daarmee verwart Nijkamp immigratie en integratie.”
In een kosten-batenanalyse neem je de levensloop als uitgangspunt. Dus een migrant wordt bij binnenkomst eerste generatie allochtoon en krijgt dan een tweede generatie allochtoon als kind. De kosten en baten van de gemiddelde 1e generatie allochtoon vergelijk je met die van de gemiddelde 2e generatie allochtoon en de gemiddelde autochtoon. De hoop is dat het gat autochtoon-allochtoon met de jaren kleiner wordt.
Deze berekeningen maakt de overheid standaard voor onderwijs, criminaliteit, werkgelegenheid, gezondheidszorg enz. Het enige wat je hoeft te doen voor een kosten-batenbereking is een geldbedrag aan die getallen te hangen.
Tonkens heeft een mening over iets waar ze echt de ballen verstand van heeft. En bovendien te lui om even op internet te kijken hoe zo’n berekening wordt uitgevoerd. Hoe zo’n ontzettend dom wijf tweede kamerlid en hoogleraar kan worden is mij een raadsel. Iedere kennismigrant zou het beter doen.
Nog hypocrieter is dat er door heel stel linkse zotten al jaren wordt geroepen dat we immigratie nodig hebben vanwege het geld we moeten de vergrijzing immer betalen. Maar als iemand dan wil uitrekenen wat de kosten en de baten zijn mag dat niet gewoon omdat ze zelf ook donders goed weten dat immigratie in een land met een uitgebreid sociaal vangnet (Amerika doet dus niet mee) meer kost dan het oplevert.
Elsevier heeft deze week de vraag wat immigratie Nederland heeft gekost, berekend. Na een hoop natte vingerwerk, aannames, en schattingen: dit jaar 12,7 miljard, zo’n 200 miljard over de afgelopen 40 jaar.
zie http://weekblad.elsevier.nl/ pagina 14 en verder.
Nou je het zo zegt Bert,
wat een ranzige hypocriete polikolder trut is die Evelien Tonkens eigenlijk.
Maar goed, sociologe, verbaast me dus niets.
- Edit: maar ik schreef dit artikel niet, Joep Smaling wel. -
Ik begrijp echt niet waarom die Tonkens zo uit de bocht vliegt. Er is geen enkel verband tussen het onderzoeken van de kosten van integratie en het uitsluiten van bevolkingsgroepen en erger.
Vreemd genoeg neemt zij wel de moeite een onderscheid te maken tussen immigratie (dat mag wel worden berekend) en integratie (mag niet van Tonkens) maar faalt ze integratie duidelijk te definiëren. Integreren is kennelijk niet iets waar de overheid bij betrokken is en wat zuiver te maken heeft met met de menselijke staat van zijn. Alsof we in Nederland niet een uitermate actief integratiebeleid voeren.
Waarschijnlijk bedoelt Tonkens (die gezien haar rijkelijke gebruik van Godwins en gezien het feit dat ze sociologe is) dat integreren iets is “wat je samen doet”. Zijn ziet bij integreren Turkse bakkers en Nederlanders die gezellig suikerfeest vieren. De programma’s van de NPS met regenboogpieten en lol voor allochtonen samen met de hele buurt, zo ziet Tonkens integratie. Nee, die integratie kun je inderdaad niet berekenen en dat is ook niet nodig.
Maar er zijn ook dubbele loketten nodig om gescheiden in te burgeren. Er zijn mensen nodig die extra onderwijs geven, maatschappelijk werkers, buurthuizen, cursussen. Meertalige gemeentefolders, tolken, halalartsen, smulbossen en achterdevoordeurintegratiepolitie, behoren allemaal tot de “integratie”. En dat kost wat. Uiteindelijk hoesten we dat allemaal samen op.
Dat doen we ook bij de gezondheidszorg (de kosten daarvoor zijn al jaren reden om beleid aan te passen), kinderopvang (partijprogrammaspeerpunt van sommige partijen), de vergrijzing (als er iets is wat vaak is berekend dan is het wel de kosten van de vergrijzing) of de kosten van gehandicapten (al valt dat onder de gezondheidszorg).
Elk jaar weer op prinsjesdag horen we hoeveel al deze zaken ons kosten en hoe we de kosten daarvoor gaan terugdringen (of ophogen): marktwerking zorg, subsidie meeroudergezinnen, langer doorwerken, persoonsgebonden budget, etc. Niks mis mee, kosten zijn per definitie instrumenteel.
Toch schrijft Tonkens: Terwijl iedereen – terecht – nog wel over hem heen zou vallen als hij deze vraag zou stellen over oude mensen, chronisch zieken of gehandicapten.
Parbleu? Zo is het wel erg makkelijk argumenteren. We doen dus niets anders dan vragen stellen over deze kostbare groepen.
Maar ja, Tonkens schiet in een kramp en komt er niet meer uit. Zij vreest dat de uitkomst “integratie is duur” meteen maar allochtonen zal gaan kosten om te bezuinigen. Onzin natuurlijk. De vergrijzing is ook duur maar er is nog niemand die ooit heeft geopperd dus maar bejaarden te vergassen, laat staan dat we actief beleid maken van het aborteren van verstandelijke en lichamelijk gehandicapte kinderen. We kijken wie het geld krijgt, wat daar mee wordt gedaan, wat dat oplevert en hoe dat meer kan opleveren. Meer handen aan het bed, eerlijkere budgetten voor wie het nodig heeft, zorg op maat. Thats it.
Bij integratie zal dat niet anders werken: gescheiden inburgeren kost geld maar is onzinnig. Folders alleen in het Nederlands laten drukken bevordert het leren van de taal. Cursussen Nederlands kunnen klassikaal, de jaarlijkse suikerfeestviering hoeft echt niet door de overheid te worden gesubsidieerd (kerst vieren we ook thuis) en een smulbos is gewoon GroenLinkse waanzin dus dat geld houden we ook in de zak.
Klaar. Geen gaskamers, geen kampen, geen untermenschen, niks aan het handje.
Ga hier maar eens kijken, dan wordt alles duidelijk.
http://www.actiefburgerschap.nl/index.php
Tonkens grossiert in termen als samen doen, sociale cohesie, participeren, polarisatie enz. zonder ooit iets écht te benoemen.
Tsja, actief burgerschap is gratis inderdaad. Moet je ze alleen wel eerst actief krijgen.
Laat ze ook eens publiceren wat mijn luie, sociaal minder bedeelde, goed in de spulletjes zittende, GEEN whiplash hebbende oud buurman (en zijn zielsverwanten) ons kosten en ga dan eens vergelijken.
Wat ik in mijn leven al aan belasting heb neergelegd daar heeft mijn buurman in de laatste 2 jaar al 2 motoren, twee auto’s en een paar vakanties van betaald, maar intussen geen dag gewerkt …
Verrek Bert, ik zie het nu,
maar goed, smakelijke kost moet ik zeggen, zeker ook de comments bij de Volkskrant,
verharde tegenstellingen aldaar.
Heel weird om dag en nacht te goochelen met cijfers en statistieken, de zooi doorrekenen, lange termijn visie, vergaderen, bepalen, met de ‘cijfers’ in de hand,
de dagelijkse Haagsche kost.
En dat zoiets als ‘immigratie’ ineens uit den boze is,
ook gelijk dat begrip ‘immigratie’ gaan opsplitsen en verherdefiniëren, waarom?
Gastarbeiders, vluchtelingen, asielzoekers, allochtonen,
de hele rats hebben we al voorbij zien komen,
maar zoiets simpels als ‘immigrant’ is blijkbaar ondenkbaar in bepaalde kringen in dit land.
En die smeulende agressie die ik ook ontwaar,
heel creepy.
Wat verwacht je van iemand die zijn column zo begint:
“Wat kost Wilders ons per jaar? Zo’n zes miljoen euro schat ik.”
Zes miljoen, get it?
Empathisch ook dat ze Wilders de kosten voor zijn beveiliging aanrekent.
lol @ 6.000.000
Dat moet toeval zijn, zo stom kan ook Tonkens niet zijn.
“Tonkens is van mening dat linkse politiek het beschavingsoffensief, dat door het Christen Democratisch Appel is ingezet moet “heroveren”.[2] Het CDA ziet, volgens Tonkens, dat offensief met name als het opleggen van bepaalde normen en waarden aan de samenleving, terwijl Tonkens zo’n beschavingsoffensief juist in termen van het aanleren van bepaalde vaardigheden die nodig zijn voor burgerschap. Vaardigheden die zij aan burgerschap koppelt zijn zelfbeperking, zelfbeheersing en zelfkritiek.”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evelien_Tonkens
Misschien moet Tonkens dat eens in de praktijk gaan brengen in de schotelwijken.
Al is het voor de grap best leuk eens uit te rekenen hoeveel WIlders tot nu toe heeft gekost. De beste man heeft nog nooit ene seconde buiten de overheid gewerkt…
Tonkens ook niet.
Tonkens waarschijnlijk ook niet nee. Maarja, wie neemt haar nou in godsnaam serieus?
Als een partij die een tweedeling in de samenleving nastreeft (‘wij’ en ‘zij’) en die moslims het liefst gisteren het land uit wil trappen gaat vragen ‘wat kost een allochtoon’, en bij voorbaat de conclusies al geeft ( http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2103&Itemid=1 ), dan stinkt dat. Punt.
Als immigratie netto meer oplevert is dat ook een schande volgens Tonkens, want dat betekent het dat wij de derde wereld uitbuiten:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3878/Immigratie_
Het kan dus nog erger.
Ik stel een compromis voor: al dat linkse tuig zoals Tonkens deporteren naar de binnenlanden van Nigeria of Somalie en dan sluiten we de kosten/baten discussie over de aanwezige(!) immigranten.
Interessant is dat juist de vergelijking met gehandicapten wel al eens is gemaakt.
Hier bijvoorbeeld: http://www.lucaswashier.nl/?p=8377
Misschien dat het ook eens tijd wordt dat er iemand eens gaat berekenen wat de allochtonen hier vanaf de jaren 70 hebben opgebracht met arbeid in smerige fabrieken waar de Hollander&co zijn neus voor ophaalde.
Walgelijk die link naar die foto van de gehandicapte allochtone dame.
Ja Laila, qua imago management hebben allochtonen nog een wereld te winnen.
Vroeger (1970) was dat toch een stuk eenvoudiger. Toen was je nog gewoon gastarbeider; een arbeider die te gast was. Leg nu maar eens het woord allochtoon uit, op heden.
1970… ik weet het nog. Toen was de oorlog nog vers.
@22 wat nou walgelijke link? Lange tenen vandaag?
Tja Sytze toen mensen helemaal uit zich zelf een cursus Nederlands wilden volgen werd dat hun afgeraden.
Dat gedrag is niet de allochtoon aan te rekenen maar de autochtoon die toen angstig was dat de domme allochtoon slim zou worden.
Dus niet achteraf lopen klagen, gewoon op de blaren zitten nu.
Alles aan mij is lang en mijn tenen nog het meest.
@26 Kom nou toch Laila, waar heb je dat vandaan? NL heeft Nederlands leren altijd actief aangemoedigd. Misschien dat het fout was om zoveel folders meertalig te maken zodat Turken, Marokkanen en andere slecht nederlands sprekenden de weg naar officiele instanties konden vinden?
Misschien was het je niet opgevallen maar ik ben van origine Marokkaans.
Zou het misschien zo kunnen zijn dat ik het van heel nabij heb meegemaakt?
Ik herinner mij wel dat er voor vrouwen wel eens het een en ander werd georganiseerd en naar mijn weten werd daar gretig gebruik van gemaakt; Nederlandse les,fietsles en naaikransjes.
De periode waar jij aan refereert was pas eind jaren 80, in de loop van de jaren 90.
@Laila, nee, dat was halverwege de jaren 70 en later. En ik heb het ook van heel dichtbij meegemaakt. Ik woonde in een gastarbeiderswijk en ben opgegroeid met Turkse en Marokkaanse vrienden. Alles heeft meerdere kanten, dat het momenteel niet erg lekker zit is duidelijk, maar je kunt de schuld niet zuiver aan een kant proberen te leggen. Het NL beleid was en is misschien niet goed genoeg of volledig, maar alle partijen dienen hun beste beentje voor te zetten om de problemen op te lossen.
En vergeet vooral niet Laila, dat de arbeidsmigratie in de jaren 70 een gevolg was van vraag naar arbeiders in Nederland (en België) en een hoge werkloosheid in de landen waar de arbeidsmigranten vandaan kwamen: Italië, Spanje, Marokko en Turkije. Volgens mij ook nog Portugal maar daar wil ik vanaf wezen.
Wat is er eigenlijk van de Spaanse en Italiaanse arbeiders geworden?
Geloof me er zullen ongetwijfeld mensen zijn die vandaag de dag misbruik maken van voorzieningen en dat mag je verafschuwen omdat iemand de mazen der wet heeft ontdekt.
Ik heb het over de generatie die full time werkte.’s ochtends voor dag en dauw het huis verlieten om laat naar huis terug te keren.
Wanneer hadden ze volgens jou die cursus kunnen volgen
op zaterdag of zondag? Conan dat klopt echt niet.
Mijn ouders werkten allebei en hebben een strijd(en met succes!) moeten voeren om een au-pair in huis te kunnen nemen, dat heeft zelfs de kranten gehaald.
@Laila, nou misschien dat het niet klopt, maar de meeste gastarbeidergezinnen die ik kende deden hun stinkende best om om zich verstaanbaar te maken, vooral de kinderen en de mannen, dat wel. Over het misbruik van sociale voorzieningen wil het niet eens hebben, want dat was niet echt iets ethnisch. In die tijd had je de koppelbazen, de echtscheidingen-om-dubbele-uitkering en de zwartwerkers, iedereen deed het om het hoofd boven water te kunnen houden. Waar het om gaat is dat er nu op dit moment iets verbetert.