Beste Ernst Hirsch Ballin, excellentie,
Wij snaakse webloggers weten inmiddels dat je het niet zo nauw neemt met de vrijheden in dit land. Meningen die jou en je CDA-kornuiten onwelgevallig zijn, moeten zo snel mogelijk de kop worden ingedrukt, cartoons waar jij niet om kunt lachen omdat je geen humor hebt moeten worden gecensureerd en het aantal verboden in Nederland is sinds dit Kabinet (mede dankzij CDA-minister Klink) historisch hoog. Ook weten we dat je de talloze burgerechtenschendingen door de Nederlandse politie niet zo erg vindt. Deze (veel te) korte lijst met “politiestaatincindenten” (ja lieve lezers, dat is nou het stijlfiguur hyperbool) spreekt wat dat betreft boekdelen. Je beleid is voor elke goede verstaander inmiddels duidelijk: zero tolerance, geen tegenspraak dulden en alle neuzen dezelfde christelijke kant op. Maar, Ernst, is het ook werkelijk noodzakelijk dat je via de nationale televisie (zie bovenstande YouTube-video) zo duidelijk laat zien dat je de Nederlandse jeugd veracht tot op het bot? Moeten we nu werkelijk via een actualiteitenprogramma getuige zijn hoe hartgrondig jij de Nederlandse jongeren eigenlijk haat en hoe de door jou betaalde eenstrepersjunta op spekzolen zonder mitsen of maren hun bedenkelijke bevelen opvolgen?
Natuurlijk, het CDA maakt een groot punt van softdrugs. Conservatieve christenen vinden softdrugs nou eenmaal verschrikkelijk. Tegen het vele malen schadelijkere tabak en alcohol hebben ze niks maar softdrugs blijven toch een soort werktuig van de Satan. Waarom weet niemand want het aantal slachtoffers als gevolg van drankmisbruik is oneindig veel hoger dan het aantal slachtoffers van softdrugsgebruik. En natuurlijk, als je eenmaal zo’n beleid hebt, wil je dat ook handhaven. Tegen softdrugs en tegen het gedoogbeleid zijn is namelijk één van de belangrijkste redenen waarom mensen nog altijd CDA stemmen. Het slopen van het softdrugsgedoogbeleid is voor het CDA net zo belangrijk als het knuffelen van moslims voor de PvdA.
Maar beste Ernst, er zijn toch grenzen aan het handhaven van je beleid? In een tijd waarin alleen al de 20 procent PVV-stemmers van mening is dat er te weinig “blauw” op straat is, mensen zich onveilig voelen, en zelfs de politie spreekt over het aanstaande faillissement van de politieorganisatie is het toch werkelijk al te dol kostbaar en op tal van plekken in Nederland zinvol inzetbaar politiepersoneel inclusief honden te misbruiken voor het houden van een volstrekt misplaatste anti-drugs razzia op een jongerencamping. Dat de politie heden ten dage vooral bezig lijkt te zijn met het beboeten van automobilisten, het lastig vallen van onschuldigen in Rotterdam of het uitvogelen van een nieuw maar onwerkbaar computersysteem is al deerniswekkend genoeg. Maar dat we nu op nationale televisie met eigen ogen kunnen zien hoe jouw politielegers letterlijk de wet overtreden, hun boekje ver te buiten gaan, hun macht ernstig misbruiken en hun kostbare tijd verknoeien aan drie keer niks is, en ik citeer hier met opzet een bekend Nederlands politicus, “knettergek”.
Ernst, dit zoveelste staaltje van mensenrechtenschending en junta-achtig machtsmisbruik kan volgens mij niet anders worden geinterpreteerd dan pure intimidatie van de burger. Te vrezen valt, Ernst, dat jij de zaak niet meer in de hand hebt en dat jouw beleid, ten aanzien van veiligheidszaken in het algemeen en het softdrugsbeleid in het bijzonder, met niks anders meer valt te onderbouwen dan intimidatie en overheidsgeweld. Dat is eng Ernst Hirsch Balin. Dat is heel erg eng. Dat zijn on-Nederlandse, ondemocratische taferelen die aan achterlijke dictaturen als Iran, Groot-Britannie, Tibet en de Verenigde Staten doen denken.
Beste Ernst Hirsch Balin, lieve minister, wanneer ga jij eens je verantwoordelijkheid nemen? Wanneer besef jij eens dat al deze door jou goedgekeurde antirechtstatelijke praktijken de doodslag zijn voor het imago van Nederland?
Amsterdam bijvoorbeeld is al jaren geen bij toeristen en de schrijvers van Lonely Planet bekendstaande tolerante stad van vrijheid meer. Daar hebben de taximarkt, de criminelen die het Rijksmuseum en het Stedelijk Museum kapot hebben gemaakt en de duizendeneen betuttelingsregeltjes voor in de hoerenbuurten of op de terrassen waar men staande een biertje tracht te drinken wel voor gezorgd. Maar dankzij dit soort landelijke politiestaatoptredens heeft heel Nederland inmiddels de status van Amsterdam: een land waar anti-liberalisme en een groot wantrouwen in de overheid welig tieren. Is dat wat je wilt Ernst? Is een land waar onschuldige, vakantievierende campingjongeren met boeien worden afgevoerd als zware criminelen omdat ze geen verboden zaken op zak hebben, het land waar het CDA voor staat? Dat kan ik maar moeilijk geloven Ernst.
Ernst, ik raad je met klem aan eieren voor je geld te kiezen en op te stappen, zoals je eigenlijk al had moeten doen toen een onschuldige cartoonist door tien man politie uit zijn huis werd gesleurd omdat hij gebruik had gemaakt van de vrijheid van meningsuiting. Face it Ernst: je kunt het niet meer. Het is volledig mislukt. De christelijk conservatieve natte droom van jou en je CDA-rebellen begint te veranderen in een nachtmerrie. En daar wil jij niet langer bij betrokken zijn Ernst, want zo ben jij niet.
Lieve Ernst, het spijt me zo dat ik je dit moest vertellen, terwijl je dacht lekker van je reces te kunnen genieten, maar het is niet anders. De koek is he-le-maal op Ernst. Alle grenzen zijn nu overschreden, het ruim loopt vol water en we maken slagzij. Stop er mee Ernst en neem de rest van het CDA mee. Dit land kan niet verder wegzinken in het moeras. Of beter: dit land kan zoveel beter!
Nou Ernst, ik zie je een dezer dagen wel op de televisie verschijnen als je na een crisisberaad en spoedzitting van het Kabinet bekend maakt dat je opstapt en dat het CDA de stekker uit het Kabinet trekt. Het is jammer van je vakantie maar het gaat om het landsbelang moet je maar denken. Je hebt altijd je belachelijke hoeveelheid wachtgeld nog.
Ernst, doe de groetjes aan de kids en hopelijk tot gauw voor de camera’s van Nova en Rutger Castricum.
Kusjes,
Je enige echte Bert Brussen.
Update: terechte opmerking over de Twitter: eigenlijk is Guusje ter Horst verantwoordelijk voor ordehandhaving ook al is E.H.B. de man die verantwoordelijk is voor de wetten die deze zaken mogelijk maken. Wie dus exact wil zijn voegt in bovenstaande brief bij “Ernst” de zin “en Guusje” toe. Mea Culpa, ik houd ook van jou Guusje ter Horst…
89 Responses to “Lieve Ernst Hirsch Ballin…”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Dit is echt, echt bezopen. Ernst zou velen een plezier doen door vrijwillig een pilletje van Drion te slikken.
Doe voor de zekerheid maar een hele strip EHB.
Laffe pisvlek.
Van al dat blowen word je alleen maar indolent en hangerig. Verspeelde energie. Zuip toch een krat bier en sla je wijf, je buurman of een andere ‘uitlokker’ verrot.
Briljant weer.
Niet alleen Ballin maar het hele kabinet is stokdoof voor kritiek uit de samenleving. Ik hoop dat er nou eens een keer gevoelige klappen gaan vallen.
tja dat was een bijzondere repo… de onschuldige blijmoedigheid van Terschelling maagden op opoefietsen gemixt met de honden van Videla en de boeien van Teheran.
@Bert Wel cool dat je Ernst mag zeggen
“de honden van Videla” LOL!
De heer Brussen mag mij helemaal niet tutoyeren. Ik eisch daarom dat hij dit stukje per direct offline haalt. Verder kan hij de eerstvolgende tien dagen rustig in een cel nadenken over zijn dissidente gedrag.
@bert zo voelde de repo.
Goed stuk Bert.
@excellentie E.H. Ballin (7): zal ik anders een leuke cartoon voor u maken?
Ik ben het helemaal met jullie eens. Een schande, dit optreden. Ik had verwacht dat ze tenminste die jongeren in de knieën zouden schieten. Ze zijn toch wel in de DNA-databank opgenomen en voor de komende drie jaar in de cel gegooid, hoop ik? </pvv modus>
Heerlijk stukkie!
Dat mag eh, mijnheer Brussen. U kunt uw eh, creatie opsturen naar de eh, commissie cartoon-problematiek, zodra deze de cartoon eh, vrijgegeven heeft mag u dan tot eh, publicatie overgaan.
Belachelijk optreden inderdaad. Wel even een nuance wbt de op het als jou als ‘wetsovertreding’ aangemerkte aanleggen van de handboeien. Wie lid 3 sub b leest ziet dat hier wel degelijk een legitimatie voor het geboeid afvoeren van de verdachte aanwezig is. Zoals een agent al zegt in de Netwerk reportage worden zij geboeid afgevoerd zodat zij eventuele drugs niet gedurende het transport kunnen weggooien.
Lid 3 sub b houdt namelijk in dat de verdachte geboeid mag worden afgevoerd wanneer dit samen kan hangen met de aard van het strafbare feit. Hier drugsbezit dus.
Ik zie trouwens dat je vrienden op DDS er ook aandacht aan besteden en het zowaar zelfs (gedeeltelijk?) met je eens zijn Bert zie http://www.dagelijksestandaard.nl/2009/08/12/politie-maakt-zichzelf-weer-eens-belachelijk/ Zijn jullie weer vriendjes?
@Gijs: en toch denk ik dat een beetje rechter niet zo blij is met deze handboeienactie temeer daar er geen strafbaar feit werd gepleegd. tenzij de politie natuurlijk kan aantonen dat ze goede redenen had om te denken dat er drugs aanwezig waren bij die jongeren.
DDS en ik vriendjes? DAN NOG LIEVER WILDERS STEMMEN!
Terecht die handcuffs, zo’n grote drugsvangst doe je normaal alleen voor de kust van Aruba. Dit laat je niet vernaggelen door vormfouten. +31 is vanaf gisteren weer stukken veiliger!
Bert; een drugshond die aanslaat lijkt mij meer dan genoeg voor een redelijk vermoeden van schuld en dus een verdenking(zie artikel 27 Sv). Maar ik sta open voor enig ander juridisch inzicht:)
En LOL@DDS, laat ik het dan maar bij de constatering houden dat jullie hier op 1 lijn zitten.
@17 Gijs: die drugshond sloeg ook aan bij mensen die geen drugs hadden “maar hadden geblowd”: http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/regio/article5013952.ece/Wiet_inleveren_bij_drugscontrole_Terschelling
Da is volgens mij hetzelfde als iedereen die naar wiet ruikt, als je dus helemaal niet rookt.
Bovendien hebben ze zomaar besloten een drugsrazzia te houden en dus maar eens even die mensen te boeien. Als je op die manier die wet uitlegt is dat nogal voor misbruik vatbaar: gewoon zeggen dat je “op grond van klachten” een drugsonderzoek houdt en dan mag je iedereen in de boeien slaan. Iedereen verdacht, joechei!
Ik ben ook geen jurist inderdaad, maar het lijkt mij zo dat het niet de bedoeling is dat mensen als verdachten worden afgevoerd terwijl ze überhaupt niets strafbaars hebben gedaan. De drie die wel drugs bij zich hadden, hadden namelijk legale gebruikershoeveelheden op zak.
Daar wordt zo’n zaak voor de rechter vast niet beter van.
Ik dacht juist dat Ernst fan was van campings…
Bert: HULDE! Lekker stukkie en ben het er -meer dan- mee eens. Begin steeds meer de dunne buikloop te krijgen van die enge gristenen.
Normen en waarden me reet. Alleen wat er binnen de tunnelvisie van een stelletje biblebelt-inteelt-idioten past.
[...] GeenStijl als Bert Brussen (voorheen lucasdelinkselul) zijn over de plas in verband met acties van de politie op Terschelling. [...]
Dit krijg je dus als iedere burgemeester van een plattelandsgemeente de bevoegdheden krijgt die alleen tijdelijk van toepassing horen te wezen op Bos en Lommer of Ondiep om de boel niet te doen escaleren. Geef ze een vinger en ze nemen een hand.
En mooi die aandacht hiervoor op internet. Maar leidt dit straks tot discussies en collectieve woede in de oude media? Nee, na twee weken verschijnt er kort iets over in een column van Youp of Ephimenco en daarna gaat het weer over het ontslagrecht, Wilders en de pensioenleeftijd.
Iets voor powned superjan, om deze zaken aan de kaak te stellen.
Ik voel een commissie blogproblematiek aankomen.
Misschien is het handig om Ed van Thijn nog eens leeg te laten lopen op Ernst….. die heeft vast verrassende inzichten over deze CDA puist en staat er vast voor open met terugwerkende kracht gelijk te krijgen :-)
@24 En dat werd tijd ook
Andere tijden: http://www.trouw.nl/krantenarchief/1994/05/02/2637128/Premier_Lubbers__Van_Thijn_schoot_Hirsch_Ballin_in_de_rug.html
“…De ruzie tussen Hirsch Ballin en Van Thijn laaide vorige week op. Dat gebeurde nadat de CDA-minister van justitie het beeld opriep dat onder een kabinet zonder het CDA een sfeer in de maatschappij ontstaat waarin ouders van een mongooltje zich moeten excuseren dat ze het ongeboren kind niet hebben laten wegmaken…..”
Quod licet Palin non licet Ballin
Kirsch-Ballin, ter Horst? Burgemeester! Dat is de grote boosdoener.
Revolutie! Brand Terschelling plat!
Koop een goedje waar de honden gek van worden en smeer dat op hun neus. (Maar stop wel eerst een tok in je broek om je ballen te beschermen.)
@24 ROTFLOL die bestaat allang ongelukkige.
Kleine aanvullinkjes: niet alleen de pvv-stemmers vinden dat er meer blauw op straat moet (PS Men kon pas een inval doen bij Palm invest (Fiod) nadat de vakanties waren afgelopen en iedereen weer terug was op het bureel).
Tevens nog even aandacht voor het feit dat de werkende stof THC in softdrugs de afgelopen jaren zo hoog is opgelopen dat er nog nauwelijks sprake is van softdruksens.
@18 BB; dat zou dus betekenen dat we het fenomeen drugshond kunnen afschaffen?
“het lijkt mij zo dat het niet de bedoeling is dat mensen als verdachten worden afgevoerd terwijl ze uberhaupt niets strafbaars hebben gedaan.’ Mensen worden als verdachte afgevoerd wanneer zij verdacht worden van een strafbaar feit. Dat zij het daadwerkelijk hebben gedaan wordt pas daadwerkelijk door de rechter bepaald. Men heet niet voor niets verdacht, en niet schuldig.
Bovenstaande is natuurlijk heel juridisch beredeneerd :)
Guusje ter Hoerst is een kut!
En dan die boeien… dat mag niet zomaar!!!!11!!1
Als je lang naar de nieuwe avatar van Sytze kijkt en vervolgens naar een witte muur, zie je Ernst Hirsch Ballin die een ezel pijpt.
@32: als blijkt dat het africhten van drugshonden niet werkt en deze ook aanslaan bij mensen die geblowd hebben (niet strafbaar) of naar wiet ruiken omdat zij in de buurt waren van iemand die blowde (ook niet strafbaar) en het gevolg daarvan is dat iedereen waar de drugshond naar blaft als verdachte mag worden beschouwd en dus geboeid kan worden, dan lijkt de drugshond inderdaad geen enkel nut te hebben en kun je die beter afschaffen. Er zit da geen verschil tussen een hond die naar iedereen blaft of een drugshond die ook naar iedereen blaft.
Als je werkelijk meent dat iedereen zomaar als “verdachte” mag worden afgevoerd lijkt het me niet dat er verder nog iets zinnigs over te zeggen valt. Op die manier kun je heel Nederland boeien en afvoeren “want pas bij de rechter zal blijken of zij het daadwerkelijke hebben gedaan”. Nogmaals: dat is misbruik maken van de wet. Zo kun je iedereen verdenken en dus voor zes uur opbergen.
In het bovenstaande geval geeft het feit dat de afgevoerden niets strafbaars hebben gedaan wel aan dat er iets mis is in het verdenken van de personen. Verdenken de je op goede gronden, die waren er duidelijk niet.
Het toont juist aan dat het handboeigebruik buitenproportioneel was (geen van de verdachten heeft iets strafbaars gedaan), dat de verdenking nergens op is gebaseerd en dat het inzetten van drugshonden contraproductief werkt.
Wederom: reden genoeg voor de rechter om deze agenten te bestraffen.
@31:zoals gewoonlijk klopt je argumentatie niet, want bij THC is het niet zo dat hoe meer je ervan neemt, hoe stoneder je bent. Ook is het niet echt mogelijk om een overdosis THC te nemen. Neem de criteria nog eens door voor het verschil tussen soft- en harddrugs, dan draai ik nog een witte weduwe in de tussentijd ;-)
Dat “verhoogde THC”-argument is sowieso een kulargument van Klinkiaanse proporties.
Door Hirsch ballin had ik laatst een fittie met mijn wietverkoper van ‘Fat Freddy’s Cat’ in Schiedam. Ze hebben daar zelfs een optische vingerafdruk lezer neergezet, om een overheid met steeds bizardere eisen maar tegemoet te kunnen komen.
Ik kom daar nu al een paar jaar, mijn haar is licht grijzend en ik moest me alsnog legitimeren aan iemand die me van gezicht kende. Sta je daar met je maatpak en je goeie gedrag.
HirSS ballin is denk ik heel dicht bij een punt gekomen, waar ook keurig nette belastingbetalende burgers die na de noeste arbeid een jointje roken last krijgen van zijn beleid. Daar begint zijn politieke ondergang denk ik.
@bert o.t. De wereld wordt wel extreem eng als nb E. Etty bang wordt voor europese rulings over meningsuiting. We gaan rare en enge tijden tegemoet.
@36 Bert
En bovendien: 2. De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden.
Ontvluchten… op TERSCHELLING????????11?
Hoe?
ehh wadlopen?
Je dossier politie staat is wel erg kort hoor ik kan me meerdere recente incidenten heugen die ik er niet in terug zie
@42??????????????
Als je stoned bent?
@Jantjepietje: vul gerust aan.
Lekker chillen op het wad. Ik heb een blower in ieder geval nog nooit zeehondjes zien doodknuppelen ;-)
Een tevreden roker
is geen onruststoker
Ernst Hirsch Ballin’s held: Carl Rove http://nl.wikipedia.org/wiki/Karl_Rove
Hij past in veel opzichten wel goed in het DDS leydersprofiel. Typische DDS conservatief.
@Jabir, het schijnt dat Frank Verhoef “Pa” mag zeggen tegen E.H.Ballin als ze alleen zijn.
De meeste DDS-redacteuren hebben een Karl Rove-fapposter boven hun bed hangen.
lol @ conan ik zie je wel weer in het werkkamp op de veluwe ± 2021. querulantenbarakke.
@Superjan, dat wordt zwoegen aan die bamboebrug over de Rijn.
frank in een strak sportbroekje bij ome ernst op schoot, terwijl deze hem de huisregels uitlegt:
http://www.gemeentevanchristus.be/familie/opvoeding%20kinderen.htm
Spreuken 13:24 Wie zijn roede spaart, haat zijn zoon; maar wie hem liefheeft, tuchtigt hem reeds vroeg.
Spreuken 19:18 Tuchtig uw kind, zo lang er nog hoop is; Maar laat u niet vervoeren tot toorn.
OMG staat dat in de bijbel? Ik ben benieuwd naar de interpretatie van ome Ernst zo met Frank op schoot:
“Denk aan de pottenbakker, in het begin is de klei gemakkelijk bewerkbaar, maar na een tijd wordt de klei hard en dan is hij moeilijk bewerkbaar.”
Mijn god Jabir, waar heb je dat toch gevonden.
Fraai staaltje misplaatst machtsvertoon, dit optreden van onze wetsdienaars. Maar toch: volgens artikel 27 van het wetboek van strafvordering is een verdachte “degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit”.
Als zo’n hond, getraind in het opsporen van wat voor drugs dan ook, aanslaat en jou aanwijst, dan is er zeker sprake van een omstandigheid waaruit een redelijk vermoeden van schuld voortvloeit. Of het in dit geval noodzakelijk is om handboeien te gebruiken bij de aanhouding van de verdachte is een ander verhaal.
@Bert: je spreekt van mensenrechtenschending. Is nogal een zware beschuldiging. Welk mensenrecht wordt hier dan wel met voeten getreden?
Ik googelde ‘roede sparen’ ….
Natuurlijk, dom van me.
Bert had je deze al in je dossier? http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1274807.ece
Als zo’n hond, getraind in het opsporen van wat voor drugs dan ook, aanslaat en jou aanwijst, dan is er zeker sprake van een omstandigheid waaruit een redelijk vermoeden van schuld voortvloeit.
Kennelijk niet meer: bij de 12 jongeren waar de hond aansloeg hadden er drie ook daadwerkelijk drugs op zak, en ook dat bleken legale hoeveelheden. In 100% van de gevallen waarbij de hond aansloeg was er dus geen schuld. Die hond kan dus helemaal niets aantonen.
Het zou raar zijn als zo’n hond die aanslaat in de toekomst toch nog kan gelden als “redelijk vermoeden van schuld”. Immers, nu is gebleken dat die hond wel aanslaat maar dat er dan geen schuld is. De hond als bewijslast is dus waardeloos: hij slaat aan bij zaken die niet eens illegaal zijn.
Zoals ik al eerder zei is dit misbruik van de wet. Je kunt elke hond leren naar mensen te blaffen zodat je vervolgens kunt roepen dat er “echt een vermoeden van schuld was anders had de hond niet geblaft”. Op deze manier is het lekker makkelijk iedereen op te pakken: “Ja de hond blaft dus dan bent u verdachte”. Terwijl die hond dus voortdurend blaft zonder dat ook maar iemand schuldig is.
Het enige wat je als overheid nu nog nodig hebt om iedereen bij willekeur te kunnen aanhouden is een hond die naar iedereen blaft.
Ik had het over mensenrechtenschendingen in het algemeen door de Nederlandse politie zoals jongeren wiens voet wordt gebroken, allochtonen die onderuit worden geknuppeld in een stationshal, “terrorismeverdachten” die uit hun huis worden gesleurd omdat een idioot roept dat er een bom in de IKEA ligt (nee, geen sorry door de burgemeester), journalisten wiens werk onmogelijk wordt gemaakt, etc.
@Karel de Grote: nee, nu wel. Had er wel al over geschreven:
http://www.bbrussen.nl/2009/08/08/kentekenmonitoring-nieuwe-stap-richting-big-brother-staat-plus-schokkende-bbc-documentaire/
@Bert,
Los van de vraag of het verstandig is wat hier is gebeurd, en of de betreffende wetsartikelen moeten worden geïnterpreteerd zoals de politie deed in dit geval:
“Kennelijk niet meer: bij de 12 jongeren waar de hond aansloeg hadden er drie ook daadwerkelijk drugs op zak, en ook dat bleken legale hoeveelheden. In 100% van de gevallen waarbij de hond aansloeg was er dus geen schuld. Die hond kan dus helemaal niets aantonen.”
Of er daadwerkelijk sprake was van bezit van drugs doet niet ter zake. Of er achteraf wel of niet sprake is van schuld ook niet. Het gaat om het vermoeden van schuld. Dat kan een agent aannemen uit feiten en omstandigheden die hij zelf ervaart. Met hulp van zijn hond. Of zijn ogen. Of een detectiepoortje. Of zijn neus. Ook voor de vraag of een verdachte zich schuldig maakt aan een strafbaar feit is het niet van belang dat de agent weet dat er sprake is van schuld. Het gaat om een vermoeden. Voorbeeld: Als jij met je auto wordt staande gehouden door een agent die jou wilt wijzen op een defect achterlicht, en die agent ruikt een lichte alcoholgeur in jouw nabijheid, dan is dat ruiken voldoende om aan te nemen dat er sprake is van een vermoeden van schuld aan een strafbaar feit. Of jij te veel gedronken hebt, en daarmee dus een strafbaar feit hebt begaan, kan pas blijken na een ademanalyse.
“De hond als bewijslast is dus waardeloos: hij slaat aan bij zaken die niet eens illegaal zijn.”
In dit stadium hoeft er niets bewezen te worden. Pas in de rechtzaal wordt er iets wel of niet bewezen. En dan is het feit dat de hond aanslaat geen bewijs. Na het aanslaan van de hond, als er dus een redelijk vermoeden is, zal oom agent zelf vaststellen of jij te veel drugs bij je hebt. Die drugs houdt hij de rechter onder zijn neus, die dan zelf wel vast stelt of die tellen als bewijs. (die rechter, niet die neus)
“Ik had het over mensenrechtenschendingen in het algemeen door de Nederlandse politie zoals jongeren wiens voet wordt gebroken, allochtonen die onderuit worden geknuppeld in een stationshal, “terrorismeverdachten” die uit hun huis worden gesleurd omdat een idioot roept dat er een bom in de IKEA ligt (nee, geen sorry door de burgemeester), journalisten wiens werk onmogelijk wordt gemaakt, etc.”
Ok. Ik begrijp het. Ook dat jij je druk maakt over dit soort zaken. Ik ook, daar niet van. Maar laat de politie nu een instrument zijn van de overheid, en de overheid de enige instantie die zichzelf bevoegd acht om mensenrechten aan zijn laars te lappen als hij denkt dat daar een grond voor is. En dat die bevoegdheid is gecreeerd door onze volksvertegenwoordigers. En dat zijn echt niet allemaal gristenen.
Maar laat de politie nu een instrument zijn van de overheid, en de overheid de enige instantie die zichzelf bevoegd acht om mensenrechten aan zijn laars te lappen als hij denkt dat daar een grond voor is. En dat die bevoegdheid is gecreeerd door onze volksvertegenwoordigers. En dat zijn echt niet allemaal gristenen.
Nee dat is ook de PvdA. Mij hoor je dan ook niet zeggen dat die wel betrouwbaar zijn.
In dit stadium hoeft er niets bewezen te worden.
Ik doelde ook op een eventuele rechtszaak.
Het gaat om het vermoeden van schuld. Dat kan een agent aannemen uit feiten en omstandigheden die hij zelf ervaart.
Precies hetzelfde: in de rechtszaal houdt dat geen stand als blijkt dat alle twaalf “verdachten” helemaal niets schuldigs hebben gedaan. Domme agent, domme hond. Moeten beiden ander beroep zoeken.
Het is dat Videla in de bak zit, anders had die hond bij hem nog carrière kunnen maken. Die agent zit natuurlijk al lang gebakken.
Misschien moeten ze ruilen, Kijken of er een hond is die het merkt.
@flatser: een agent kan er redelijkerwijs van uitgaan dat een ‘stapper’ (die met de bus reist) toegestane gebruikershoeveelheden bij zich draagt.
De alcohol vergelijking vind ik niet opgaan, omdat iemand achter het stuur grote ongelukken in het verkeer kan veroorzaken. Bij onderhavige stapper spelen zulke risico’s geen rol.
@Jabir
Ik maakte die vergelijking niet om de eventuele risico’s van drugsgebruik en alcoholgebruik met elkaar te vergelijken of om een oordeel te geven over wat dan ook, maar als voorbeeld van hoe het ongeveer zit met het ‘redelijk vermoeden van schuld’.
@flatser: Dat snapte ik. Het ging me dus vooral om het opsporingsbelang, wat naar ik mag hopen een afgeleide is van het ‘maatschappellijk risico’. Overigens loopt het opsporingsbelang van de actie sowieso scheef, want onder het valse voorwendsel van opsporing zijn ze bezig met handhaving. Handelt de politie dan niet frauduleus? Ze waren daar helemaal niet met het doel om dealers (= niet toegestane hoeveelheden) te pakken, maar om toeristen te intimideren.
Als een hond met een extreem scherpe neus wiet ruikt, is er nog geen sprake van een redelijk vermoeden van schuld van het bij je dragen van een niet-toegestane hoeveelheid wiet.
Hoe weet je dat ze geen dealers zoeken? Natuurlijk zoeken ze dealers. Er wordt toch duidelijk gesteld dat de verdachten niets ten laste wordt gelegd? Er wordt gezegd dat niemand een boete krijgt. Er wordt niemand vervolgd.
Ze waren op zoek naar iemand met een grammetje te veel in z’n zak. Die hadden ze kunnen vervolgen. En vervolgens trots gemeld dat ze een “dealer” te pakken hadden. Verder wilden ze een signaal afgeven. Tja.
Het gaat natuurlijk ook om het, zoals jij stelt, ‘maatschappelijk risico’. De wetgever heeft nu eenmaal bepaald dat alleen coffeeshops wiet en hasj mogen verkopen om te voorkomen dat er aan minderjarigen wordt verkocht en dat softdrugsgebruikers via dealers gemakkelijk in contact komen met (schadelijke) harddrugs. Op zich een goed streven. Een coffeeshop is bovendien veel gezelliger dan dat haastige gedoe in een portiek of op een straathoek waarbij je als koper ook nog het risico loopt om belazerd te worden.
Er valt veel te zeggen over dit optreden: disproportioneel, geldverspilling, sneu. Maar niet dat het onrechtmatig is.
De redenering achter dit optreden zal wel zoiets zijn als: als preventie niet werkt, dan misschien repressie wel. Beetje zwak
Overigens wekken de knulletjes in het filmpje niet bepaald de indruk dat ze geschokt of zelfs maar onder de indruk zijn. Heel verstandig van ze. Het is tenslotte oom agent maar.
@39 Ik denk dat de oorzaak van de warrige postings duidelijk wordt.
Het verhoogde thc gehalte geeft overigens wel degelijk zorgen voor de volksgezondheid, maar ja je hebt ook mensen die denken dat je van vaccinaties dood gaat.
De grootste zorg voor wat betreft de soft drugs is de georganiseerde misdaad die die markt volledig in handen heeft en maatschappij ontwrichtend werkt. De goede reden om paal en perk te stellen.
De grootste zorg voor wat betreft de soft drugs is de georganiseerde misdaad die die markt volledig in handen heeft en maatschappij ontwrichtend werkt. De goede reden om paal en perk te stellen.
Vreemd, kan me niet herinneren dat de handel in alcohol en tabak in handen is van de georganiseerde misdaad sinds alcohol en tabak gelegaliseerd zijn.
Wel danken we het ontstaan van de georganiseerde misdaad zo’n beetje aan de drooglegging van alcohol in de twintiger jaren in de vs. Je zou denken dat men daar van leert dat verbieden juist criminaliteit in de hand werkt.
@flatser:
Volgens mij hoorde ik de term ‘publieksactie’ voorbijkomen en hoorde ik niets over de opsporing van dealers of criminele organisaties? Handhaving heet dat, niet opsporing. Ze wilden een ‘signaal afgeven’ naar de toeristen, ik heb werkelijk niets gehoord over zich onder het publiek mengende dealers (wat je overigens beter met rechercheurs op zou lossen).
“actie Terschelling” kan worden toegevoegd aan lijst politiestaat NL.
Luister Ernst,
ik wil wat worden later
wil wat bereiken in de wereld net als jij!
Doe maar Ernst,
maar niet zo somber Ernst,
Al doe je het maar alleen voor mij…!
Ik hoop dat de bende in den haag heel rap opstapt. Ze zijn al lang niet meer geloofwaardig en dat zie je al aan het stem gedrag van de kiezers, ze zijn het echt meer als zat deze kabinet. Dus heren in den haag, hup naar je wijf en blijf daar ook, wij zijn jullie echt moe. Het idoote is dat julie dat nog niet door hebben, hoe achterlijk moet de daarvoor zijn, heel achtelijk dus. Een kakkelak heeft meer herseninhoud van heel het kabinet samen en brengt ook nog eens minder ellende voort.
Net als dat meiske van 13 dat wereld over wil zeilen…
Damagnie!
*Kabinet helpt VOC-mentaliteit om zeep*
…hoewel het voor sommigen dan wel weer erg handig zou zijn geweest om de school afgemaakt te hebben. Nietwaar jo?
@70 bert. Je kan toch niet ontkennen dat de georganiseerde misdaad die markt in handen heeft en dat er op welke manier dan ook daaraan verandering in moet komen?
@dercks: het is waar dat de georganiseerde misdaad de markt in handen heeft en ik vind dat net zo goed als jou onwenselijk. Maar dat los je volgens mij op door het helemaal te legaliseren en accijnzen te heffen. Vanzelfsprekend distribueer je het dan gewoon in de tabakswinkels, die met de teruglopende hoeveelheid rokers van tabakswaar vast wel een impuls kunnen gebruiken. Uiteindelijk is het gewoon tuinbouw
-trouwens, helemaal niet ‘gewoon’, want dat is allemaal heel geavanceerd tegenwoordig-
We leveren een product waar we volgens mij trotser op kunnen zijn dan die waterige tomaten. Er is een grote kans dat wiet trouwens gelegaliseerd gaat worden in de VS. Ik ruik dan ook geen wiet, maar handel. Want dat we op dat vlak een kennisvoorsprong hebben is duidelijk: hydroponics, eb en vloed systemen, verzin het maar. dat kan zo over miljarden voor BV Nederland gaan.
Rest de vraag of de zeer gewaardeerde Bert Brussen ook nog andere stijlfiguren kent (zie ook).
Ik denk dat ik me lichtelijk eufemistisch uitdruk als ik stel dat, hoe paradoxaal dat ook moge klinken, Bert zomaar één, twéé, drie andere stijlfiguur weet op te noemen. Iedereen wordt tenslotte tegenwoordig doodgegooid met hyperbolen en enumeraties.
Leuk, scholieren!
Net een onverwacht schriftelijke overhoring Nederlands stijlfiguren gehad?
Je kan de breedte ingaan en een stalenboek aan stijlvormen voortbrengen zoals bij Ulysses, of je kan echt de diepte ingaan met een paar stijlvormen die werken.
in der Beschränkung zeigt sich der Meister ;-)
Stijlbreuken zuigen. Ik verwens en vervloek stijlbreuken. Liever nog zeg ik: “Ik ben niet zo’n voorstander van stijlbreuken”. Linda de Mol is lief!
Ik had er trouwens een onvoldoende voor en ben nu aan het oefenen op de Tom Swifty. Lastig nog, zonder talent.
@Utrechtse: als je geen talent hebt, en het dus moet gaan maken door er “op te oefenen” begin er dan niet aan. Er bestaan geen leuke of goede schrijvers die door het leren van regeltjes ineens leuke of goede dingen schrijven.
Nee hoor, hoef het niet te maken. Dank je wel voor het coachen.
Eigenlijk was dat “lichtelijk eufemistisch” best wel briljant, al zeg ik het zelf. Die mag je gratis voor jouw proefwerk gebruiken Utrechtse.
Zo doen we dat in Utrecht… altijd voor elkaar klaar staan.
[...] wil steeds meer van ons weten, heeft geen idee hoe informatieveiligheid werkt. Op naar de politiestaat die gegarandeerd zo lek als een zeef is! 0 Reacties « Kwadrant? U informeert [...]
[...] op een excuuspost als Meertaligheid is waarschijnlijker. Los daarvan is Ernst Hirsch Ballin, als twijfelachtige hoeder van de rechtstaat, niet wenselijk als Europees Commissaris op justitie. Maar dat is logisch. [...]