Het anoniem commenten manifest

Omdat Jeroen Mirck (die voor een progressieve staatsinternetwebredacteur maar weinig kennis van zaken lijkt te hebben aangezien zijn gejatte ANP-foto inmiddels de meest gejatte en dus beboete foto op het internet is) de discussie over anonieme reaguurders levend houdt, doe ik nog even een duit in het zakje. Er blijken namelijk nogal wat onduidelijkheden te bestaan over anoniem commenten (ook bij Jeroen Mirck, die het over reaguurders heeft bij HetVrijeVolk.com maar daar mag helemaal niemand reageren, vrijheidsliefhebbend als ze daar zijn).

– Anoniem commenten moet mogelijk zijn. Dat zie ik als een principe. Vooraf bepalen dat anoniem commenten niet mogelijk is vind ik hetzelfde als censuur.

– Er is in beginsel niks mis met anonieme meningen per se.

– Er is wel wat mis met anoniem schelden, dreigen en op de man spelen.

– Maar ook dat betekent niet dat alle scheldende, dreigende en op de man spelende anonieme comments niet welkom zijn. Sommige zijn grappig, leuk gevonden of gewoon zo nietszeggend dat ze ook geen kwaad kunnen.

– Anonieme comments die over de grens gaan, en die grens bepaalt ten eerste de wet en ten tweede de sitebeheerder, hebben geen enkel recht op wat dan ook en worden zonder opgaaf van reden verwijderd.

– Anonieme commenters die zich verlagen tot schelden en dreigementen zijn ziek in hun hoofd en hebben geen enkel recht. Die mag je dus voorgoed bannen, zelfs een leesban of siteredirect geven, en kapotnegeren.

– Echter, dit groepje laffe dwazen is alleen achteraf te bepalen. Vooraf comments keuren is censuristisch en in strijd met de vrije status van het internet.

– Met een verplichte registratie is niks mis. Het verhoogt alleen wel de drempel tot reageren en kleinere weblogs willen graag reacties. Sites met de omvang van GeenStijl of Retecool doen er inderdaad goed aan verplicht te laten registreren. Dit vergemakkelijkt namelijk het bannen en houdt mensen die wel kunnen dreigen en schelden maar niet kunnen registreren buiten de deur.

– Gebande anonieme commenters die voortdurend terug proberen te keren zoals AIRVD en types die gebruik maken van proxy’s zijn gevaarlijke gekken of criminelen. Die zouden elk recht op commenten waar dan ook moeten worden ontnomen.

– Onder eigen naam reageren is veel leuker. Het heeft dan echt invloed, je wordt gedwongen na te denken, je kunt een interessant debat aangaan en het voelt goed voor een mening te kunnen staan.

– Mensen moeten niet meteen zo jammeren als er ergens “ga eens dood” of “nekschot” staat. Het leven is hard, het taalgebruik op internet ook. Een gezonde geest ziet heus wel het verschil tussen een serieus dreigement of een anoniem lafbekje dat “ga eens dood” roept.

– Anonimiteit is per definitie twijfelachtig. Vraag je af waarom je anoniem wilt zijn, en wie er met jou nog meer anoniem is: criminelen, asielzoekers, psychoten, angsthazen…Wil je daar werkelijk bijhoren?

– Nogmaals: wie anoniem comment hoeft niet te rekenen op welk recht dan ook. Anoniem commenten is al je rechten en privileges opgeven in ruil voor anonimiteit. Anoniemen kunnen zonder pardon worden geband of gemodereerd. Daarover achteraf gaan klagen als anonieme rukker is ronduit stuitend.

– Wanneer anonieme commenters de wet overtreden (dreigementen, smaad, laster, privacy, etc.) wordt zonder enige gewetenswroeging aangifte (met IP-nummer) bij de politie gedaan. Bij niet anoniemen en geregistreerden is daarvan zeer zeker niet per se sprake.

– Ook nogmaals: desalniettemin blijft anoniem commenten een principieel voorrecht wat inherent is aan het vrije internet. Ook op mijn weblog(s). Maar niet anoniemen en geregistreerden hebben gewoon veel meer rechten. Daar kies je dan ook voor.

– Tot slot: ik ben niet van mening dat anoniem commenten “het drijfzand onder weblogs” is. De meeste anonieme commenters zijn uiterst grappig en het recht op anoniem commenten maakt een weblog levend. Alleen de anonieme klootzakken moeten dood (het liefst pijnlijk). Sterf anonieme lafbekjes, sterf!