“ Het kwaadaardige schuilt in zijn besef dat het steeds meer mensen helemaal niet meer kan schelen of het zinnig en uitvoerbaar is of niet, zolang het maar een provocatie is. Het enige wat telt is het effect. Maar je moet Wilders niet xenofoob noemen, of crapuul, want dan gelden ineens weer de regels van het fatsoen. Alle verontwaardiging van die kant is onbeschaamd selectief: de PVV houdt bijvoorbeeld alleen van homo’s wanneer ze gehaat worden door moslims – wanneer die beweging een boot zou laten meevaren in de Gay Parade, zou Wilders meteen vijf zetels zakken in de peilingen. Daarom is er geen boot. Wilders is maar een symptoom; het verschijnsel is algemeen. De hetze tegen de hervormingsplannen van Obama wordt volgens dezelfde regels gevoerd. Het zijn de regels van het vrije schieten, de ongeremde verdachtmaking en de smalende veronachtzaming van feiten – en de heilige verontwaardiging wanneer iemand iets terug durft te zeggen. Op die manier is er niets gemakkelijker dan mensen in het defensief dwingen. Objectiviteit is dan nog slechts een teken van zwakte, de feiten een ontkenning van de emotie. Slaan waar het pijn doet, luidt het credo van de Franse schrijver Houellebecq. Ik zou zeggen: terugslaan waar het pijn doet.
Aan deze wijze woorden van Bas Heijne in NRC Handelsblad wil ik nog toevoegen: we moeten slaan én terugslaan waar het pijn doet. Hard slaan.
140 Responses to “Kwoot: 20 september”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Tsja. Slaan en terugslaan waar het pijn doet. Dat wordt een zinledige oefening in Godwins en zo. Ik denk dat Wilders’ stemvee niet onder de indruk is van intellectuele potjes tennis en dat we beter die man en zijn naargeestige gebrul kunnen bestrijden met gerichte maatregelen tegen de problemen waar zijn stemmers voor staan. Dat betekent niet het uitzonderen van bepaalde groepen voor een ‘speciale behandeling’ maar wel het met meer kracht afdwingen van de wet, zeker in probleemwijken.
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/sep/18/pilkinton-inquest-leicestershire-police
Zo moet het dus niet. Toch zou dit ook in Nederland kunnen gebeuren. De politie moet weer leren om zonder pardon op te treden en moet zich daarin door de politiek gesteund weten.
@Rob: politie? Sorry, die is wegbezuinigd.
the stark fist of removal: http://www.subgenius.com/bigfist/fun/devivals/dev-art/bd_starkFist2.jpg
brought to you by the Church of the Subgenius
Ja precies, bezuinigen op de politie is dus helemaal fout.
Kijk, ik vind het leuk dat zo’n Diederik Samsom even de geschiedenis erbij haalt als het gaat om kopvoddentaks, maar het is allemaal preken voor de eigen parochie. Ik, linkschmensch, wéét al dat Geertje zo fout is als Rijk de Gooijer in zowat elke oorlogsfilm. En de rest interesseert het geen hol. Doe nou eens met maatregelen komen in plaats van met dat academische geleuter over de geschiedenis.
Het leuke van domme mensen is dat je ze heel makkelijk een psychose intreitert. Zeker de onverdraagzame zijn vrij eenvoudig in een staat van paniek te brengen en al helemaal als ze van zichzelf al bang zijn voor denkbeeldige verschijnselen. Je moet ze niet uitleggen dat ze helemaal niet bang hoeven te zijn voor de Islam, je moet ze juist wat meer zaken geven om heel erg bang voor te zijn, tot die stoppen doorslaan. En dan nog even doorgaan.
‘Politiek correcte’ zeiktypetjs zoals je die bij de dutch bloggies in het wild aan kunt treffen verstaan niet goed op welke creatieve manieren je dat wilders vee kan geestneuken, omdat ze daar te ‘netjes’ voor zijn. Je hoeft niet lang om je heen te klijken om te zien hoe schadelijk zo’n zwakke houding is.
Hard slaan tot het huilen ophoudt, inderdaad.
Mensen kom tot bezinning, wordt nou eens bang en doe zoals ik:
http://breinbrouwsels.blogspot.com/2009/09/breinbrouwsels-zegt-sorry.html
Wat een gelul over Wilders, iedereen noemt hem, direct of indirect xenofoob. De regels van fatsoen zeggen juist dat je ten alle tijde, als Wilders ter sprake komt, je je afkeer moet laten blijken. Zijn sympathisanten zijn nergens een serieus gesprekspartner. Hij vertegenwoordigt een morrende rechterflank zonder enige macht.
Crisis verhardt het debat en vergroot de polarisatie, niets nieuws. Dus ja, HIT ‘EM WHERE IT HURTS. Ohja en kick ‘em when they fall down..
@snebbert: eens, maar dat ‘stilzwijgend de neus voor ophalen’ is veel ineffectiever dan gutmenschen veronderstellen. Zo probeert Jolo al jaren heel krampachtig die houding aan te nemen en is hij er nooit minder om ondergescheten. Sterker nog, het heeft een soort aanwakkerende werking in zijn richting.
@Jabir, je moet zeker niet je neus ophalen. Wilders analyseert en bekritiseert deze regering als een van de beste, zijn oplossingen en toekomstvisie zijn echter abject(..!! wat een linksch woord). Partijen moeten zich duidelijker profileren en beter hun oplossingen en visie uitventen. Deze post-poldertijden bieden kansen voor partijen die dat goed kunnen (Kant en Hamers zijn hier duidelijk niet toe in staat, Wilders wel, Verdonk niet, Rutte ging lekker afgelopen week).
Symptoombestrijding doet altijd wat kolderiek aan,
vooral als het genezend wordt gedacht.
*ziet Diederik met paracetamol gangreen bestrijden*
Dus als je tegen de Gay Parade bent (sterker nog, niet met de Gay Parade meevaart, zo zegt Heijne) ben je automatisch ook tegen homo’s?
Bas Heijne is een typische expononent van de oude linkse elite. Kots.
Wilders is geen uitzondering als het gaat om effectbejag.
Laten we eerlijk zijn; hij weet dat als geen ander uit te buiten.
Net als de eeuwige flauwe moppentapper is hij al lang niet grappig meer, toch blijft hij uit het zelfde vaatje tappen.
Maar Houellebecq heeft net als Ellis een zeer scherpe kijk op de mensheid.
De mens is ziek heel ziek.
Ik raakte even in paniek,ik drukte op ‘verzenden’ en realiseerde mij dat ik ‘Parijs’ niet ingevuld heb.
Was vergeten dat het gewijzigd was.
@12, die boot mag je blijkbaar niet missen wil je je geloofwaardigheid niet verliezen op het politieke slagveld.
@13 Laila, kom op….ziek??
@12 TRS: nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat Wilders het nooit zou aandurven een boot mee te laten varen in de Gay Parade omdat het dat teveel stemmen zou kosten. Terwijl als diezelfde homo’s worden gehaat door moslims de PVV ineens de homovriendelijkste partij ooit is. Hiermee wil hij aantonen dat Wilders niet zozeer voor of tegen homo’s is maar puur opportunistisch alles aangrijpt wat hem zetels kan opleveren, ook al is dat het gevolg van uiterst hypocriete denkbeelden.
Er staat dus beslist niet dat je automatisch tegen homo’s bent als je niet in de Gay Parade meevaart, daar gaat het niet over. Het gaat over selectieve verontwaardiging.
Da’s net zoiets als wanneer ik niet links stem ben ik automatisch een racist. Die truuk kennen we wel…
@16
Maar Bert, je bevestigt precies mijn punt. Waarom is het hypocriet om voorstander te zijn van de vrijheid om homo te zijn, en tegenstander van het meevaren op de Gay Parade (of zelfs van de Gay Parade als event)? Waarom kan het niet zo zijn dat het hem stemmen kost omdat mensen geen voorstander zijn van (meevaren met) de Gay Parade, wat overigens politiek uitermate populistisch genoemd mag worden.
Moslims hebben daar helemaal niks mee te maken. Overigens is het een volkomen hypothetisch argument van Heijne, ik geloof nl. niet dat de PVV zich expliciet heeft uitgesproken over meevaren met de Gay Parade, of wel? Dus Heijne fabriceert zijn eigen hypothetisch feit en gebruikt dat vervolgens als argument tegen de PVV. Typisch oud links. Overigens houden joden in het algemeen ook niet van homo’s, en Wilders is niet echt anti-joods, of wel?
Last but not least stelt hij voor om Wilders dan maar crapuul te gaan noemen. Tja.
Kortom, als dit het beste is wat Heijne te bieden heeft dan kan hij zich beter terugtrekken uit het discours.
@16 Blijft onduidelijk. Wilders vaart niet mee vanwege eventueel zetelverlies maar grijpt anti-homoincidenten wel aan voor zijn eigen show?! Ik vind dit een mooi staaltje kort-door-de-bocht journalistiek. Zou het heel misschien ook zo kunnen zijn dat Wilders oprecht is in zijn afschuw en het gewoon niet nodig vindt om dat op een boot te etaleren. Dat Wilders geen gelegenheid laat liggen om te scoren is niets nieuws, maar dit is onzin.
Snebbert…de zieke, kwaadaardige geest accelereert in volle glorie en wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Houellebecq doelde met ‘slaan waar het pijn doet’
op de schrijvende orde en zijn ongezouten kritiek-die hij aanmoedigde- op de maatschappij .
Heijne heeft ten dele gelijk. Als je je pijlen richt op alle drogredenen van oud-links moet je niet blind blijven voor de achterlijkheden die Wilders verkondigt. Maar eens met TRS, dat van die homoboot is een heel slecht voorbeeld.
@18: hij bedoelt natuurlijk de doelgroep van Wilders aanhangers, die zich regelmatig op homofobe wijze uitlaten.
Slaan en terugslaan is niet effectief, denk ik. Het werkt averechts: juist vanuit een underdog positie is Wilders’ aanhang gaan groeien.
Ik stel voor: ridiculiseren en lachen. Als er iets is waar ideologische scherpslijpers niet tegen kunnen is het dat wel.
@23: volgens mij is het eerder dat ze de afgelopen tijd teveel ruimte gegund is. Misschien moeten ze de komende tijd weer wat beter gaan begrijpen dat het niet voor niets is dat ze underdogs zijn.
Ik herken wel iets anders in de woorden van Heijne: beschrijft hij niet de manier waarop oud links decennialang haar tegenstanders heeft behandeld? De hetze, ongeremde verdachtmakingen, de smalende veronachtzaming van feiten, de heilige verontwaardiging wanneer iemand iets terug durft te zeggen.
Oud links jankt dat haar tegenstanders haar bestrijden met haar eigen middelen. Hilarisch. Werkelijk hilarisch.
@Jabir, er wordt voor het gemak maar ff vanuit gegaan dat dat zo is. De PVV aanhang is ook een beetje homofoob en dus zou Geert nooit meevaren.
@TRS, heb jij thuis een oud links voodoopopje waar je af en toe een speld in kunt steken?
Heijne gebruikt de GayParde boot als voorbeeld hoe Wilders zijn pionnen zet: die hele PVV heeft niets met homo’s en de aanhangers al helemaal niet (de gayparade zou hem zelfs zetels kosten), maar als er dankzij homo’s moslims gebasht kunnen worden zijn de homo’s ineens de grote vriend. Het is dus een prima voorbeeld van een partij zonder standpunten die zich slechts bedient van opportunisme.
Verder herken ik in de woorden van Heijne vooral de manier waarop Nieuw Rechts, vooral op het internet, haar tegenstanders behandelt. De hetze, ongeremde verdachtmakingen, de smalende veronachtzaming van feiten, de heilige verontwaardiging wanneer iemand iets terug durft te zeggen. Nieuw Rechts jankt dat haar tegenstanders haar bestrijden met haar eigen middelen. Hilarisch. Werkelijk hilarisch.
TRS is zelf het levende vorbeeld van wat Heijne bedoelt: geen argument hebben maar alles als “oud links” labelen, dan is het ook een argument, zoiets.
Zou het? De PVV is net een draak, sla een kop af en er komen er twee voor terug.
De verontwaardigde tegengeluiden die komen uit het netwerk van linkse aparatsjiks zijn voor velen volstrekt ongeloofwaardig. Het zet geen zoden aan de dijk.
De PVV is de enige partij die consequent voor de homorechten opkomt. Zowel wanneer deze door gristenen worden aangevallen (zie bv. de reactie op de homohetze van ex-hoer en ex-CU Lont) als wanneer ze door geitenneukers worden aangevallen. Juist de progressieve partijen tonen hier hun hypocrisie.
Wie had er immers een paar decennia geleden kunnen voorspellen dat een (voormalig) lijsttrekker van notabene GroenLinks zou zeggen dat Nederlanders maar moeten accepteren dat een groep gelovigen geen homo’s accepteert? Of dat GroenLinks het zou opnemen voor een reli-fundi die boeken vol met homohaat geschreven heeft? Of dat een GroenLinks-wethouder kritiek op een religie een “volksziekte” zou noemen?
Homo’s kunnen dus maar beter de progressieve partijen vrezen, niet de PVV. Binnenkort zal de PvdA namelijk voorstellen om “om rekening te houden met een religieuze minderheid, die het toch al zo zwaar heeft, de rechten van een schandalig provocerende groep Nederlanders een andere invulling te geven”, om ‘t eens op z’n progressiefs te zeggen.
Overigens zijn de meeste homo’s zich hier al goed van bewust: bij een poll op de site van de GayKrant werd de PVV de grootste partij.
Om de uitspraken van Heijne hierboven onderuit te halen zijn geen argumenten nodig, alleen logica en het vermogen om kritisch na te denken om de onzin van Heijne te weerleggen.
Heeft Heijne trouwens al eens op zo’n Gay Parade boot gestaan?
Overigens, bij de vorige Gay Parade werd er juist door een deel van de homo-activisten geprotesteerd tegen de aanwezigheid van politieke partijen bij de optocht. En terecht natuurlijk, ze zijn er alleen om stemmen te winnen, niet om het eigenlijke doel – homo-emancipatie – te dienen.
“De PVV is de enige partij die consequent voor de homorechten opkomt.”
Waar dan? Wanneer dan? Het afkeuren van homodiscriminatie door moslims is niet hetzelfde als “opkomen voor homorechten”. Dat is flink wat méér, dan gaat het inderdaad ook om de Gay Pride, om participeren, om te laten zien waar je voor staat. Maar hij kijkt wel link uit, zijn kiezers houden grotendeels niet van mensen die zich afwijkend gedragen of kleden.
Bovendien praat hij vaak over ‘geweld tegen vrouwen en homoseksuelen’. Maar zit hij wel met Dion Graus in de bankjes, die zijn acht maanden zwangere vrouw aan gort heeft getrapt. Dát is Wilders – een minne schijnheilige zeteltjesgeiler.
Maar stel nou, Wilders komt, naar voorbeeld van Verdonk, met een boot naar de volgende Canal Parade. Zullen linksmensen zoals Heijne dan tevreden zijn? Wie is er zo naïef om dat te denken? Nee, dan zal Heijne weer achter z’n bureau kruipen en weer met een nieuwe gedachtenkronkel komen waarom dit eigenlijk toch niet deugt. Het gaat Heijne dan ook niet om de homorechten, welnee, het enige waar hij in geïnteresseerd is, is het bashen van Wilders. Homo’s en hun rechten en emancipatietstrijd misbruikt hij hier slechts voor. Wil de werkelijke homofoob opstaan? Bah.
Waarom moeten linksmensen tevreden zijn met Wilders? Wat is dat voor onzin? Linkse mensen zullen altijd proberen Wilders onderuit te halen, omdat Wilders het verst van hen af staat. Zoals hij alleen maar over ‘links’ zit te emmeren en zelfs de JSF een ‘linkse hobby’ noemde.
En vrouwenrechten dan, ‘Nederlander’? Waarom zit dat giftige, agressieve stuk verdriet van een Graus nog voor Wilders in de bankjes? Geweld tegen vrouwen was toch zo verschrikkelijk? Wil de werkelijke vrouwenhater nu opstaan?
@Rob:
Allereerst, Graus is nooit voor ook maar één mishandeling veroordeeld. Onschuldig tot het tegendeel bewezen geldt niet meer als het om een PVV’er gaat? Goedkope borrelpraat, Rob.
Meedoen aan de Canal Parade doe je om stemmenwinst te krijgen, niet om je in te zetten voor de rechten en emancipatie van homo’s. Dat doe je op een andere manier. Door je bijvoorbeeld hard te maken voor het recht van homo-militairen om in uniform aan de Canal Parade deel te nemen:
Motie over deelname militairen aan Gay Pride aangenomen
dinsdag 20 januari 2009
De Tweede Kamer heeft vandaag ingestemd met een motie van Hero Brinkman (PVV) die militairen de mogelijkheid geeft om in uniform, in eigen tijd, deel te nemen aan de Gay Pride in Amsterdam. De PVV ziet deze aangenomen motie als een handreiking richting homo’s en lesbiennes in hun strijd voor gelijke rechten.
Minister van Defensie Eimert van Middelkoop had in eerdere berichten aangegeven dat hij het homohuwelijk als één van zijn grootste politieke nederlagen ziet. Deze uitlating vindt de PVV zeer ongewenst voor een minister die de leiding heeft over ruim 50.000 militairen, waaronder een flink aantal homo’s en lesbiennes.
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1559
Als je voor homorechten op wilt komen, is D´66 daar natuurlijk het meest activistisch in….. moscow gaypride.. ik heb de PVV niet gezien. D´66 wel.
http://www.youtube.com/watch?v=Qv70fu-Ehxw
heeeeee.. zie ik daar nou Sophie in ´t Veld? PVV goed voor homo´s ? yah right…
@Rob:
Over Graus: wat ik al zei, hij is nooit veroordeeld. Voor de rest, mooi dat we het eens zijn dat linksmensen het hoe dan ook nooit met Wilders eens zullen zijn, ongeacht zijn inhoudelijke inbreng.
@Jabir: Homorechten krijg je niet door je te verzetten tegen autoriteiten maar door met autoriteiten samen te werken. Een beetje ‘boe!’ roepen levert wellicht sympathie (en ook niet onbelangrijk, stemmen) op, maar levert geen rechten op. Dat laatste lukt je alleen in samenwerking met autoriteiten.
Geldt trouwens ook voor bv. dierenrechten.
Het ‘een boel roepen’ is natuurlijk eerder iets voor een rechtsradicale symboolpolitiek beweging als de PVV, die met absurde en kwaadaardige voorstellen als een ‘kopvoddentaks’ aan komt zetten. D’66 daarentegen doet aan realisme. Het mag dan ook geen verbazing wekken dat Sophie in ‘t Veld wel meer voor homo’s doet dan meelopen in de ‘frontline’ en heel veel bezig is met concreet beleid in die richting.
Twee vrouwen doen onafhankelijk van elkaar aangifte van bedreiging en mishandeling, plus de vader van een van hen. Natuurlijk is het zo dat als iets niet bewezen kan worden, je dan niet schuldig bent. Maar hij heet de schijn wel héél sterk tegen.
Dat Wilders hem de hand boven het hoofd houdt, is voor een man die in het geval van dubbele paspoorten maar meteen uitgaat van een loyaliteitsprobleem – zonder enige aaneiding – wel een rare manoeuvre. Vind je ook niet? Het is het een of het ander – of onbewezen verdachtmakingen zijn genoeg voor gerede twijfel aan iemand’s functioneren, of niet. Als Wilders al zijn onbewezen verdachtmakingen jegens moslims als groep en individuele moslims als personen intrekt, hou ik voortaan mijn mond over die vrouwenmepper van een Graus. Eerlijk is eerlijk.
Los van een vrouwenmepper is Graus toch ook een flessentrekker, wat hij dan weer gemeen heeft met de grootvader van Wilders?
@Jabir:
Met concreet homo-beleid houdt D’66 zich inderdaad ook bezig, en dat is maar goed ook.
Als D’66 nu ook eindelijk eens de stap maakt om zich niet alleen te verzetten tegen subsidies voor waarzinverspreiders zoals YfC, maar ook tegen hun islamitische broertjes, dan is D’66 zowaar consequent. Sterker nog, dan heeft D’66, voor het eerst in hun bestaan, daadwerkelijk een principiële opvatting, en niet alleen wat pragmatisch gewauwel.
Geen homo’s in het leger a.u.b. dat is gevaarlijk. Luister naar Garerth (serie: The Office) http://www.youtube.com/watch?v=0mMPC-epMEg
@Rob:
Je vindt Wilders’ standpunt m.b.t. de paspoortenkwestie onredelijk en dus counter je met onredelijkheid? Goh, zou Heijne dat bedoelen met ‘terugslaan’: je hetzelfde gedragen als (jouw perceptie van) het gedrag van anderen, ookal vind je hun gedrag onredelijk?
@44: dan mag jij me uitleggen wat er onverstandig is aan pragmatisme.
Nederlander, ik geloof in de Chicago Way. http://www.youtube.com/watch?v=7g0RLyxP13o
En dat is precies wat Heijne bedoelt. Maar allereerst geldt wat ik bovenaan al schreef – Wilders ga je vooral tegen met beleid.
“Homorechten krijg je niet door je te verzetten tegen autoriteiten maar door met autoriteiten samen te werken.” (#40)
Ja, die Civil Rights Movement in de jaren 50 en 60… Malcolm X, MLK, Rosa Parks… allemaal politici die door middel van uitvoerige samenwerking met de zittende regering een einde maakte aan de segregatie. ;)
Het werkt gewoon niet zoals jij het beschrijft, Nederlander. Minderheden moeten zo assertief mogelijk profileren, anders gebeurt er gewoon echt helemaal niks. Je lost een probleem als discriminatie niet op door achter de schermen met een buitenlandse regering te praten. Een wet is slechts het einde van het proces.
@Jabir: Dat het inconsequent gedrag en beleid oplevert.
@Rob: Wat je dus geen haar beter maakt dan (jouw perceptie van) degene die je betrijdt.
@Msikma: Rosa Parks’ invloed kwam niet voort uit haar actie (wat overigens geen gevolg was van een politieke keuze, maar van fysieke ongesteldheid), maar uit de rechtszaak die daarop volgde. Uiteindelijk was het de rechterlijke macht die een einde maakte aan de rassenscheiding, niet een stel boe-roepers.
Zelfde geldt voor die dierenrechten: de boe-roepers en verfgooiers dragen niets bij aan de dierenrechten, dat doen politici, waaronder PVV-politici.
@nederlander: en dat is het een beetje met jouw slag he…. het klinkt wel interessant, om ‘pragmatisch gewauwel’ te blaten, maar heb eigenlijk wel enig idee wat je zegt? Wie wauwelt hier nou?
Tegenovergesteld aan pragmatisme zijn zaken als dogmatiek en ideologie. Pragmatisme betekent dat je problemen vanuit de problemen zelf bekijkt, niet vanuit de blikvernauwing van een of andere ideologie, waarin een halfgeletterde als Wilders zijn ongeletterde aanhangers bijvoorbeeld in plaatst.
@Jabir:
Ik wist niet eens dat ik een eigen slag heb, je leert nog eens wat hier. Dat D’66 zich, bij monde van Pechthold, verzet tegen de YfC-subsidie (wat overigens een regionale, Amsterdamse aangelegenheid is…was het niet Pechthold die vond dat Wilders zich niet in regionale aangelegenheden mag moeien?) en niet tegen allerlei geitenneukers-subsidies is tekenend. Als je principieel tegen reli-subsidies bent, dan verzet je je tegen beide; als je daarentegen een pragmatische wauwelwaar bent ligt ‘t natuurlijk anders…
Ja nederlander, jouw volstrekt minderwaardige wilders verdedigende ‘slag’ dat niets anders verdient dan de lange lat.
zolang jij geitenneuker blijft zeggen moet je er niet verbaasd over zijn dat je zelf een kankerhond bent
@54: Je bent al bijna net zo inhoudelijk als je voorman Pechthold, Jabir.
@55: Je bent je ervan bewust dat je op een weblog zit waar consequent ‘christen’ als ‘gristen’ gespeld wordt? Je verontwaardiging is ook al net zo selectief als bij Pechthold, beetje jammer.
ok, als je het feit dat jij een walgelijk stuk stront en een kankerhond bent ook maar aankan dan. Want laten we wel wezen. Dat ben je natuurlijk.
Daar kan ik prima mee leven.
Overigens is Pechtold helemaal niet mijn ‘voorman’. Ben nog niet eens lid van D’66, jij kankerhond.
Probeer nu eens op de inhoud in te gaan, jij schattebout.
Gelukkig dat je daarmee kan leven, want het zou natuurlijk geen doen zijn als je niet met jezelf kon leven, als kankerhond zijnde.
Welke inhoud, nederlander, je dacht toch niet dat ik lees wat je te zeggen hebt” ROFLOL. ga je moeder neuken joh.
iets met gereutel over een of andere subsidie diep in de provincie.. whatever, weet je wel…
“Als kankerhond zijnde,” da’s dubbelop. Het is “als kankerhond” danwel “kankerhond zijnde.” Geef ik je even mee.
Ja dat weet ik wel Jabir, kwijlze.
lol @Jabir, ff de Agnes Kant training doen, rustig, rustig ademhalen!! btw, dat hielp bij haar ook niet echt…..mmm..moeilijk.
in jouw stukje zijn als kankerhond dan, ‘Nederlander’
@snebbert: ik ben niet boos! Ik vind dit juist leuk en ontspannend. Bedacht me inderdaad dat je iemand die routineus ‘geitenneuker’ zegt natuurlijk ook wel routineus voor kankerhond uit mag maken. De hele dag. net zoals we dat nu met islamieten doen. ‘Gristen’ is ook wel ironiserend, maar valt natuurlijk in een heel andere categorie van beledigingen.
Je teksten worden al net zo brak als je website, Jabir. Waarom vat je ‘t zo persoonlijk op trouwens, is je vader soms een geitenneuker?
@Jabir, haha..ja dat klopt. Gewoon consequent iemand kankerhond blijven noemen, kijken wanneer ie breekt :)
Juist, er moet minstens nog een vieze ziekte of een seksueel deviante bezigheid aan ‘gristen’ worden gekoppeld om het op hetzelfde niveau te tillen. Gelukkig doen gristenen over dat laatste achter gesloten deuren vaak helemaal niet moeilijk.
hoorde ik daar een lama schijten, kankerhond?
Geen idee schattebout. Weet je zeker dat het geen geit was? Kwam ‘t geluid uit de kamer van je vader?
Kijk eens aan.. de conditionering begint al te werken…. wat leuk dat je reageert op een aspecifieke reactie die een x ‘kankerhond’ aanriep. Ik begrijp dat je je ermee identificeert? Terecht hoor, daar niet van…
Inderdaad schattebout. Jij voelt je toch ook aangesproken als schattebout? *knijpt in je wangetjes*
Overigens, in mijn cultuur is een hond geen onrein dier en kanker bespaart me kapperskosten.
Al ontdekt waar ‘t geluid vandaan kwam?
even een vraagje aan deze niwit: hoe zou het komen dat homo’s steeds rechtser worden??? Probeer het dan morgen nog eens met een kolom.
dat ik een schattebout ben spreekt vanzelf, kankerhond (lichtjes bloost). ‘Just curious’… uit welke cultuur denk je dat ik afkomstig ben?
I couldn’t care less, sweetheart.
Ben verder gek met honden, hoewel je honden met kanker natuurlijk het beste in kan laten slapen. Sommige baasjes verlengen dat lijdensproces, zodat ze nog wat langer van hun trouwe viervoeter kunnen genieten. Ik zet een vraagteken bij dergelijke praktijken.
@Jabir, daar snijdt je wel een puntje aan. Jouw nick heeft nl. een zweem van Arabica om zich heen, daar zijn al hele volksstammen de mist mee in gegaan.
Een zweem van ‘Arabica’. U bedoelt koffie? Misschien heet hij wel gewoon Jaap Birckenstock of zo. En wat doet het er trouwens toe? Wie de nick ‘Nederlander’ kiest, kan dat ook doen om zijn achtergrond te verbergen. Misschien is ‘Nederlander’ wel een indo…
Jabir verbergt niets, maar ik heb hem nooit geitenneuker genoemd. Gelukkig maar, man je zal het bezuren…echt waar!
@snebbert: de vraag is natuurlijk of dat aan mijn nick of die volksstammen ligt. Ik denk het laatste. ‘Jabir’ was weliswaar een Arabische wetenschapper, maar dat is voor zijn biografie even relevant als de kleur van zijn ogen. Het was vooral een (Al)chemist en een medicus. Het is een verwijzing naar Jabir ibn Hayyan http://nl.wikipedia.org/wiki/Jabir_ibn_Hayyan, ook wel bekend als ‘Al Geber’. Een ander afgeleide van zijn naam is ‘gibberish’, wat dan weer een heel andere betekenis heeft gekregen in de Engelse taal http://en.wikipedia.org/wiki/Gibberish
De goede man wist veel over het mengen van verschillende soorten gif in verschillende verhoudingen. In dat opzicht kan hij gezien worden als de grondlegger van de stoichiometrie en hebben zijn ideeen over het mengen van substanties nog steeds een relevantie.
“Uiteindelijk was het de rechterlijke macht die een einde maakte aan de rassenscheiding, niet een stel boe-roepers.” (#50)
Kijk, dit is dus waarom Wilders-adepten het in het huidige politieke klimaat zo goed doen. Dit is de “smalende veronachtzaming van feiten” waar Heijne het over heeft. Wij niet-Wilders-stemmers zijn zó bekomen met de waarheid dat we ons genoodzaakt voelen lange discussies aan te gaan over de meest belachelijke dingen. Hier is dus iemand die beweert dat de Civil Rights Movement helemaal niet zoveel te doen had met de stem van tientallen miljoenen zwarte Amerikanen en hun jaren van succesvolle protesten, en dat de segregatie, een van Amerika’s grootste onrechten, zonder al te veel gedoe door de rechterlijke macht werd ongedaan. Een werkelijk krankzinnige stelling, maar blijkbaar voelen wij ons genoodzaakt om op dit soort zaken in te gaan. Daar zouden we eens mee moeten ophouden.
Sommige mensen hebben het gewoon bij het verkeerde eind en verdienen het niet de kans te krijgen om ieders tijd te verspillen terwijl ze de aanpak van Wilders de hemel in prijzen.
Msikma, er doen nog altijd ‘vertalingen’ van de Koran de ronde die werkelijk nergens op slaan, met uitleg erbij die zo mogelijk nog beroerder is. Het vertroebelt (bewust?) het hele discussieproces. Maar Geert is nooit geïnteresseerd geweest in democratische discussie. Zie zijn ledenloze partij, zie zijn weglopen bij het crisisdebat, zie zijn gebrek aan antwoorden op gerichte, kritische vragen van Pechtold. Discussie, dat is iets voor democraten. En daarvoor moet je niet bij Geert zijn.
Daarom ook zei ik meteen al dat Geert Wilders met beleid verslagen moet worden. Want discussies hebben geen zin.
Heijne snapt er weer helemaal niets van en de meesten van jullie ook niet zo te lezen. Omdat jullie zelf geen PVV-stemmers kennen, denk ik. Maar moet ik nu aan heel politiek Den Haag en opiniemakend NL gaan uitleggen waarom zoveel mensen op hem stemmen en hoe je Wilders wel kunt bestrijden? Voor twee ton wil ik het wel uitleggen.
Daar leg je de vinger inderdaad op de zere plek, Msikma. Goede zaak dat je er verder geen tijd aan besteedt.
@nederlander
Hoevaak heb je Geert gehoord in het debat over gristenscholen die homo’s mogen ontslaan?
@87: jazeker heb ik een wilders stemmend familielid. Die woont erg sjiek op stand in het haagse, heeft nog nooit een buitenlander of islamiet van dichtbij gezien en vond ook dat het ‘niet langer kan’. Tot overmaat van ramp ging ze ook nog eens heel jehovah PVV foldertjes bij mijn moeder (haar zus) achterlaten en toen was er een bruiloft…. het ongeluk wilde dat ik een beetje bezopen raakte en me toen erg aan haar te buiten ben gegaan, zelfs een pleidooi gehouden voor de ontzegging van haar stemrecht. Ze wilde “nooit meer wat met me maken” hebben, maar mailde me onlangs met mn verjaardag toch maar weer. Het leuke is dat ook onder (voormalige) Wilders stemmers die perceptie van onze Indo-NSB’er niet zo positief meer is. Maar naar PVV familieleden toe kan ik adviseren ze goed af te blaffen en lekker kort te houden. Het zijn niet de slimmerikjes uit de mishpoche zullen we maar zeggen.
@88: discussies met jou hebben geen zin ‘nederlander’. ‘Jouw slag’ heeft jaren de kans gehad en nu is de pret over. We komen je slopen :-)
Mijn tip aan mensen met Wilders stemmende familieleden is ze emotioneel onder druk te zetten. Wilders stemmen? Prima, ik zal eens kijken of ik over vier jaar nog een gaatje heb om bij je langs te komen ;-)
hier is een leuk campagnemodelletje: http://troebelwater.nl/28/9/2008/emotionele-chantage-voor-obama
Geen idee Hellemokers. Google is your friend zou ik zeggen. Overigens, waar de discussie echt over zou moeten gaan: moet art. 23 Gw (vrijheid onderwijs) niet een keer afgeschaft worden? Er is maar één partij die hier voor is. Raad eens: D’66? Nee. GroenLinks? Nee. PvdA? Nee. Wie dan wel? Verdonk/TON! http://www.nu.nl/algemeen/458587/verdonk-wil-af-van-artikel-23-in-onderwijs.html
Wat een praatjes Jabir. Volgens mij begin je spontaan van onmacht te huilen als je ooit IRL een Wilders-stemmer ontmoet. Zoals je ook spontaan begint te kwijlen als je een hoofddoekje ziet.
ja, maar dat er wat mis is met jouw reality check was al duidelijk, kankerhond.
Nah. Ik zie je hier vooral, daartoe aangezet door Heijne (ik neem jou persoonlijk dan ook niks kwalijk; je blijft een schatteobout), fantaseren over hoe je PVV’ers gaat slopen. Wanneer ga je ‘t omzetten in daden?
Volgens mij zet ik daar relevantere stappen in dan jij kunt overzien, kankerhond.
@Nederlander
Maar de afwezigheid van de PVV in dat debat bewijst wel de totale hypocrisie van Wilders c.s., precies het punt dat Heijne aanhaalt.
Art. 23 moet zeker afgeschaft worden, maar dan moet ook die andereonzaligheid van 1917 afgeschaft worden: algemeen kiesrecht. Anonieme laffe idioten die zich “de Nederlander” noemen horen geen stemrecht te hebben. Overigens zijn GL en D66 daar heus wel voor, maar hebben ze het besef dat dat voorlopig onhaalbaar is, zolang stupide Vinexbewoners CDA blijven stemmen.
“andere tijden”, Nederlander. Heb je wel eens van de “Tjisedane” gehoord? Lees op je gemakje na zou ik zeggen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamp_Jodensavanne
Dat was de boot waarop staatsgevaarlijke NSB’ers vanuit Nederlands Indië naar Suriname verscheept werden. Die hebben daar de hele tweede wereldoorlog vastgezeten in zeg maar een soort concentratiekamp. Nou wil ik niet goedpraten wat er daar in kamp Jodensavanne (mooie naam ook) gebeurde natuurlijk, want het was natuurlijk best wel stijlloos om NSB’ers het veld in te drijven en dan op ze te gaan jagen. Maar goed, op zich kan het op die manier natuurlijk ook.
Zoals ik wel vaker zeg: “Met de tsjoeke tsjoeke Tsjisedane onderweg naar Suriname”
Nee daar zijn ze niet voor, lees hun verkiezingsporgramma’s, liefje.
Wie zegt dat de PVV afwezig was in het debat? Zie deze topic waar ik al een bericht geplaatst heb waar de PVV zich sterk maakt voor homorechten – zonder dat er enige relatie met de islan, immigratie o.i.d. was.
De PVV is niet hypocriet, partijen zoals D’66 die zich druk maken om gristelijke subsidies maar geen werk maken van de afschaffing van subsidies voor geitenneukers daarentegen wel (om niet over GL te beginnen, zie een eerdere post in deze topic).
Hup, Jabir, nu niet alleen fantaseren maar ook een boot huren, kamp bouwen en gaan deporteren. En niet gaan zeuren dat je je uitkering verliest als je teveel werkt, gewoon doen. Hup, nu!
waarom doe je nou zo opgefokt, kankerhond? Beetje historisch onderricht is toch niets mis mee?
“Begin november kregen de vijf gevangenen de opdracht om de toiletten van de bewakers met de blote handen te reinigen. Nadat zij dit weigerden werden zij inderdaad opgesloten in de houten cellenbarak. Besloten werd om in de nacht van 4 op 5 november te ontsnappen. Hartog van Banda werd echter op 4 november vanwege zijn verjaardag vrijgelaten uit zijn cel. De andere vier ontsnapten zonder hem, na een stuk plank uit de achterste cel te hebben gezaagd. Ze wilden naar Frans-Guyana maar liepen in rondjes en werden gepakt. Na te zijn mishandeld werden ze overgebracht naar Paramaribo waar ze door kolonel Jan Meyer werden verhoord. Alle vier werden ter dood veroordeeld. Twee van hen, L.K.A. Raedt van Oldenbarneveld en L.A.J. van Poelje, werden daadwerkelijk doodgeschoten. Vervolgens ketste een geweer en kwam de directeur van Fort Zeelandia tussenbeide. Van de beide geëxecuteerde mannen werd later officieel beweerd dat ze op de vlucht waren neergeschoten. Na de oorlog bleek dat ze van achteren waren doodgeschoten terwijl ze geboeid waren. Kolonel Meyer werd echter niet vervolgd. De moordenaars Grift en Verhoeven werden beloond met een tevredenheidsgetuigenis.”
Afschaffing van het algemeen kiesrecht, kijk de echte groenlinkser staat op.
Ik wil Fleur Agema kaalscheren. Magdat? Of loopt mijn tevredenheidsgetuigenis dan gevaar?
Hangt er van af Jabir, waar je haar kaal wilt scheren:
- hoofd
- vagijn
- bovenlip
- tanden
De pek-en-veren-fetisj zal ik maar niet memoreren in dezen. Ik bedoel: de fantasie dat iemand pek op haar tanden heeft…
Nee ik voel me echt niet geroepen om de PVV te bestrijden, zolang de andere kant niet inziet dat zijzelf de oorzaak zijn van de opkomst van de PVV door hún extremistische standpunten.
toch heeft het wel wat http://img132.yfrog.com/img132/9309/zhl.png
@106: mensen zijn altijd verantwoordelijk voor hun eigen standpunten, ome Ger. Je hebt geen mening vanwege de andermans mening maar vanwege de conclusies die je persoonlijk trekt. Dat is altijd op eigen rekening.
@Jabir
Niet als je zelf met het vingertje gaat lopen zwaaien over hoe moreel laakbaar het standpunt van de ander is.
het er op nahouden van sadistische fantasieën over wilders aanhangers vind ik niet echt hetzelfde als ‘zwaaien met het vingertje’ hoor. Dat zwaaien met het vingertje is nu wel weer voorbij en de intenties zijn in feite wat destructiever. Geen enkele pretentie van ‘redelijkheid’….
Ok dan, volgens het SCP vindt 2/3e van de Nederlandse Islam géén verrijking van de samenleving.
Willen al die mensen dan hoofddoekjes verbieden of moslims het land uitzetten? Nee, ze zeggen alleen maar dat hoofddoekjes (om uiteenlopende redenen) geen culturele verrijking zijn, dat Islam bv geen reden mag zijn om je te onttrekken aan gelijke behandeling en dat de bouw van moskeeën niet uit belastinggeld gefinancierd moet worden.
Wat doet de gevestigde politiek: die begint over een joods-christelijk-islamitische cultuur, bouwt een poldermoskee, zet een hoofddoekje op het podium van een partijcongres en geeft vrouwen met hoofddoeken ruimte bij de PO en op posters voor werken bij het rijk.
De gevestigde partijen huldigen in de ogen van de bevolking een extreem standpunt.
Wat doet Wilders? Doelbewust kiest hij zaken waarvan hij weet dat de politiek afwijkt van de mening van de meerderheid (dubbel paspoort, islam, antillen, schieten op relschoppers enz.). Op die manier is het niet erg dat hijzelf een extreem standpunt huldigt zodat hij de boel op scherp kan zetten, omdat de meerderheid toch ergens in het midden zweeft.
Vervolgens wacht hij kalm op de onvermijdelijke hysterische reacties van zijn opponenten, wat nooit tot discussie (of nuancering) maar altijd tot moralistisch vingergezwaai leidt. Op TV zien we Kant en Halsema met tranen in de ogen hun teksten staan brallen, die voor een groot deel van de bevolking niet de impact hebben die ze op hun eigen achterban wel hebben. En Wilders blijft stoïcijns. 2-0 in de beeldvorming.
Het is echt niet dat Wilders nou zo’n politiek wonder is dat hij 30 zetels heeft, hij herkent de zwaktes van de gevestigde partijen en lokt ze iedere keer in de kuil die ze voor zichzelf gegraven hebben.
En met het advies dat Heijne geeft, speel je hem in de kaart. Ik weet ook hoe je Wilders wél kunt bestrijden, zelfs zonder je eigen standpunten daarbij te verloochenen, maar daar ik wil ik eerst een smak geld voor hebben.
De maat is gewoon ergens helemaal vol ome ger, de ‘kopvoddentax’ is wat dat betreft een mooie druppel om de emmer mee over te laten lopen.
dat Wilders pas in JANUARI voorkomt voor zijn misdaden is wat mij betreft te ver in de toekomst. Ik vind het heel erg belangrijk dat andere partijen die niet opportunistisch mee willen drijven met Wilders in de tussentijd die grens eindelijk ook eens steviger en effectiever gaan leggen. Ik vraag me af of het christelijke ‘toekeren van de andere wang’ wel werkt in de effectieve aanpak van het fenomeen wilders, die nou al zo lang onnodig veel van onze maatschappelijke bandbreedte vergt. Terwijl het aan het eind van de dag een LEAO’er met LEAO opvattingen is. Neuk dat.
Het is ook een stelletje slappe polderzakken in het parlement en vak K. Ik voel me inderdaad onmachtig (@sytze) omdat ik me in het weerwerk tegen de PVV onvoldoende vertegenwoordigd voel. Hoe moeilijk is het nou om widlers politiek kapot te neuqen? Verhagen mogelijk de nieuwe premier? Bewijs maar eens of je daar wel rat genoeg voor bent, met wilders’ politieke hoofd op een schaaltje. Appel in de muil graag. Uitlevering aan Jordanië mag ook. dat heet namelijk ‘internationaalrechtelijke verplichting’.
Tegenover jouw nutteloze statistiek: ruim 3/4 van de nederlanders vindt de PVV geen verrijking, dus als we het zo bekijken moet die het veld maar ruimen. Dat er zoveel totale minachting verdienende, provinciale Nederlanders zijn die zo denken over buitenlandse culturen terwijl we een internationaal georiënteerd, op de handel met het buitenland drijvend land zijn, moet je opvangen met scholing, justitieel optreden en keihard paternalisme.
Hoofddoekjes: Wilders zegt niet dat hoofddoekjes ‘geen culturele verrijking zijn’, dat zou ik eerder als de ‘lijn Femke Halsema’ willen benoemen. Hij stelt dat er een ‘kopvoddentax’ geheven moet worden, dat is een ander, veel bizarder en compleet onacceptabel kopje thee. Ik voel me ook soms ongemakkelijk als man in een gesprek met een vrouw met een hoofddoekje, omdat ik op de een of andere manier als de dood ben dat ik ongewenst sexuele signalen af zou geven en haar ‘in verlegenheid’ brengen ofzow, maar zulke onbestemde gevoelens waarvoor ik overigens zelf verantwoordelijk ben, zijn nog een heel eind verwijderd van wat Wilders voorstelt.
Ik ben het trouwens met je eens dat de politiek geen effectief antwoord heeft en dat de manier waarop Wilders er garen bij spint precies is zoals je het beschrijft. Harder aanpakken dus, ook in de politieke arena.
Waarom is een kopvoddentax moraal laakbaar, maar mag een partij die een milieuhobby heeft wel tax opleggen aan de meerderheid van de bevolking op gloeilampen, vliegen enz.? Daar zit een nuanceverschil in, maar in de beeldvorming maakt het niet uit.
Waarom is het moreel laakbaar om de kosten van tweede generatie uit te rekenen, als hiermee de kosten van migratie echt uitgerekend worden (twee generaties lang inleveren zegt natuurlijk wat over ons migratiebeleid), maar mag je wel zonder verdere onderbouwing zeggen dat migratie de gevolgen van de vergrijzing tegengaat?
Waarom is het moreel laakbaar…en ga zo maar door.
Omdat JIJ e.a.a. het toevallig moreel laakbaar vinden. Niet omdat Wilders of zijn stemmers dat vinden, die vinden andere zaken weer moreel laakbaar. 80% van de PVV-stemmers snapt ook wel dat die kopvoddentax er niet komt, net als Wilders zelf. Maar daar ging het helemaal niet om, het ging om de reactie. En die kwam er: Femke Halsema staat in tranen iets te verdedigen waar ze in haar hart tegen is; pure winst voor Wilders. Over onnozelheid gesproken.
Bashen of moraliseren gaat niet werken, maar zoals ik al zei: ik wil eerst twee ton voordat ik de juiste adviezen ga verstrekken.
Hoofddoekjes geen verrijking, wat is dat voor slappe kutvraag? Vind ik hanenkammen een verrijking? Voetbalshirtjes? Tattoos? Opeltjes Astra met plestik spoilers? SBS6? Albert Verlinde?
Het is de slapte van zo’n vraag die zo’n hoog percentage oplevert. Ik vind hoofddoekjes geen “verrijking” nee, ik vind er namelijk helemaal niks van. Moeten die mensen fijn zelf weten. Dat heet vrijheid. Vrij-heid, weet je wel, waar die schijnheilige idioot zijn partij zéér ten onrechte naar genoemd heeft.
Ook hier is het triest te moeten vaststellen dat bepaalde mensen die geen gelijk krijgen zich verlagen tot grof taalgebruik en scheldpartijen.
De maatschappij verruwt…
Kein Punkt.
Jabir, waar haal je de tijd toch vandaan om hier dag en nacht te posten? Tegenwoordig is er toch sollicitatieplicht?
Zelfstandig ondernemerschap en multitasking, kankerhond. Tegelijk werk ik aan twee betaalde opdrachten en eentje in het kader van ‘giving back to society’, want dat hoort natuurlijk bij hip en jong ondernemerschap. Daarnaast verwerk ik een constante stroom van correspondentie. Ik snap dat zoiets niet mogelijk is in jouw wereldje, maar dat komt omdat je intellectueel inferieur bent.
@Rob
Zit je nu met je hysterische reactie jezelf te overtuigen of mij? Mij hoef je nergens van te overtuigen.
En gezien het feit dat je mij opeens zaken in de schoenen wil schuiven, terwijl ik in dit (en zovele) conflict (-en) volledig neutraal sta – Is wie niet tegen is opeens voor? – voel ik al een stuk minder de behoefte om het allemaal uit te leggen.
Vandaar dat de prijs om Wilders de helft van zijn stemmen te doen kwijtraken nu gestegen is naar 250.000 euro.
Natuurlijk is een cultureel verschijnsel in ieder geval kwantitatief bekeken wel een verrijking als het toegevoegd wordt aan een cultuur. Welke waardeoordelen je over die verrijking hebt, lijkt me per individu verschillend.
@Ome Ger:
Ik ken wel een Joegoslaaf die het voor 15 mille doet…
Zelfstandig plantsoenbeheer mag je inderdaad onder ‘giving back to society’ scharen. Ik zal aan je denken als ik de struikjes netjes geknipt zie staan, schattebout.
‘Verrijking’ is op zichzelf al een waardeoordeel, jij intellectueel wondertje.
Kaartjes!Kaartjes! We houden het wel beschaafde he egootjes?
@Sytze
Nope, ik heb hem net 20 mille beloofd. Prijs is nu gestegen naar 270.000.
@Jabir
Mijn inschatting is (en ik weet vrij veel van deze materie af) dat de tweede generatie inmiddels allang quitte speelt, maar aangezien het niet berekend mag worden, luidt de conclusie van PVV-stemmers: “Zie je wel! ze kosten ons heel veel geld, Den Haag weet dat ook, daarom ligt het onderzoek nu in een bureaula!”.
Dat krijg je met ideologie, het maakt meer kapot dan je lief is.
Ome Ger, ik jou zaken in de schoenen schuiven? Ik heb je naam niet eens genoemd.
@124: kijk nog eens rustig naar de term ‘kwantitatief’
OT: mijn zoontjes blaaspijp werd net door de pliesie in beslag genomen. Meer later….
het ‘levensgevaarlijke’ wapen:
http://img90.yfrog.com/img90/8919/7z8.jpg
pliesie ter plaatse:
http://img19.yfrog.com/img19/8527/zd0.jpg
de ‘criminelen’:
http://img8.yfrog.com/img8/7907/b3q.jpg
niet in beslag genomen wapens:
http://img21.yfrog.com/i/20qh.jpg/
Zo goed lijkt ie toch ook niet op een M Shesh-Esreh israelische licentie?
Oh sorry Rob. Je was meer in het algemeen boos?
@Jabir
Wat jij niet weet is dat de blaaspijpende jeugd in de regio rijnmond een puntensysteem heeft ontwikkeld. Man met hond 3 punten, neger 5 punten, homo 7 punten en vrouw met hoofddoekje 10 punten.
@ome ger: mijn blogje over het hele voorval: http://troebelwater.nl/21/9/2009/realistische-blaaspijpen-magdat
Blaaspijp weer fakking teruggekregen in the mean time
@128: Pak je calculator even; 2+-1=..
Ga jij nou maar lekker ondernemen/tuinieren, laat ‘t nadenken maar aan ons academici over.
Een academicus die miljoen jaar na het neerschieten van Theo van Gogh aan komt zetten met ‘geitenneuker’? Uit piëteit met de achterblijvende baasjes van honden met deze nare aandoening zal ik me ditmaal onthouden van kwalificaties, maar je weet wat je bent en dat is zeker geen ‘academicus’.
Je hebt ‘t nieuwsbericht dat steeds meer hogeropgeleiden op Wilders stemmen gemist? Blijf jij maar lekker op je arbeiderspartij stemmen, shariasocialistje.
Oei…ik heb samen met mijn oom een nogal realistische blaaspijp voor mijn neefje in elkaar geknutseld. Dubbelloops, met vizier en natuurlijk zwart geverfd.
@kkhond: een dhimmi ben ik eerder. Dat gaat het helemaal worden het komende seizoen! http://troebelwater.nl/23/2/2009/nouveau-dhimmitude
Je website is te brak om te bezoeken. Maar goed, je begint saai te worden. Ik geef je ‘t laatste woord, doe er wat moois mee, schattebout.
@ome ger: ja toch? Dat is toch zeker hoe je een perfecte blaaspijp in elkaar zet? Na dat voorvalletje met de politie heb ik nog drie verzoeken van vriendjes van mijn zoontje binnengekregen, om er precies zo eentje te maken…. het is wel in een keer het topmodelletje uit de buurt, kwa lokale wapenwedloop ;-)
Als ik de vorm hetzelfde zou laten maar er fluorescerend oranje tape omheen doen, zou het dan wel mogen? Ik bedoel ehh.. dit http://www.geeky-toys.com/wp-content/uploads/2008/11/nerf-vulcan-heavy-blaster.jpg liegt er toch ook niet om. Koop je zo bij de Intertoys.
Hahaha…nee het ouderwetse handwerk. Handvat zagen (M-16) en dan dubbelloops buizen vasttapen en vizier er bovenop. Schijnt trouwens wel zo te werken, verf je kalashnikoff fluorescerend met paarse bloemen en je kunt er zelfs mee over de grens. Ideetje voor de Taliban?