Het progressieve fatsoen van Jeroen Mirck
Bron: Adformatie
| Bert Brussen |
| Reviaans ironisch |
- Het imago van het CDA Hedwig Wiebes
- Recensie: Oh Oh Cherso Bert Brussen
- CDA in coalitie: Fabeltjeskrant met borrelnootjes Robert Keizer
- CDA blijkt ineens eigen visie te hebben Eric Stam
- Wetenschappers vrezen daling kwaliteit onderwijs Linda Duits
Uw waardering
UserOnline
Categorieën
Archief
Willekeurig citaat
Met dank aan
16 oktober 2009 om 11:41
Als het andersom was geweest, dan was het goed, maar nu doet een fatsoensrakker als Mirck hetzelfde en dan stelt men het ineens ter discussie. Het is tegen afrekenen of afgerekend worden. Overigens heeft Mirck gewoon een punt. Niets mis mee.
16 oktober 2009 om 11:48
Jeroen Mirck zou nog wel mogen uitleggen waarom iemand rancuneus zou zijn omdat hij vroeger ergens heeft gewerkt.
16 oktober 2009 om 11:49
@Big John: nee John, het gaat er om dat het op verraderlijke wijze openbaar maken van iemands naam die onder pseudoniem schrijft, en het daarin nodeloos betrekken van iemands arbeidsverleden, kleinzielig en wraakzuchtig is. En dat terwijl Mirck hier tegen rancune zegt te zijn.
En DAT is precies het probleem met die fatsoensrakkers: ze nemen wel CONSTANT iedereen de maat maar zelf zijn ze totaal niet in staat naar hun eigen normen te leven. Dat is BAH!
16 oktober 2009 om 11:51
bovendien, waarom ‘hoofdredacteur’ en niet gewoon hoofdredacteur?
16 oktober 2009 om 11:51
Tsja, wat het er mee te maken heeft dat iemand voor de Vara heeft gewerkt snap ik ook echt niet.
Dus als je als ex-KLM piloot kritiek hebt op een 747 van KLM omdat het ding wegens technisch falen crasht ben je zeker ook rancuneus? Het is gewoon een zielige, laffe, manier om iemand te raken omdat je verder geen argumenten hebt. Tyoisch progressief, correct, fatsoenlijk links.
Stelletje adders zijn het, meer niet.
16 oktober 2009 om 11:59
@Brussen
Volgens je eigen manifest is anoniem schelden en op de man spelen een reden om die anonimiteit niet te respecteren. Beetje dubbele moraal van jouw kant he?
“- Er is wel wat mis met anoniem schelden, dreigen en op de man spelen.”
En deze uit je artikel “sterf…
“Vraag uzelf eens af: wat is de waarde van mijn mening als daarvoor niemand verantwoordelijk is? Wat heeft het eigenlijk voor zin uw poep te spuien als toch niemand weet wie u bent? U denkt toch werkelijk niet dat kritiek enig nut heeft als dat uit de mond van scheldende maar anoniem blijvende bange wezels komt? Uw anonieme fluimen zijn werkelijk waar niets meer dan bandbreedtevervuiling en commentvulsel. Zinloze letters zonder enige waarde. Een ziekelijke verspilling van taal.”
16 oktober 2009 om 12:01
Pritt is gewoon zijn pseudoniem en/of werknaam net als Gordon, beetje zielig en laf om dit aan te kaarten. Mirque is een zure zeurkous.
16 oktober 2009 om 12:01
Ik vind dit stukje van Jeroen kirck lasterlijke taal zonder argumenten. Dat vind ik meer bij iemand van GeenStijl passen dan bij iemand die voor een links progressieve site werkt.
16 oktober 2009 om 12:03
@big john
het over iemand zijn naam verraden, en niet zozeer over anonimiteit ansich.
Snap je het?
16 oktober 2009 om 12:07
Big John WIL het niet snappen.
Het gaat niet aan wat ik verder vind van anoniem “schelden” (ik heb die hele Pritt Stift niet zien schelden maar dat terzijde) het gaat er om dat het EN openbaar maken van iemands naam (die iedereen overigens al lang kent) EN het daarbij zinloos betrekken van iemands arbeidsverleden en daar lasterlijke conclusies aan verbinden door iemand die zelf CONSTANT meent de moraal in pacht te hebben en anderen de maat te nemen ronduit TRIEST is.
Wat ik verder van anonimiteit vind heeft daar echt geen hol mee te maken.
16 oktober 2009 om 12:10
DeJoop: Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
16 oktober 2009 om 12:12
Overigens heb ik NERGENS geschreven dat ik “anonimiteit niet respecteer”. Ik verwerp anoniem schelden en op de man spelen, dat betekent niet dat ik dus die anonimiteit ophef en de echte naam verraadt.
John de spijkerbroekenboer betrekt dus niet alleen op ouderwetsch progressieve wijze zaken bij zijn “argumentatie” die er geen reet mee te maken hebben, hij leest bovendien selectief. Iets waar de PvdA nog groot mee is geworden.
16 oktober 2009 om 12:21
Bert
Je hebt er ook zelf ook wel een handje van op de manier zoals Mirck nu doet te werk te gaan als ik je reacties in het verleden op bepaalde personen lees. Van waar die hypocrisie?
Overigens ben ik het wel met je eens dat het verleden van iemand niet een sterk argument is om hem nu af te rekenen. Hoewel dat met Gerrit Zalm weer anders is he? :lol:
16 oktober 2009 om 12:24
Het belastinggeld/ledengeld gedram begint overigens op mijn lachspieren te werken.
16 oktober 2009 om 12:25
OMG! OMFG!
KAP eens met dat jijbakken en die gore maat nemen man! Ik word echt KOTSMISSELIJK van die types zoals jij die NUL argumenten hebben en niet verder komen dan: “ja maar jij” “ja maar jij” “ja maar jij…”
Rot toch op man. Wat heeft mijn gedrag er überhauopt mee te maken? Het gaat hier om een medewerker van een progressieve fatsoenssite die op verraderlijke en lasterlijke wijze iemand zwart maakt, niet of ik wel of niet hypocriet ben.
Kom met argumenten of blijf lekker weg, treurige rat dat je er bent.
Al smeer ik dagelijks poep op mijn hoofd en beschuldig ik anderen er van dat ze met poep smeren, wat heeft dat in godsnaam met dit artikel te maken? Niet verder komen dan het betrappen op “hypocrisie” van de boodschapper is echt beneden LTS-niveau hoor.
16 oktober 2009 om 12:28
@margirius: het feit dat er nu per maand zeker tienduizend euro “ledengeld” over de balk wordt gesmeten voor een site die er nog steeds niet is werkt dan weer op mijn lachspieren.
16 oktober 2009 om 12:32
LAAT BERTUS TOCH MET RUST!
16 oktober 2009 om 12:42
Ik dacht dat Big John in de Volkswagen GTI’s zat.
16 oktober 2009 om 12:44
Bert Je mist mijn pointe blijkbaar.
Ik zal er maar mee stoppen want blijkbaar wil je die niet begrijpen. Alleen nog dit.
Ja Mirck is fout en Prit Stift of hoe dat brokkie sukkel ook mag heten net zo goed, want het is niet netjes om iemand af te rekenen op zijn verleden. Ik zou dat nooit doen en heb dat nooit gedaan, dus kan ik daar iets van vinden. Anderen die zich daar wel of ook schuldig hebben gemaakt zouden wat minder hoog van de toren moeten blazen en eerst eens bij zichzelf kijken voordat ze kritiek op een anders gedrag hebben.
16 oktober 2009 om 13:15
http://nl.wikipedia.org/wiki/GeenStijl
Hier is die naam gewoon te vinden. Al een vrij lange tijd!
16 oktober 2009 om 13:20
Mickr zou willen dat ie net zo strak kon schrijven als Prittje.
16 oktober 2009 om 13:22
En aangezien Pritt ook nog joods is zit er ook nog een antisemitisch luchtje aan, hoor je dat Mrikc?
*SIDI meelt*
16 oktober 2009 om 13:51
@22 NSB-actie en een Godwin in een comment, knap;)
16 oktober 2009 om 13:53
Wat is er precies verradelijk en lasterlijk aan het openbaar maken van een naam die iedereen blijkbaar al kent?
@ Big John
En mensen afrekenen op hun verleden gebeurt toch altijd? Ik zag hier het voorbeeld Gerrit Zalm, een goed voorbeeld. Net als mensen met een strafblad, die worden ook op hun verleden afgerekend.
16 oktober 2009 om 13:55
@23 *buigt*
16 oktober 2009 om 14:41
Ik snap niet wat het ‘wezenlijk verschil’ is waar Comicbase op doelt. Het is helemaal geen wezenlijk verschil. Sterker nog, het maakt voor Comicbase niets uit, hij wordt door de vara betaald en gaat voor de vara iets maken.
Ben het overigens met Bert eens dat je je af kan vragen wat rancuneuzer is: Kritiek hebben op het initiatief of een stukje schrijven met als titel: ‘Rancuneus’, wetende dat je de publieke omroep publiekelijk vertegenwoordigd.
‘lasterlijk’, ‘pseudoniem’ en ‘rancuneus’ in een stukje van een paar zinnetjes. Nounou.
Het rancuneuze zit er blijkbaar flink in bij Comicbase.
16 oktober 2009 om 14:50
Mirck en zijn baas (die overigens verdacht mak is op het moment) zijn wel snel op hun pik getrapt for that matter. Kan nog leuk worden als Joop on air gaat.
16 oktober 2009 om 14:59
@16
Hebben we allebei voor vijfduizend euro lol !
16 oktober 2009 om 18:11
Dat je ze nog credit geeft. Als men het er hier en op geenstijl niet zoveel over die figuren had gehad, had ik ze ook niet gekend en met mij vele. En nog minder hadden we last van hun pretenties gehad. Op het moment dat zulke mensen serieus worden genomen en het voor het zeggen krijgen wordt het we interessant, maar dat is niet aan de orde.
16 oktober 2009 om 18:20
Als Mirck serieus genomen wordt, heeft hij 5 dagen pijn in zijn ster.
16 oktober 2009 om 18:27
@30
Wat ben je toch een stijlloos, ordinair mannetje…, NAARGEESTIG kind!
16 oktober 2009 om 19:05
Jeroen Mirck, ik heb me verbaasd over die malle brief van je in Adfo. Choose your battles wisely. Pritt is een wereldschrijver, divisies boven VARA-gids niveau. Veronderstelde rancune van Pritt beantwoorden met overduidelijke rancune van jou, notabene in je eigen oude nest, hhmmm voelt niet goed.
16 oktober 2009 om 20:52
Het meest fascinerende aan linkse gelijkhebbers is toch wel dat ze ALTIJD met iets zonder pointe komen en dan heel hard roepen “dat jij de pointe hebt gemist”. Altijd “jij, jij, jij, jij”.
Triest.
17 oktober 2009 om 07:31
We kunnen ieder onze eigen mening hebben wat betreft geenstijl maar pritt stift is een zeer goede schrijver.
Mirck kan niet aan pritt stift tippen.
17 oktober 2009 om 08:31
MAAR JIJ
17 oktober 2009 om 10:23
@Bert,
Natuurlijk zo kun je jezelf er ook uit proberen te redden. Jammer dat het wat minder inhoudelijk is. Maar je hebt je punt gemaakt. Heppie de peppie?
17 oktober 2009 om 10:39
Wat voor inhoudelijks heb je zelf eigenlijk ingebracht? 100% van je “argumentatie” ging namelijk over mijn (“ja maar jij…!”, 0% over het onderwerp zelf.
En dan tegen mij roepen dat het “jammer is dat het niet inhoudelijk is”.
Het blijft moeilijk he, anderen niet de maat nemen maar helemaal zelf je punt maken?
19 oktober 2009 om 09:04
Mirck slaat inderdaad de plank mis. Dat iemand vroeger voor de Varagids gewerkt heeft doet niet ter zake. Het galspuwen van de heer Stift is voldoende in perspectief geplaatst door de vermelding dat hij bij concurrent Geen Stijl werkt.
Aan de andere kant laat jij je niet van je beste kant zien met je uitbarsting, Bert.
“KAP eens met dat jijbakken en die gore maat nemen man! Ik word echt KOTSMISSELIJK van die types zoals jij die NUL argumenten hebben en niet verder komen dan: “ja maar jij” “ja maar jij” “ja maar jij…”
Rot toch op man. Wat heeft mijn gedrag er überhauopt mee te maken?”
Schuim op de mond, ALL CAPS, tikfouten? Dat is nergens voor nodig. Als jij Mirck voor hypocriet en ‘fatsoensrakker’ uitmaakt, staat het Big John vrij om te jij-bakken. Want als columnist en blogger doe jij (en ik ook trouwens) niet anders dan morele waardeoordelen neerleggen. Heb jij zelf in je carrière nog nooit een anonieme reagerder of troll ‘ge-out’? Zelfs niet in een bijzin? Ik wel. Soms moet het.
Overigens, beetje goedkoop om het gedrag van Mirck meteen te koppelen aan zijn politieke kleur.
“Tyoisch progressief, correct, fatsoenlijk links.”
Wat heeft dát er nou weer mee te maken?