Extreem-links internet duwt harige arm endeldarmdiep in Van Jole
“ Wat je Van Jole moet nageven is dat hij zich niet heeft neergelegd bij de rechts-populistische scheldcultuur die heerst op internet, maar een alternatief heeft opgezet: Joop. Van Jole heeft daarbij een aantal essentiële zaken goed aangepakt, zodat er een grote kans op succes is. De belangrijkste daarvan is wel dat hij heeft gezorgd voor goede financiële backing door de Vara. Zo kan Joop zich een professionele redactie veroorloven en artikelen binnenhalen van grote namen als Frans de Waal, Inez Weski en Maarten van Rossem. Belangrijk daarbij is ook dat de Vara geen winstoogmerk heeft, want geld verdienen met een blog zal in het kleine Nederlandse taalgebied altijd een illusie blijven. Ook goed is dat Joop zich vanaf het begin profileert als progressief. Tot voor kort zaten veel websites nog gevangen in de globalvillageutopie dat websites voor iedereen zouden zijn. Inmiddels gelooft niemand daar meer in, maar daardoor is veel tijd verloren gegaan waarin sites op zoek waren naar hun eigen niche. Op internet lijkt iedereen zijn plekje nu wel gevonden te hebben; De Dagelijkse Standaard en GeenStijl rechts, Sargasso en GeenCommentaar links en Het Vrije Volk voor het schuimbekkende deel der natie. De meeste Nederlandse kranten en televisieprogramma’s houden in tegenstelling tot bijvoorbeeld The Guardian nog wel de schijn van niet-partijdigheid op, met als resultaat dat ze van links naar rechts met de mode meezwalkend door het leven gaan. Van Jole is degene die de meeste aandacht heeft gevestigd op hoe rechts als links te boek staande media als De Volkskrant en Pauw & Witteman inmiddels zijn geworden. Het lijkt zijn hoofdreden geweest voor het oprichten van Joop. De naïviteit op het gebied van het reageren op artikelen is Joop ook voorbij. Er wordt vooraf gemodereerd, wat zorgt dat schelders en trollen zelfs niet het genoegen kunnen smaken dat hun reactie vijf minuten op de site staat. Er wordt ook scherp gelet of de reactie wel op het artikel slaat. Het effect is er al meteen: de reacties zijn gemiddeld een stuk inhoudelijker en beschaafder van toon dan bij de meeste andere sites. Ook hier laat Joop weer een stukje internetutopie achter zich. De community waar zo hoog van opgegeven wordt in de internetwereld, is niet veel anders dan een virtuele caféstamtafel (inclusief het hoge aandeel mannen). Het vooraf modereren voorkomt de typische kroeggesprekdynamiek van internetreacties. De site is daardoor minder “gezellig” (of levendig), maar de reacties gaan er wel meer over de artikelen van de experts.
Jaja lieve rechtse schreeuwlelijken, virtuele stamtafelbezoekers, mistroostige kinderen van Van Gogh, die zelfingenomen zure extreemlinkse *kuch* uiterst tolerante krakers van GeenCommentaar (veel tekst-weinig wit-alert) zijn maar wat blij met Van Jole’s censuristische fatsoensoffensief. Die extreemrechtse Volkskrant en dat ultrarechtspopulistische Pauw & Witteman kon immers wel wat tegenwicht gebruiken (VLAM! Krijg ik cola?). Van Jole bukt, de Sargasso-wannabe’s van GeenCommentaar gaan graag met den harige vuist naar binnen. En diep, tot ver over de elleboog. Hee, wacht eens, GeenCommentaar: was dat niet die site die meewerkt aan Joop? Yep, linkse objectiviteit en klef incestgedrag, uiteindelijk zal er nooit wat veranderen (wat is jouw Joop-IQ?). Kortom: “ZO IS HET EN MUIL HOUDEN!”. Ja pappa Stalin…
10 november 2009 om 20:30
Wat ik Van Jole vooral moet nageven is dat hij tegen beter weten in het toch blijft proberen. Ruggegraat heeft Van Jole wel, eerlijk is eerlijk. Hij doet me denken aan het mannetje wat in de winter een huisje op het ijs bouwt, en tot zijn schrik ziet dat het huisje in het voorjaar kansloos ten onder gaat. Toch probeert het mannetje het een volgende winter weer, want je weet maar nooit. Misschien blijft het dan wel voor altijd winter, en blijft het huisje voor altijd staan….
10 november 2009 om 20:42
HEIL JOLO
Von Jolo, unserer neue Seyss-Inquart. Hij zal ons land wel zuiveren van onwilligen.
10 november 2009 om 20:49
Fuk, er verdwijnen gewoon hele draden op de Joop: http://www.joop.nl/mijn/opinie.....me_steden/
10 november 2009 om 20:49
@2
Zes en een kwart? Nee, die vergelijking gaat niet geheel op, afgezien van hun beider bijziendheid…., zei ik Goebbels? Nee, ik vergis me….
10 november 2009 om 20:53
Ik vond het net even iets te ver gaan om Jolo met Hitler te vergelijken maar toch: de goeden en de slechten. De slechten maken we (mond)dood. Ik denk dat als je Jolo diep in zijn hartje kijkt, hij het liefste alles wat niet links is zou willen vergassen.
10 november 2009 om 20:59
Als je goed naar die kop van Goebbels kijkt… ook in “der Untergang”…
10 november 2009 om 21:04
Bij nader inzien: toch maar niet Goebbels. Teveel eer. Eerlijk is eerlijk: Goebbels had geniale trekjes. Voor de rest was het natuurlijk een krankzinnige klootzak. Maar toch. Hij was zijn tijd ver vooruit.
10 november 2009 om 21:08
En Goebbels heeft meerdere vrouwen gehad. Dat zie ik Jolo ook niet zo 1 2 3 doen.
10 november 2009 om 21:21
Ik vind het wel lekker duidelijk eigenlijk. Voorheen was ongenuanceerd zijn alleen weggelegd voor shockblogs. De Joop laat zien dat Links ook vreselijk uit de bocht kan schieten.
Ik kon vandaag de hele dag niet op de homepage komen. Misschien heb ik een ban na drie kritische reacties.
10 november 2009 om 21:23
Van Jole is meer een Don Quichot die het internet netjes en beschaafd wil houden (volgens Van Jole dan). Tot mislukken gedoemd, een beetje zielig dus. Goebels was niet zielig. Is dat eigenlijk geen Godwin?
10 november 2009 om 21:23
@9
Tsja, met zo’n voornaam vraag je natuurlijk om een ban op de Joop.
10 november 2009 om 21:29
@8
Daar zou je in kunnen vergissen. Er lopen een hoop geflipte wijven rond, die zelfs Van Jole doen omdat ie min of meer bekend is. (voor ons berucht) Tenzij Van Jole homo is, maar eigenlijk wil ik niks weten over het liefdesleven van Van Jole.
10 november 2009 om 22:38
Nou, we gaan gewoon door: http://blog.spitsnet.nl/2009/1.....t-varkens/
10 november 2009 om 22:47
Dit is smullen hè Jolo? Dat die dissidente kleuters zich zo kunnen vermaken om je. Maar gelukkig kun jij ze wegbennen van je speeltuin. Lekker communiceren op je eigen golflengte en vooral niet verder komen dan je eigen gelijk.
10 november 2009 om 23:01
Ik stop er mee bij Jolo en Joop.
Zelfs als je godverdomme redelijke tegenwerpingen, zonder gescheld en zonder gevloek, probeert te plaatsen, word je nog redactioneel vergast.
Het zijn gewoon Nazi’s daar. NSB-ers, Gestapo.
10 november 2009 om 23:04
“Redactioneel vergast”. Muhahaha.
10 november 2009 om 23:07
;-)
Leve DeJaap!
10 november 2009 om 23:59
Toch verrekte jammer van zo’n wicht als Mei Li Vos.
11 november 2009 om 00:02
Kweenie… voor haar 1000 anderen.
11 november 2009 om 00:07
Maar niet zo guitig.
11 november 2009 om 00:17
yeah right: http://tweakers.net/ext/f/WEOX.....6/full.jpg
Volgens mij heeft ze siliconen
11 november 2009 om 00:29
Jakkes, net een jongetje.
11 november 2009 om 03:28
Ik vind het prima dat stinklinks lekker in een stinkhoekje stinkstukjes wil uitstinken, maar betaal dat stinkblog dan lekker van je eigen stinkcenten.
Opinie maak je niet met “ledengeld”. Eerst als VARA TIG miljard euro van de overheid binnenharken en dan, omdat het geld toch zo hard uit je zakken klotst, maar eens lekker digitale politiek gaan bedrijven. *insinuatiespoileralert* PvdA kan ook wel wat steun gebruiken
De humorloze oudlinkse achterban probeert iedereen graag zand in de ogen te strooien, plak er een paar labels op “ledengeld” en “geen winstoogmerk” en het lijkt nog bijna sympathiek ook. STINKOPLICHTERS.
11 november 2009 om 09:51
Mag ik de heer Brussen, het altijd goed ingelichte internetfenomeen, wijzen op het stuk dat een uur eerder op GeenCommentaar verscheen, dat het fundament onder dit stukje enigszins wegslaat?
http://www.geencommentaar.nl/i.....t-centraal
11 november 2009 om 10:12
Overigens flauw dat de link onder mijn naam, die naar GeenCommentaar leidt, hier structureel wordt weggehaald.
11 november 2009 om 10:19
Die fipo van Brutus is historisch en dient bewaard te blijven. Het heeft de grootheid van een roman van Gogol of Toergenjev. Huisje op het ijs. Briljant.
11 november 2009 om 10:32
@24: GC is niet een van de meest gelezen bronnen van de interwebs. Niet vreemd dat Bert niet op de hoogte is. Overigens vind ik jouw “kritiek” maar bijzonder mild.
Ik heb er maar wat bijgeplempt, heb jij ook eens een keer een reactie (op naar de 10!)
11 november 2009 om 10:46
Met Frans de Waal heeft Joop dan wel ’s wereld bekendste Nederlandse wetenschapper weten te strikken….uhhh, http://nl.wikipedia.org/wiki/L.....jswinnaars
nee hij staat er echt niet tussen.
11 november 2009 om 10:46
@Joost: al stonden er honderd stukjes, ik trek slechts de conclusie dat een GC-medewerker veren in de reet van Van Jole duwt en dat GC tevens meewerkt aan het deerniswekkende linkse schreeuwblog van Van Jole.
Van linkjes weghalen weet ik niets, erwoord. Kan zijn dat je in het spamfilter zit, maar nu staat ie er gewoon?
11 november 2009 om 10:53
Ik probeer het nog één keer op Joop:
“Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een minister van buitenlandse zaken. De Dalaï Lama heeft geen politiek bestuurlijke functie.
En dan nog: blijft de dialoog niet altijd beste wapen in de strijd tegen ongewenst toestanden?”
Als deze het niet haalt…
11 november 2009 om 11:39
@29: dé “mening van GeenCommentaar” bestaat niet. We zijn allemaal individuen, en we plaatsen regelmatig stukken waar delen van de medewerkers het niet mee eens zijn.
Dit was specifiek een dubbelpost om het slechte én het goede van Joop, door twee verschillende brillen bekeken, te belichten. Dat betekent daarbij uitdrukkelijk niet dat Martijn het eens is met mij of andersom.
Ondanks de duidelijke tekortkomingen vind ik het concept van Joop namelijk goed. Gaat de site het halen? Nee, op deze manier waarschijnlijk niet. Maar de site verdient wat mij betreft een kans, zonder a priori over de nek te gaan van de persoon Van Jole, of de site al na een week af te serveren.
Overigens is de samenwerking tussen Joop en GC tot nog toe nihil.
11 november 2009 om 11:44
kut…
11 november 2009 om 11:46
@Joost: delen van medewerkers… hoe moet ik dat zien?
Jij vindt het concept dus goed? Onderdeel van het concept is wel dat er vooraf gemodereerd wordt.
11 november 2009 om 11:49
@33: Lezen wat ik zeg in mijn artikel sytze, dat is specifiek een van de dingen die ik aanval.
11 november 2009 om 11:51
Ik geef toe dat Joost een totaal andere mening heeft dan Martijn. Waar Martijn zo ongeveer klaar komt op de linkse censuur en het huichelachtige gedrag van Van Jole aanbidt zoals een Rus in 1930 Stalin aanbidt, is de kritiek en nuance van Joost een stuk realistischer.
11 november 2009 om 12:00
@25, ik heb ook geen linkjes weggehaald. Probeer het eens met vooraf tjekken voor je gaat piepen Joost.
11 november 2009 om 12:05
@34: dus ben je het niet eens met het concept?
11 november 2009 om 14:12
@36: Het was me al eerder opgevallen, en toen dacht ik dat het aan mij lag. Dit keer heb ik namelijk, omdat ik op de iphone aan het tikken was, overwogen of ik wel of niet gc in het vakje website zou plaatsen (extra tijd). Toch maar gedaan.
Maar het kan ook een technisch probleempje zijn tussen bbrussen.nl en mijn telefoon.
11 november 2009 om 14:13
@37: Wel met het concept, niet met de uitwerking daarvan.
11 november 2009 om 20:58
Ah, de site doet het weer. Zo zie je maar, nooit je de woede van de salonsocialistische GC-horden op de hals halen, want je site gaat meteen plat.
Graag wil ik twee dingen rechtzetten:
- Ik heb niet bepaalde harige onderarmen: http://www.geencommentaar.nl/m.....derarm.jpg Meer Jakob dan Esau, zoals het een typemachine-Stalinist betaamt.
- Ik wens niet geassocieerd te worden met de dreadlockcrusten en hun honden van de kraakbeweging. Ik ben grachtengordelsocialist tot in het diepst van mijn ziel.