DE GEMEENTE DDR ROTTERDAM HEEFT HET FILMPJE LATEN CENSUREREN. UITERAARD STAAT HET FILMPJE WEL GEWOON OP DUMPERT.NL.
Wie moet je als burger eigenlijk bellen als de politie zonder huiszoekingsbevel, zonder rede, zonder aankondiging je huis binnen komt vallen, deuren intrapt, je het filmen in je eigen huis onmogelijk maakt, je aantast in je privacy en je zelfs gijzelt door je opgesloten te houden in je eigen huis? De politie soms? Ik heb hier geen woorden voor, dit is gewoon beangstigend. Dit is geen gewoon beleid, dit is extreem beleid. Einde democratische rechtstaat? Hier de Nederlandse grondwet, daar een plek om te klagen. KAMERVRAGEN! NU!
Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden
Art. 12. [Binnentreden in woning] [Geschiedenis: Stb. 2002, 144; versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
-2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.
-3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.
Art. 15. [Vrijheidsontneming] [Geschiedenis: versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen.
-2. Hij aan wie anders dan op rechterlijk bevel zijn vrijheid is ontnomen, kan aan de rechter zijn invrijheidstelling verzoeken. Hij wordt in dat geval door de rechter gehoord binnen een bij de wet te bepalen termijn. De rechter gelast de onmiddellijke invrijheidstelling indien hij de vrijheidsontneming onrechtmatig oordeelt.
-3. De berechting van hem aan wie met het oog daarop zijn vrijheid is ontnomen, vindt binnen een redelijke termijn plaats.
-4. Hij aan wie rechtmatig zijn vrijheid is ontnomen, kan worden beperkt in de uitoefening van grondrechten voor zover deze zich niet met de vrijheidsontneming verdraagt.
33 Responses to “Eindelijk videobewijs: Nederland wel degelijk politiestaat”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Het heeft wel wat, een stel geüniformeerde zwetende mannen die je huis binnenkomen om daar tegen je wil alles overhoop te halen. Laat maar komen hoor.
-xxx- ikwacht
Dat ze geen huiszoekingsbevel hebben haal ik niet uit het filmpje. En dat ze de GBA komen controleren moet je ook maar geloven omdat de maker het zegt. Een beetje mager bewijs dus.
o bizar hoor?!??….. zeer vaag als ze zomaar bij je binnen mogen komen vallen! :(
Paul, er zit een hele voorgeschiedenis aan vast die op GS te vinden is.
Ik ben geschokt. Dit is ronduit beangstigend. Lekker Godwinnen om Wilders maar ondertussen zijn we al een fascistische staat aan het worden…
Och ja Nederland doet eventjes een oogje open, draait zich om en gaat rustig verder slapen, zoals het al jaren doet… Dit is niks nieuw, die teams lopen al een tijdje rond.
Overigens heeft de overheid wel meer van die trucjes voor je in petto. Vermoeden ze een hennepkwekerij dan praten ze de buren een wateroverlast of stankoverlast aan. Vervolgens krijgen de buren de instructie de brandweer te bellen over die wateroverlast, vervolgens komt de brandweer, die in tegenstelling tot de politie wel de bevoegdheid heeft een woning te betreden, dit ook doen, om een druppel water noch een hennepplantje te vinden (of soms wel).
Je kan het die agenten ook niet kwalijk nemen. Die hebben de ballen verstand van hun bevoegdheden en de rechten van burgers, maar worden wel geacht deze te beschermen.
Ik ben van mening dat je je rechten met hand en tand mag en moet verdedigen.
Hoe is dat eigenlijk afgelopen met die GSgeschiedenis?
Als (inden Haag was dat, meen ik) ze toen in het gelijk gesteld zijn, dan betekent dit filmpje dat het nu ongestraft overal in nederland mag plaatsvinden, zonder nadere toetsing.
Ik ben bang dat dit dagelijkse praktijken zijn, zelf ben ik door een onbekende buuv ooit “anoniem” aangegeven omdat ik illegalen in mijn huis zou herbergen. Je staat toch even perplex als ze je overrompelen en je huis binnenvallen, de woede komt een fractie later …maar dan zijn ze al binnen :(
@ Snebbert
En ben je naar de rechter gegaan ervoor? Ze moeten toch zeer aannemelijk maken dat er verdenkingen zijn. Een anonieme tip is niet voldoende.
Het Openbaar Ministerie van de Raad van Verzet Der Nederlanden houdt een register bij van alle ambtenaren en hun misdaden tegen de Nederlandse burger gedurende de huidige onderdrukking. Bewijsmateriaal uit deze registers zal worden gebruikt in de processen tegen hun die aan de onderdrukking hebben bijgedragen en de rechten van de Nederlandse burgers hebben geschonden gedurende deze periode.
Resistance is furtile!
@8, Ik stond onder de douche en ze bleven maar op mijn deur bonken, dus ik snel badjas aangeschoten en naar de deur, voor je het weet staan ze in je gang. Het duurde een paar minuten voordat ik pislink werd, want ik wilde eerst zelf een beeld krijgen van wat er nou aan de hand was. Later zijn ze nog een keer terug gekomen om hun excuses te maken. Tsja, als je je verveelt moet je gewoon Meld Misdaad Anoniem bellen, succes verzekerd.
Wat Richard H. zegt. Dit is geen incident.
Dan nog, al had de man een huiszoekingsbevel, wat vast niet zo is aangezien je ziet hoe hij de deur openmaakt en de politie niets laat zien, dan nog mag je iemand niet in zijn eigen huis opsluiten en al helemaal niet zomaar een camera uit iemand handen grissen. Als filmen in je eigen huis niet mag dan betekent dat, dat er geen privacy bestaat.
Maar het gaat inderdaad om een reeks van incidenten, vooral in Rotterdam en Den Haag is het binnentreden tot achter voordeuren ineens beleid geworden.
Wel clever om bejaarde Bureau-Billie’s in te zetten bij zo’n razzia. Tegen de tijd dat je klacht voorkomt is Bromsnor allang met pensioen.
@Snebbert: had je trouwens ook illegalen in je huis? Zo ja: wat kost zo iemand per uur?
@Bert. Nee geen illegalen in mijn huis, zoiets doe je gewoon niet!! Mijn tochtige fietsenhok is een ander verhaal, prima plek en ik heb dat negentallige Bulgaarse gezin nog nooit horen klagen.
4 euro per uur.
Dochter wat duurder: http://thumbs.dreamstime.com/thumb_362/1233825425QL6C6p.jpg
Het gristelijk nationaalsocialisme weet wel hoe men achter uw voordeur moet komen kijken.
@Snebbert (14)
Hoeveel duurder?
@Sytze
Dat hangt af van wat er gebeuren moet, hoe groot is de klus zeg maar. OK, 7 euro plus een potje hars en we lullen nergens meer over..deal?
Kijk, dit is nu het moment waarop ik waarschijnlijk door mijn knieën geschoten zou worden omdat ik de gestapo desnoods met geweld buiten de deur zou houden…. Ongelooflijke teringlijers, als dit geen argument tegen een overheid an sich is weet ik het ook niet meer…
ja wat een raar filmpje, dus ik dacht ik zal ff mailen naar de politie om hun kant van het verhaal evt. te horen, ‘wat was er nou precies aan de hand?’… maar daar hebben ze geen zin in. stom want ze hebben nogal de schijn tegen, ik zeg: een koude douche voor de politie rotterdam rijnmond!.
“Geachte heer Van Kuyk,” (ja, ik ga dus niet mijn echte naam geven aan die deurintrapppers) “…Politie Rotterdam-Rijnmond gaat met burgers niet in discussie over dit soort internetfilmpjes. Ook geven wij in verband met de wet op de privacy geen andere informatie over zaken en acties anders dan in de reguliere pers wordt vrijgegeven. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Politie Service CenterPolitie Rotterdam-Rijnmond N.B. Wij reageren alleen op e-mail die via het algemene contactformulier van de politie, http://www.politie-rijnmond.nl/contact, bij ons is binnengekomen.”
Van kuyk… Hoe KOM je er op.
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Edwin Mijnsbergen en Bas Paternotte, Antonio Thonis. Antonio Thonis heeft gezegd: Dit is echt ziek..!! Eindelijk videobewijs: Nederland wel degelijk politiestaat http://bit.ly/1BPoAc [...]
Het mag waarschijnlijk allemaal, lees de comments hier maar.
@22 Christina: staat vooral dat het waarschijnlijk niet mag. Maar dan nog: het staat verankerd in de grondwet. Zie art 12 hierboven.
Ik weet wel dat men in Den Haag zich beroept op bestuurswetten en dat het een moeilijke zaak is als je je op de grondwet wilt beroepen. Tevens kan een bestuursrechter veel kanten op.
Maar het feit dat dit gaande is, en men loopholes vindt om bij burgers binnen te dringen, is opzich als zeer, zeer schokkend. Als het dan ook nog zo is dat dit gewoon mag, zijn we echt heel ver van huis.
Kijk, dat men inzicht wil hebben wat er achter bepaalde deuren gebeurt, kan ik begrijpen. Als we bv naar het filmpje kijken zien we een aftands krot waar een paar studenten wonen. Waarschijnlijk is de eigenaar van dat pand een meneer X die zich verschuilt achter een schimmige BV of een andere duistere constructie. Het gaat hier om zaken als illegale bewoning, criminele activiteiten, brandveiligheid etc. Blijkbaar mocht het pand in kwestie zich op enige belangstelling verheugen. Ik denk niet dat er sprake is van enige willekeur. Waar het feitelijk om draait is het buitengewoon onhandige optreden van de politie.
Je vraagt je werkelijk af wanneer het tot bepaalde leidinggevende politiemensen doordringt (en dat zijn zeker geen idioten) dat je dit soort 1-strepers niet zonder hele duidelijke instructies met dit soort gevoelige materie laat omgaan. De MAVO-3 agenten in het filmpje gaat het duidelijk boven de pet, dus moet je ze sturen. Immers, je dringt door tot de privacy van mensen, en daar dient uiterst zorgvuldig mee omgegaan te worden.
Twee fout maakt niet 1 goed @brutus.
Dit soort dingen dient alleen in voorbepaalde gevallen volgens transparente vastgestelde protocollen te verlopen.
Veel linkse geluiden lees ik op deze pagina’s nooit. Meestal rechtse of iets anarchistisch achtigs.
Nu wil het toeval dat rechts al meer dan 10 jaar op het trommeltje van (on)veiligheid, terrorisme en wat de boer niet kent vreet die niet trommelt.
In reactie daarop hebben stemmende of thuisblijvende angsthazen en onverschilligen de overheid steeds meer macht gegeven vooral toch voor “veiligheid” te zorgen. Waar wetten ooit vooral ook bedoeld waren de macht van de overheid vooral af te bakenen en te beperken, roept het volk om steeds meer bevoegdheden en “optreden”.
Moet je niet gek kijken als je dan dit soort dingen krijgt.
Uit de reacties op YouTube:
“Als jij een camera pakt wanneer de politie aan de deur komt, hebben zij vast wel redenen om die meteen af te pakken.”
Het ergste is misschien nog wel dat een groot deel van de bevolking dit denkt.
Ik wil eigenlijk niet eens meer horen wat er allemaal gebeurd. Maar wat we in godsnaam moeten doen om hier een einde aan te maken en te zorgen dat de politie en justitie zowel haar werk kan doen als dat onze rechten worden gerespecteerd.
Ik heb bv. nooit begrepen waarom onze grondrechten niet oproepbaar zijn bij de rechter? De rechter mag zogenaamd geen wetten maken, scheiding der machten. Maar als een wet in strijd is met de grondwet zou die wet er niet eens mogen zijn toch? Dus in die hoedanigheid is de rechter nog steeds een controlerende macht en geen wetgevende. Alleen vertrouwen op onze volksvertegenwoordiging en aan het einde van de rit het Europese Hof is veels te summier.
Splinter heeft trouwens wel een punt. Een ding wat ons echter onderscheid van de DDR is dat de regering (nog) geen kwaad in de zin heeft. Maar meer uit een soort onbekwaamheid handelt. De burgers roepen tot daadkrachtiger optreden. Echter met een regering en volksvertegenwoordiging die mijlenver van zijn burgers af staat en meer met andere dingen bezig is kan je verwachten dat ze volstrekt ongepaste maatregelen nemen. Ze zijn in de veronderstelling dat ze ons vertrouwen genieten en denken daarmee de maatregelen goed te kunnen praten. Ze slaan de plank echter volledig mis.
De burger wil gewoon dat de politie dat 20-jarige pikkie in een veels te dure auto, die met van alles loopt te patsen, die ze regelmatig zien en waarvan iedereen weet hoe hij zijn geld verdient, helemaal kaal plukt en even een goede tijd wegzetten, net als al die mannetjes die niks met hun leven doen, geen werk hebben geen school volgen, maar toch volop geld etc hebben . Zodat hij A: zijn goede les krijgt, misdaad loont niet. B: Wat toontjes lager gaat zingen en C: De andere duidelijk zien dat het niet loont.
Men wil dat de politie de criminelen weer eens te slim af is. In plaats van dat de criminelen de politie steeds te slim af zijn, recht in hun bek uitlachen en nog een schadevergoeding weten los te peuteren.
Men wil gewoon dat de overheid ook de problemen constateert die de burgers zien, desnoods met eigen ogen, in plaats van een onderzoek te starten om te concluderen dat de burgers gek zijn en dat het allemaal gemiddeld genomen, relatief redelijkerwijs enigszins meevalt en er eigenlijk niks aan de hand is.
Men wil gewoon dat al die teringzooi, al dat gefraudeer, al dat gesjoemel die je continue overal om je heen ziet en hoort gewoon eens grondig aanpakt wordt en dat het gewoon weer loont om een hardwerkende goede burger te zijn in Nederland. Daar hoef je mij niet voor te fouilleren, niet voor af te tappen, niet tot in de treuren te beboeten voor gerommel in de marge in het verkeer, niet alles te registreren, noteren, analyseren, controleren. En wie het doet, dat interesseert ons niet, als hij of zij het maar doet, uit het hart en niet uit eigengewin, in opdracht van god of wat dan ook.
C’est tous!
[...] nog wat andere diensten. De ontzetting is groot, zelf GeenStijl besteed er aandacht aan, Bert Brussen is geschokt en de zaplog gemeenschap is verontwaardigd. Maar wat weten we eigenlijk over deze video [...]
We weten niks over de gronden van d epolitie om binnen te komen. Deze horen ze echter wel te kennen te geven, voordat men enige actie neemt, zoals het in beslag nemen van video apparatuur. Ook dat is een zeer delicate kwestie die zeker niet zomaar toegestaan is zeker niet zonder toestemming van een Officier van Justitie.
@28: Lul niet over de DDR als je er de ballen verstand van hebt. Wat de Stasi deed was, net als dit voorbeeld hier, uit naam van “de veiligheid”. In de DDR plaatste men microfoontjes zonder dat je het weet, in Nederland lezen ze je GSM-positie af, luisteren ze de gesprekken op diezelfde GSM af. In de DDR was het doel van de Stasi duidelijk. In Nederland is het doel van dit soort bezoekjes en het afluisteren van telefoontjes veel schimmiger.
@ 31
Lul niet waar andere wel of geen verstand van hebben als je geen idee hebt tegen wie je praat en vervolgens met wat onsamenhangende wartaal komt om je gelijk te bewijzen.
Doel van de Nederlandse regering is niet meer en niet minder dan de wettelijk gestelde zorgplicht die ze heeft na te komen. Dat ze hier een verkeerde invulling aan geeft en voor de verkeerde middelen kiest is een tweede, maar een veel minder groot probleem, dan de Osti’s hadden.
@Kniftig
De volksvertegenwoordigers levert (in hun vragen aan en controleren van de regering) waarom een groot deel van de bevolking vraagt. Niet uit onnozelheid maar uit electoraal gewin en efficiency overwegingen. Zo wordt het steeds makkelijker om onder de noemer veiligheid of criminaliteitsbestrijding over Jan en alleman informatie te verzamelen en aan de hand daarvan risicoanalyses te maken bijv. door bronnen die daarvoor niet bedoeld waren aan elkaar te koppelen.
Trajectcontroles om bijvoorbeeld autodieven op te sporen, analyses te maken van al dan niet bewaard telefoon en e-mail verkeer enz.
Daarbij wordt stelselmatig ook onderzoek gedaan naar groepen i.p.v. in letterlijke zin individuele verdachten.
Het begrip verdachte dat voorheen aan strikte criteria moest voldoen en de burger beschermde tegen de overheid wordt daarbij uitgehold.
Met als doel preventie (want daar roept de bang gemaakte burger om) en als resultaat dat ook zonder redelijke verdenking, informaties over burgers worden geanalyseerd.
Rechtse, populistische en bange kiezers zijn kortom een bedreiging voor de burgerlijke vrijheid en bescherming tegen een te alomtegenwoordige overheid.
Het wordt tijd dat het beginsel rechtstaat en haar geschiedenis en kwetsbaarheid weer eens op de agenda wordt gezet.