Wist u al dat criminelen dat vaak helemaal niet zijn? Nee, dat zijn slachtoffers van die nare zakkenvullende werkgevers, de échte criminelen. Het woord “crimineel” wordt u gewoon aangepraat. En wist u al dat straffen he-le-maal niet werkt en dat we daar in dit land zo snel mogelijk mee moeten stoppen? En wist u bijvoorbeeld dat de uitkeringen zo laag zijn dat de uitkeringstrekker, die overigens geen dader is zoals de gure neoliberale inhumane kleine groep met torenhoge inkomens ons wil doen laten geloven maar ook slachtoffer, volledig buiten hun schuld om worden gedwongen in de criminaliteit te verdwijnen? Ja, omdat de overheid geen leukere baantjes heeft voor ongeschoolden en ex-criminelen worden ze steeds crimineler die slachtoffers. Allemaal UW schuld! Welkom in het land van Marcel van Dam. Het land van uitsluitend slachtoffers, zonder eigen verantwoordelijkheid, zonder enig normbesef. Het land van mensen die zich toch nooit zullen ontplooien en ontwikkelen en dus geen enkele stimulans of prikkel nodig hebben. Het land waar generatie na generatie op kosten van de belastingbetaler ongeschoold in de uitkering blijft, inclusief psychische en lichamelijke klachten, en ongestoord slachtoffer mag zijn. Want slachtoffers, die zijn lief. Slachtofferschap moet je zoveel mogelijk stimuleren. Op kosten van de staat, die heeft verder toch niks anders om geld aan uit te geven. Hoe meer slachtoffers, hoe beter Marcel van Dam en zijn neomarxistische sociologenkliek in hun landhuizen en blanke elitewijken zich voelen. Wilt u verder discussiëren over De Onrendabelen? Dan kan dat op DeJaap.nl want op Joop.nl zijn momenteel alleen juichcomments en lofuitingen toegestaan. Zoals dat hoort in Marcel van Dam-land.
Update: lees ook deze treffende samenvatting.
34 Responses to “De slachtoffernatie van Marcel van Dam”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Ik ben blij dat van Dam de vinger op de zere plek van de Pvda heeft gelegd. Want hij geeft in zijn stellingen aan dat de Pvda liederlijk heeft gefaald. Weliswaar zegt hij dit niet expliciet, maar de grafieken zeggen genoeg, meteen de eerste was het al raak. 30 Jaar socialisme veranderde niet veel
Hij zat bij P&W behoorlijk seniel te zeveren, er was geen touw aan vast te knopen. Een wereldvreemde oude man.
De prangende vraag is nu of de tentoongestelde onrendabelen lid waren van de pvda want ze woonden niet in een grachtenpand.
Onsamenhangende propaganda van de reinste soort. Probleemwijken in een deftig docu-jasje.
Vooral de scenes van de miljonairsfair en de ‘armen’ die elkaar stemmingmakend afwisselden waren te-nen-krom-mend.
Cijfers klopten, maar compleet uit hun verband geplaatst en vaak gemanipuleerd op schandalige wijze.
De economen waren de economen die ik bij deze eenzijdige ‘documentaire’ had verwacht. De andere ‘deskundigen’ legden directe verbanden die niet aan te tonen zijn, of nog niet zijn aangetoond.
(Om een voorbeeld te geven: Zweden, Denemarken etc besteden het meeste aan sociale voorzieningen en zijn het meest welvarend. Conclusie van van Dam: je bent welvarend als je veel aan verzorgingsstaat besteed)
Ik prijs mezelf gelukkig dat deze Marcel van Dam alleen zendtijd kan krijgen bij de vara.
De Vara is op zijn beurt nu al populistischer dan Wakker Nederland ooit zal zijn, ook een felicitatie waard.
Marcel von Dom heeft de tactie van El Goor gebruikt. Alleen de cijfers gebruiken die je stelling ondersteunen gebruiken, hoe hard het ook zoeken is. En die overdaad van feiten die dat niet doen, die gooien we weg. Oplichting in de zuiverste vorm.
Wat mij stoort aan de hele discussie is dat deze zoals gewoonlijk weer meer over de aanbieder dan over het aangebodene gaat.
En dat er weer easy bites uitgehaald worden om op af te geven.
Dat in grote delen het FEIT klopt, en dat het inderdaad zo is dat hele groepen mensen, bejaarden,gehandicapten, minder handig of minder slimmere mensen onder de armoegrens leven, en dat dit sinds de 80er jaren voor deze groepen alleen verslechterd is, daar heeft niemand het over.
Dat schijnt collateral damage te zijn.
Wat mumke zegt.
Inderdaad, Christina heeft het prima verwoord.
Wel jammer dat de film geen portret heeft geboden van de ‘gewone’ onrendabele. Door het opvoeren van een jongen die niets wilde of de mijnheer die vriendelijk oogt maar toch tweemaal een ambtenaar op zijn muil sloeg, geeft het brallers de ruimte daar op blind te staren.
Ik ga ook maar eens zo’n kratje boodschappen scoren bij de voedselbank..lekker en luxe!! *onrendabelenkijkt*
ach brussen. met de dag voorspelbaarder..misschien wel het zieligste figuur in de media.
@saai: Brussen is met een hoofdletter B. Verder begint men na een punt de nieuwe zin met een hoofdletter, en gebruikt men doorgaans één punt om een zin mee te beëindigen. In voorkomende gevallen drie punten, maar nooit twee punten achter elkaar.
ik schrijf de naam brussen heel bewust niet met een hoofdletter. Verder bepaal ik zelf wel wanneer ik mijn punten ergens in ram, en hoeveel dat er op dat moment zijn. Hee maar ik ga weer leuke dingen want ik heb een vrij korte attention span.
Oh oooh! Brussen op ramkoers met de anonieme twee-puntenlafbekken. Ik voel me gepakt :(
@Snebbert: he ja, dat zou je echt eens moeten doen. Eerst even wat je ook doet verwisselen met een baantje bij de sociaal werkplaats, verhuizen naar een flutwoning, de beter gesitueerde vrienden de deur uit doen en dan op naar de sociale dienst om je hebben en houden voor te leggen om te kijken of je echt te weinig inkomen hebt voor recht op de voedselbank. Dan even geduldig zijn op de wachtlijst maar hee, dan heb je ook een lekker luxe voedselpakket met Pasen he! Kom je nog terug vertellen hoe het gesmaakt heeft? Er staat een computer met internetverbinding in de bibliotheek, ook een mooi gegeven toch.
saai je hebt helemaal geen punt
@12 Je weet anders wel hoe je hoofdletters erin moet rammen, waarom dan niet aan het begin van je comment?
@cinner: en wat is jouw oplossing. hogere uitkeringen? Die zijn al de hoogtse van de wereld. En we hebben met de WAO al de meeste zielige en zieke mensen van de hele wereld (wat helemaal niet kan natuurlijk). Dus nog hogere uyitkeringen waardoor het pas echt loont niet meer te werken. Zo dom kan je niet zijn dat je de oplictierspraktijk van dit oude fossiel serieus neemt.
De vara moest nog effe een miljoen schokken aan de eigenaren van exota, omdat meneer von dom de boel oplictte. Oplichten en de schadevrgoeding laten betalen door de belastingbetaler, kan het nog zieker. En dan ziet ie met zijn oplichtersporum te vertellen dat wij niet deugen. Vuile schoft.
Aangezien een perfecte maatschappij niet bestaat zul je altijd collateral damage hebben.
Goed, laten we eens even kijken:
“ach brussen. met de dag voorspelbaarder..misschien wel het zieligste figuur in de media.”
Iemand die wel weet waar en wanneer hoofdletters te plaatsen zou in dat geval “Ach brussen. Met de dag voorspelbaarder..Misschien wel het zieligste figuur in de media” schrijven.
Echter, dat is niet het geval dus kennelijk is ook het “argument” dat je “de naam brussen bewust niet met een hoofdletter schrijft” ongeldig (wat is overigens het nut van namen niet met een hoofdletter schrijven? Hitler of hitler, God of god, de lading van die naam blijft gewoon hetzelfde).
Waarschijnlijker is het dat je in het geheel het Nederlands niet machtig bent. Dat blijkt ook wel uit je bewering “zelf te bepalen waar je punten er in ramt”.
De reden dat we taalregels en spellingsregels hebben, is om te voorkomen dat mensen zelf gaan bepalen waar punten en hoofdletters horen zodat de taal volstrekt onbegrijpelijk wordt. Een ieder die zich niet aan deze regels houdt maakt zichzelf analfabeet en plaatst zich buiten elke vorm van communicatie. Wat op zich natuurlijk prima is, maar val anderen daar dan niet mee lastig.
Op dit weblog hanteren we gewoon de normale Nederlandse spellingsregels en zijn mensen die “zelf wel bepalen hoe ze met interpunctie omgaan” niet welkom wegens een gebrek aan leesbaarheid.
En iedere sukkel die beweert een perfecte maatschappij te kunnen maken dient met het grootst mogelijke wantrouwen benadert te worden.
@Anton: Hear hear!
@ciNNer Ik gun iedereen die voedseldoos, maar ik vind het gewoon zinloos om deze mensen zo VET als slachtoffer van het kapitalisme af te schilderen.
Wat een onzin, de echte onrendabelen in dit land zijn de mensen die werk doen wat ze eigenlijk niet meer kunnen, ik heb ze gezien in de havens van Rotterdam en ook in de zware industrie en logistiek. Het zijn vaak de, oudere, Polen en andere Oost Europeanen die via een uitzendbureau zich kapot werken voor een hongerloontje. Ze betalen zich blauw aan huur en moeten iedere dag maar hopen dat het uitzendbureau weer belt voor werk.
[...] meest honende interpretatie van De Onrendabelen komt echter van Bert Brussen die als volgt schrijft over de “slachtoffernatie” van Van Dam. Wist u al dat criminelen [...]
Ik heb het twee keer getracht uit te kijken, maar het is me niet gelukt vanwege de overdosis externe attributie die van het scherm droop. Wat een mensen zeg. Willen niet voor 12 euro per uur doosjes vouwen, want dan wordt je toch gedwongen om “van de straat te leven” omdat dat meer oplevert. Ambtenaren van de sociale dienst “houwen” omdat ze te weinig geld krijgen naar hun believen. Iedereen met een pak aan heeft zijn carrière te danken aan de stropdas, i.p.v. andersom. Ongelooflijk.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen gefrustreerd raken van het disfunctioneren van instanties, of dat ze kwaad worden als ze hun onmacht niet fatsoenlijk weten te verwoorden. Hardwerkende mensen die buiten hun schuld te maken krijgen met bijvoorbeeld het UWV worden ook niet vrolijk van de manier van werken daar.
De mensen die hier aan het woord waren, weigeren echter om ook maar iets van een oorzaak van hun eigen situatie bij zichzelf te zoeken. Ze eisen dat alles voor ze geregeld wordt van wieg tot graf. Het is allemaal de schuld van hullie.
Van Dam bevestigt het graag en giet er een antiliberaal sausje overheen. Bah!
@Dercks: (ik heb je overigens erg uitgebreid geantwoord op deJaap). In sommige gevallen zie ik inderdaad heil in het meer mee laten stijgen van uitkeringen/minmumloon met de algehele tendens. Niet omdat ik verwacht dat mensen dan helemaal niet meer aan het werk willen – waarbij je er klakkeloos vanuit gaat dat geen hond wil werken – maar juist om mensen in staat te stellen terug te keren in de maatschappij. Neem even een arbeidsongeschikte als voorbeeld. Met een minimale uitkering kan deze zich veelal niet meer richten op de gezondheid en beter worden maar is de hele dag bezig met eindjes aan elkaar knopen en gezondheidszorg schrappen. Raakt diegene dan ook nog afhankelijk van de voedselbank, verslechteren de leefomstandigheden om een normale gezondheid te behouden al, laat staan voor iemand die een uit een slechte gezondheidssituatie moet zien te komen. Zo iemand wordt onrendabel vanwege ziekte waar niemand wat aan kan doen. Maar kan onrendabel blijven omdat ‘we’ dusdanig uit willen gaan van de slechte mens dat er teveel drempels opgeworpen worden om nog terug te kunnen keren.
Maar het gaat niet alleen om hoogte van uitkeringen. Het gaat ook om geestelijk gehandicapten de sociale werkplaats ontnemen, de werkeloze remmen een normaal betaalde baan te vinden door die in de sociale werkplaats neer te planten, gemeenten die veertig urige werkverschaffing opleggen en geen vrij willen geven voor sollicitatiegesprekken, versoberen van gezondheidszorg zodat gezondheid in sommige gevallen alleen weggelegd is voor de beter gesitueerden, vrijwilligerwerk aan dusdanig veel regels en banden leggen dat het niet te doen is voor arbeidsongeschikten, minder validen of ouderen, decentralisatie van overheden waardoor enorme variatie is in uitvoering van bijzondere bijstand, WMO, mogelijkheid tot scholing en meer. Of om miskleunen zoals afschaffen aftrek bijzondere ziektekosten om misbruik tegen te gaan waarbij Jet Bussemaker onmiddelijk toegaf dat deze maatregel chronisch zieken en gehandicapten fors achteruit zou gooien in koopkracht (en het NIBUD al berekend heeft dat die groep als enige koopkracht zal inleveren). Lichte aanpassingen en andere verdeling van focus en gelden kan daar al enorm veel oplossen.
Buiten dit alles, is de strekking denk ik ook dat mensen weer terug wat meer bekeken zouden mogen worden als mensen, in plaats van gedefinieerd raken door rendabelheid in centen. Je zal maar ziek worden, arbeidsongeschikt raken en je inkomen volledig zien wegsmelten en dan voortdurend her en der uitgemaakt worden voor parasiet, lui, dom en meer.
@Snebbert: dat zijn volgens mij toch ook de mensen die makkelijk afhankelijk raken van een voedselbank. Inderdaad, ik miste ook het portret van de normale onrendabele in deze docu. Maar je weet dat ook die er zijn, die groep groter groeit. Flauw gaan doen over de voedselbank gaat voorbij aan de strekking, gaat zelfs voorbij aan je eigen woorden over mensen die je zelf hebt meegemaakt.
Waarbij deze mensen niet afgeschilderd werden als slachtoffer van het kapitalisme maar van het systeem. Hoe zou je ze anders af moeten schilderen om problemen zichtbaar te maken?
@Snebbert: om mijn eigen vraag vast te beantwoorden: ok, niet zoals Marcel van Dam het doet.
Wat nog het meest duidelijk wordt gemaakt door deze propagandistische ‘documentaire’, is dat je in dit land niet meer van mensen mag vragen om ergens wat voor te doen, ergens voor te werken of zich ergens voor in te zetten. Alles moet vanzelf gaan en wat niet vanzelf gaat, moet gecompenseerd worden door de overheid (en dus door de belastingbetalende mensen bij wie alles wél ‘vanzelf’ gaat).
De verzorgingsstaat verzorgt zichzelf kapot.
@CiNNer Het probleem is volgens mij al redelijk zichtbaar en is ook nog eens niet iets nieuws. Nederland kent een relatief erg laag werkloosheidspercentage en iedereen heeft te eten, tv en een dak boven zijn hoofd.
Van Dam geeft de hele tijd zo hoog op over Zweden etc. maar hij vergeet er bij te zeggen dat het Zweedse model ook op instorten staat. Een stad als Malmo lijkt, in sommige stukken, tegenwoordig meer op de Gaza-strook dan op Zweden. Uiteindelijk zullen ook de Zweden het vertikken om dit verzorgingsmodel overeind te houden.
Het probleem dat de groep onrendabelen gaat groeien zie ik ook wel, veel ongeschoold werk halen we tegenwoordig uit China en voor het overige ongeschoolde werk hebben we weinig respect meer.
“Waarbij deze mensen niet afgeschilderd werden als slachtoffer van het kapitalisme maar van het systeem.” Ik denk dat Van Dam toch eigenlijk hetzelfde bedoeld, hij kan ook niet nalaten om het woord NEO(liberalisme) te gebruiken
@Snebber: Tja, gezien de vaak wat overmatige reacties over de zorgsstaat die zichzelf opblaast en luie parasieten die toch niets willen, krijg ik zelden het idee dat het probleem of zelfs maar een lichte achteruitgang bezien wordt.
Van Dam zal dan inderdaad wel hetzelfde bedoelen (kapitalisme-systeem)
@CiNNer, die zorgstaat zal in NL niet meer ontploffen omdat wij al een “Angelsaksische” draai hebben gemaakt. We moeten tegenwoordig vaker rekenschap afleggen(hoi Pim), Van Dam noemt dit “van slachtoffer naar dader”.
Er zijn in deze maatschappij ontzettend veel nieuwe oorzaken bijgekomen waardoor mensen in de goot terechtkomen (meer echtscheidingen, migranten, DSB-lokreclames, hardere incassomaatregelen, meer boetes) Veel mensen raken in no-time van de regen in de drup. Een hogere uitkering helpt dan ook echt niet, een groter gat tussen netto inkomen en uitkering waarschijnlijk wel.
Mij hoor je niet roepen dat ik wel weet hoe je die luie parasieten en/of onrendabelen weer aan de gang krijgt, maar wat Van Dam er van bakt in zijn Poor Hillbilly docu van de Lage Landen is echt lachwekkend.
[...] werkwijgerende Limburgers valt te vinden hier een handig overzichtje: Lees eerst dit, dan dit, dan dit en dan dit. Daarna kunt u altijd nog naar Joop voor wat sektarische lofuitingen onder een [...]
De onrendabelen?
Ik had gehoopt dat Van Dam het zou gaan hebben over de reïntegratiebedrijven, die veel beloven maar weinig tot niks presteren. (De goede niet te na gesproken, natuurlijk – maar welke dan?) Viel dat weer even tegen…
Ook ik ben onrendabel. Misschien kan ik maar beter een “reïntegratie”bedrijf beginnen. Dan heb ik tenminste meeeeeer inkomen. Heel wat meer. Ikke ikke ikke!
[...] Zonder enige toevoegingen. Maar Bertje gaat verder. Bertje wist het comment dat wat linkjes legt. Zoals dat hoort in Marcel van Dam-land. En dat maakt het he-le-maal 2.0. Toch, Bertje? [...]