Vrijheid van bouwen
In Zwitserland, het land van zwart geld en bankgeheim, van Verenigde Naties en Rode Kruis, willen ze geen minaretten meer bouwen. Blijkbaar is het gedachtegoed van de theocratische Calvijn nog niet uitgewerkt. Vrijheid van meningsuiting in de kunsten, het is erg moeilijk. Zeker voor partijen die zeggen vrijheid beweren na te streven. Architectuur is een kunstvorm. Rem Koolhaas is Neerlands meest bejubelde kunstenaar, je struikelt over de nationale en gemeentelijke monumenten. Weliswaar is niet alle architectuur hoge kunst, maar het gaat om het principe. In de literatuur is er Hugo Claus en er is Kluun. In de architectuur is er de Aya Sofia en er zijn Vinexwijken.
1 december 2009 om 00:17
Huub, stuitend, maar eigenlijk heel erg zielig dat je het nog steeds niet begrijpt. Wat een wake up call voor de elite en links denkend europa zou moeten zijn, wordt weer teruggebracht tot een karikatuur van bange mensen. Lachwekkend hoe de publieke omroep dit onderwerp de hele avond weer door onze strot duwde. Zwitserland is bang. Nee Zwitserland is moedig. Poept niet in de broek van angst als dit economische gevolgen zou hebben (hallo JP lees je mee?) maar staan voor je EIGEN normen en waarden en niet die van een woestiijnideologie ,die de vrijheid van een ieder tot in de kern aantast.
Ich bin ein Schweizer!
1 december 2009 om 00:36
@ Dercks: *gaaaaaaaaap*
1 december 2009 om 00:41
Juist, Derckje, het verbieden van symbolen van iets wat je niet aanstaat is een topidee.
Totdat je er echt over na gaat denken natuurlijk, maar waarom zou je.
1 december 2009 om 00:44
Dus eigenlijk is dat Finse mens dat in Italië kruisbeelden liet verbieden ook een Zwitser?
1 december 2009 om 01:24
Vanmorgen hoorde ik op de radio de reacties van de Europese landen over dit besluit. Guusje ter Horst: ”Ik hoop dat dit nooit in Nederland gebeurt. Ik ben blij dat wij geen beslissend referendum hebben”, ,,Er is een verschil tussen wat het volk wil en wat de regering wil.” Hoezo je bent blij, hoezo verschil? Dit is democratie! Je zou er maar eens respect voor tonen?!
Dat besluit, hoe teleurstellend ook, is genomen bij een beslissend referendum door het volk, volgens het Zwitsers systeem. Ultieme democratie dus en dat heb je volgens mij gewoon te respecteren! Want het is dezelfde democratie die onze dames en heren politici heeft gekozen en die ze één keer in de zoveel tijd wel bijzonder waarderen en “respecteren”. Dezelfde democratie waar we voor in oorlog zijn gegaan en soldaten en burgers zijn gesneuveld in Irak, Afghanistan en weet ik veel waar. Dezelfde democratie die de Europese landen als eis stellen voor toetredingen, handelsovereenkomsten etc. Die democratie pakt nu even niet uit, zoals onze regenten willen. En als je het dan niet respecteert, dan bevestig je alleen maar het vermoeden dat je de keuze van het volk niet vertrouwt. Terwijl ze juist zijn aangesteld op basis van het vertrouwen die zij genieten bij het volk die ze zelf niet vertrouwen.
Ik vind het verbod ronduit belachelijk en ik hoop zeker dat dit geen aanloop is voor een verbod op de islam of moslims of wat voor ongelijke behandeling dan ook. Maar ik vermoed dat het gevolg van dit besluit in Zwitserland een reactie is op de respectloze omgang met de mening van het volk door de regenten elders in Europa.
De Zwitsers hebben immers geen enkele reden bang te zijn voor de Islam. Wie wel eens in Geneve komt weet dat er vooral rijke sjeiks lopen die met geld smijten en hun hedonistische behoeftes botvieren in het relatief vrije Zwitserland. Die mensen weten ook dat je mede door het gunstige belastingstelsel van Zwitserland er niet zomaar kan komen en je je heus een aantal jaren moet bewijzen. Dus voor grote immigratiestromen hoeven ze ook niet bang te zijn. De reden dat de Zwitsers zo bang zijn, is omdat ze zien wat er in de andere Europese landen gebeuren. Ze zien wat er in Parijs gebeurd, wat er in London gebeurd en gebeurd is, wat er in Madrid is gebeurd, wat er in Nederland is gebeurd. En juist dat, wat in die andere Europese landen is gebeurd, en wat volgens mij de reden is voor de keuze van de Zwitsers, is juist het gevolg van de regenten in de Europese landen die nu hoog van de toren blazen en die nooit naar de zorgen van de mensen hebben geluisterd. Als ze dat hadden gedaan zoals ze hadden gemoeten, dan was dit helemaal niet aan de orde geweest. In plaats te menen latent racisme of xenofobie te herkennen en de verkeerde in bescherming te nemen,hadden deze er beter aan gedaan eens een keer te luisteren naar “Wat het volk wil” in plaats van er een eigen moraal op na te houden. Want daar zijn ze niet voor gekozen. Met als gevolg dergelijke radicaliseringen en “ver-extreem-rechtsing” in Nederland en de rest van Europa.
Deze uitspraak van Ter Horst toont maar weer eens de arrogantie van de regenten die ons land nu regeren. Onze mening interesseert ze geen zak. Een keer in de vier jaar, doen ze even alsof ze gaan doen wat wij willen en wij trappen er stuk voor stuk weer in, keer op keer. Eenmaal gekozen zet men weer zijn eigen koers.
Dat Guusje blij is dat we geen referendum hebben, is misschien een duidelijk signaal om het juist wel te willen. Want als zij wat vind kan het gewoon niet deugen.
1 december 2009 om 01:37
Die rijke Arabieren die hun dollars in Zwitserland stallen en of er een leuk optrekje scoren boeit het geen fuck of er wel of niet een minaret-verbod in Zwitserland is. Net mensen af en toe, die rijke Arabieren.
1 december 2009 om 01:45
Ja dat boeit hun wel. Want ze hebben hun rijkdom en levensstijl mede te danken door de invloed van de geestelijke die ze temperen met voldoende geld.
1 december 2009 om 02:06
@7
Nope. In Zwitserland kunnen ze hun goddeloze gang gaan, dat is wat ze boeit. Drank, wijven, dat soort zaken. Iets wat ze thuis in de woestijn niet hoeven te flikken, met al die vervelende geestelijken die ze op de vingers zitten te kijken. Dat een paar geloofsgenoten van ze een moskeetje (incluis minaret) willen bouwen in pakweg een achterbuurt van Bern zal ze boeien.
1 december 2009 om 02:14
@8
Welles! Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles!Welles! Altijd een keer meer Welles dan jij!
Ten eerste hebben ze hun fortuin te danken aan de verkoop van grondstoffen uit het land en vooral door een gebrek aan deze inkomsten redelijk te verdelen. In Plaats daarvan pompt men miljarden in de geestelijke zodat die het goed hebben. Zolang die het goed hebben dankzij de sjeiks, zullen ze alle ellende in eigen land nooit op degene richten aan wie ze hun gunstige positie te danken hebben. Vandaar dat Israël, Joden of wij het altijd gedaan hebben. Ze kunnen om die reden goddeloos hun gang gaan Op het moment dat de geestelijke zich om andere zaken gaan roeren, zullen ze of meer geld moeten geven of meewerken. Geld is er ff niet op de wereld. Dus wordt het meewerken. Dussss………………………s
1 december 2009 om 02:59
De Zwitsers zijn momenteel de buitenlanders een beetje beu. Een vriend van me heeft ook voor het verbod gestemd terwijl we samen nog gezellig met een Marokkaan, ook een vriend, een appartement hebben gedeeld.
In Zwitserland hebben ze veel “last” van Balkanbendes Yugo’s en Albanezen. Maar ach Zwitsers zijn niet zo swingend en flexibel, ze houden van rust, veiligheid, goed eten en nette straatjes (33 verschillende kliko’s).
Emotie speelt vaak ook mee, ik hoorde van een collega, die het zag gebeuren, dat in Utrecht een Sint met 2 vrouwenpieten werd aangevallen door 4 Marokkaantjes ze trokken de muiter van de Sint zijn hoofd en een pruik van een Pieterman. Als ik zoiets hoor wil ik ook geen minaret meer.
1 december 2009 om 07:09
Het gedrag van tuig heeft niets met en minarettenverbod te maken, maar meer met de wijze waarop wij vinden hoe wij met tuig moeten omgaan. Tenminste hoe de politiek correcte kliek in Den Haag vindt hoe wij met tuig moeten omgaan.
1 december 2009 om 07:58
“Tenminste hoe de politiek correcte kliek in Den Haag vindt hoe wij met tuig moeten omgaan.”
Precies en had ze er geen eigen lijn op nagehouden en gewoon naar de mensen geluisterd, zonder ze voor gek te verklaren, dan waren al die problemen grotendeels opgelost of allang in de kiem gesmoord, dusdanig dat we allang in harmonie hadden kunnen leven en niet dergelijke discussies over bouw van moskeeen, minaretten of figuren zoals Wilders, Mohammed B. etc gehad.
De kern van het probleem zit hem dus aan het gebrek aan respect voor de democratie van de politici (in Europa) maar vooral het oog voor eigen gewin en prestige. De uitspraak van Ter Horst is hier een triest voorbeeld van. Als men had geluisterd had het ook niet zo ver hoeven te komen. En ze blijven zich maar stoicijns houden. Zo graag als dat ze de wereld rondreizen en op het buitenland richten op onze kosten en over onze rug zo wereld- en mensenvreemd dat ze zijn…
1 december 2009 om 08:19
Hee dercks, als we nu met z’n allen een collectieve hekel hebben aan het gemeentehuis omdat ze hun regels aan ons opdringen en dwang gebruik om ze te handhaven, kunnen we het gemeentehuis dan ook bij referendum verbieden?
Gaaaaaaaaaaaaaff!
1 december 2009 om 08:54
@Kniftig (5): Chappeau
1 december 2009 om 08:59
@Kniftig (9):
Kijk… en dan is er hypocrisie…
In de woestijn spelen ze de vrome om hun inkomstenbronnen te verzekeren, in het Europese Sodom blazen ze stoom af en zal het hun aan hun sjeikenreedt roesten of er wel of geen minaret staat. Let maar eens op: er zal weinig protest tegen dit besluit komen vanuit de Arabische wereld.
Mohammedanen protesteren alleen maar op plaatsen waar ze enig dhimmi-gedrag verwachten.
1 december 2009 om 11:33
@13. Hebben wij een collectieve hekel aan een gemeentehuis? Huisvest dat gemeentehuis een vrouwvijandige ideologie. Willen mensen die in een vrij land wonen niet dagelijks geconfronteerd worden met het gemeentehuis? Willen de bewoners van het gemeentehuis onze normen en waarden veranderen?
Zomaar wat vragen.
1 december 2009 om 11:35
@davidje
Dus een standbeeld van een hakenkruis tegenover jouw huis vind je een topidee. Dat kan.
1 december 2009 om 11:37
En wie laat Nova aan het woord. Wolf Rammendan. Niet even tussendoor de vraag gesteld hoe het met zijn AgmadiehaJAT show gaat. Niet even gevraagd of hij voor een Islamietische camera weer gewoon het tegenovergestelde gaat verklaren. Neuhhhh net doen of de man er kijk op heeft.
1 december 2009 om 11:39
Jeroen Pauw:”de vrouw op de poster is afgebeeld als terrorist” Does this not tell it all?
1 december 2009 om 11:49
Nee, met een Godwin kom je er vandaag niet.
1 december 2009 om 11:57
5, kniftig: “Dit is democratie! Je zou er maar eens respect voor tonen?!”
Naast directe democratie in de vorm van bijvoorbeeld referenda bestaat er ook parlementaire democratie. Anders vormgegeven, maar net zo goed democratie.
1 december 2009 om 12:22
@21 met de diepe minachting van de elite voor de bevolking tot gevolg.
1 december 2009 om 13:46
Kennelijk is vrijheid van bouwen maar voor één bevolkingsgroep weggelegd. Goh wederom die groep die niet gecontroleerd wordt of ze een buskaartje hebben (discliminasjie) en waarvan wordt beweerd dat vrouwen nasissen cultuur is.
Wil je echter een schuurtje achter je eigen gekochte huis bouwen die meer dan één meter hoog is, dat mag natuurlijk niet…
1 december 2009 om 13:48
Ik heb het niet zo op met beweringen als ” minachting voor het volk” maar in dit geval klopt het. Het is maar goed dat in Zwitserland de burgers het voor het zeggen hebben.
1 december 2009 om 13:51
@Jan: wat een ongelooflijk domme reactie. Bij het bouwen van een minaretje, moskee, schuurtje of wat dan ook gelden dezelfde regels en vergunningen. Wat men in zwitserland wil komt overeen met een totaal verbod op het bouwen van een minaret. Is iets totaal anders he.
1 december 2009 om 13:54
Directe democratie is sowieso het slechtste wat je een land kunt aandoen. De paar referenda die we in NL heb meegemaakt, hadden altijd dezelfde uitslag: 70-80% stemt tegen. Omdat 70-80% van de burgers simpelweg altijd overal tegen is. Soms moet je de burger tegen zichzelf in bescherming nemen. Dat maakt de indirecte democratie ook zo succesvol.
1 december 2009 om 18:30
Hier nog eentje voor Dercks: http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Ro.....n-op.dhtml
1 december 2009 om 19:24
max Zegt:
1 december 2009 om 13:51
Niet helemaal Max. Er is ook nog zoiets als een commissie welstand die heel streng kan zijn. Ik kan het weten want mijn dak mocht geen helling van 32 graden hebben omdat de regels een helling van minimaal 35 graden voorschrijft. 32 graden was net wat beter voor de zoninval op de collectoren maar dat is voor de commissie welstand niet van belang.
1 december 2009 om 19:38
@Sytze. Stommeling, had je nou de architect opdracht gegeven er een minaretje op te tekenen… :)
1 december 2009 om 19:43
@26
En die opkomst van die referenda schommelt zo gemiddeld rond de 45% als het meezit, en van die 45% is ongeveer gemiddeld zo’n 50% ergens tegen of voor. Dus waar baseer je die 70-80% op?
1 december 2009 om 20:35
@Knutsel: met windmolen?
1 december 2009 om 21:35
@Sytze: een dak van 32 graden is ook volstrekt idioot. Beter 20 minaretten dan 1 dak van 32 graden
@Brutus: er is 1 landelijk referendum in NL geweest, nl over de europese grondwet
61.6% tegen, 38.5% voor
Daarnaast ken ik nog een regionaal referendum:
Nieuwe noordzijde Grote Markt, Groningen 2/2001: 80% tegen, 19% voor
Eerlijk gezegd meende ik dat de stemverhouding van het EU-referendum 70-30 was, vandaar mijn 70-80%.
Over de opkomstcijfers bij die referenda heb ik het verder niet gehad.
1 december 2009 om 22:24
@ Max
Ja de Europese Grondwet… Nog zo’n mooi voorbeeld van het goede vertrouwen wat de regenten hebben in de keuze van de burgers…En de nieuwe noordzijde is er ook vast gekomen (?)..
Ben met je eens dat directe democratie geen ideaal is. Lijkt mij niet verstandig precies te doen wat het volk je opdraagt. Aan de andere kant lijkt de politiek zich hier geheel doofstom te hoduen voor de mening van de mensen. Het zijn twee kwade die je er allebei niet op na moet streven.
2 december 2009 om 13:22
Die referenda waar hier aan gerefereerd wordt: In andere landen werd ook nee gestemd tegen Europa. En in die landen werd het nee niet geaccepteerd. Het plan voor de Noordzijde was een slecht plan. Geen wonder dat men tegen was.
@Max: Heel ideologisch gedacht dat men dezelfde regels hanteert voor minaretten als voor schuurtjes. Helaas: http://www.geenstijl.nl/mt/arc.....uur_m.html dat blijkt toch net even anders te liggen.
6 december 2009 om 23:59
Ik ben een in Zwitserland geimporteerde Bewilligung-B-houdende gastarbeider. Dercks is echt geen Zwitser, al zou hij dat graag willen zijn, want zelfs ik ben als gastarbeider hier in mijn thuisland Zwitserland niet eens Zwitser, al word ik dat over enige jaren natuurlijk wel.
Mijn Zwitserse landgenoten zijn de minst bange mensen van Europa, hebben zelfbeschikkingsrecht en zijn bovendien tot de tanden bewapend. Ze grijpen zelf wel in, als hun ambtenaren het niet doen, en zo hoort dat in een normaal land ook te zijn. Uiteraard bestaan deze fenomenen in Nederland niet, want dat afvalputje van het onderrijnland is abnormaal.