UvA Docent Nieuwe Media wil verbod op gratis nieuws
Kent u Reinder Rustema nog? Nee? Dan fris ik even uw geheugen op: Reinder Rustema is het soort van jokers waardoor toch al veel bekritiseerde oud-linksche opleidingsinstituten als de Universiteit van Amsterdam steeds minder serieus worden genomen. Reinder Rustema heeft het realiteitsbesef van een pindaboomwortel en gelooft nog heilig in het feodale onderscheid tussen ridders (Reinder Rustema, God en wat andere grachtengordelbewoners) en paupers (meestal rechts, het volk, loodgieters en types die zeuren over de brandstofprijs enzo). Kijk maar, hier staat het. Deze Reinder Rustema, een van de faalbazen waardoor een vak als Nieuwe Media nooit echt goed van de grond gaat komen, heeft nu een geheel nieuwe verhernieuwde arrogant-elitaire theorie: gratis nieuws (nieuws betaald met advertenties) is FOUT want “oppervlakkig en sensationeel”, zeg maar alles wat geen NRC Handelsblad heet, en daarom moet gratis nieuws worden VERBODEN. Juist ja. Voor de duidelijkheid: deze persoon doceert dus aan een universiteit. Echt waar!
Instant update: Reinder Rustema is uiteraard ook tegen reacties onder online artikelen. Stel je voor dat het plebs zomaar een mening geeft…
Update 2: OMG! Noem de naam Rustema op twitter en men verwijst gelijk naar een soort online beerput waaruit blijkt dat UNIVERSITAIR DOCENT Rustema al veel eerder online de lachers op zijn hand kreeg…
10 december 2009 om 15:18
“De met reclame gefinancierde krant of televisie richt zich op de grootst gemene deler met een vaak sensationele en oppervlakkige inhoud.”
Zie de lijn SBS6- PO – BBC en de reclame uitingen op die zenders. Dat klopt toch gewoon? En beter dat kranten naar nieuwe verdienmodellen zoeken, dan dat ze bij Plasterk gaan bedelen om wat geld.
Hier, update-link:
“Het nadeel van een dergelijke discussie tussen ‘reaguurders’ is dat het inhoudelijk vaak minder interessant is dan een discussie tussen gelijkgezinden. Een discussie tussen mensen met totaal verschillende achtergronden die elkaar niet (willen) begrijpen kan spannend en spectaculair zijn, maar het informatieve of constructieve gehalte ervan is er rechtevenredig negatief aan gerelateerd.”
Gast wat heb jij tegen die vent, hij zegt toch best verstandige dingen?
10 december 2009 om 15:24
Uh…hij zegt SOMS verstandige dingen.
10 december 2009 om 15:31
@ ome ger
RR gaat toch iets te kort door de bocht hier. Een discussie tussen gelijkgezinden kan best interessant zijn, maar dat hangt helemaal af van de gelijkgezinden en van de wil van de gelijkgezinden nieuwe dingetjes op tafel te gooien (waarover ze het dan weer eens kunnen zijn). Een discussie tussen gelijkgezinden kan ook helemaal niet leuk zijn, bijvoorbeeld als de gelijkgezinden in kwestie het erover eens zijn dat de enige reactie die op dat moment past, er eentje is die louter uit beledigingen en krachttermen bestaat. Bijvoorbeeld. Een discussie tussen gelijkgezinden kan ook heel saai zijn, als de gelijkgezinden alleen maar bezig zijn elkaar gelijk te geven en niets verder ter tafel brengen.
Een discussie tussen mensen met verschillende achtergronden die elkaar niet willen begrijpen, is waarschijnlijk niet heel spannend. Echter, een discussie tussen mensen met verschillende achtergronden die elkaar in eerste instantie niet begrijpen, maar wel voor elkaars standpunten openstaan, kan een verrot leuke discussie opleveren.
10 december 2009 om 15:32
Ja wat zou ik nou hebben tegen mensen die iets willen verbieden?
Bovendien: nieuwe verdienmodellen zoeken. Dat schiet lekker op als het niet met advertenties mag. Goed idee: laten we nu.nl en Geenstijl.nl voortaan verbieden, het is immers een grote schande dat mensen zich zomaar gratis vermaken en van dit nieuws worden voorzien.
Wat is er trouwens mis met oppervlakkig en sensationeel? Dat mogen we niet kijken van God Rustema?
10 december 2009 om 15:36
Let op de laatste alinea: er bestaan GOEDE boeken, films en sites en SLECHTE (oppervlakkig en sensationeel) en daarom moeten wij verhevenen uit principe alles wat met reclame wordt betaald links laten liggen: http://www.denieuwereporter.nl.....en-worden/
Kortom: GeenStijl en NU.nl voortaan negeren. Moet van Reinder Rustema.
10 december 2009 om 15:38
Hij zegt erbij dat het om ’stammen’ of zoiets gaat en dan klopt het wel weer. Als je een selecte groep hebt die het in andere discussies wel met elkaar eens kan zijn, is de benadering anders. Dan probeer je elkaar uit te leggen waar je staat en wie weet, kun je een ander een beetje overtuigen (of hij jou, al gaat niemand met dat idee een discussie in). Maar op een anoniem en open platform als geenstijl voel ik niet de behoefte om reaguurders waar ik een hekel aan heb gelijk te geven ook al hebben ze het wel. Het heeft dus meer te maken met hoe je zo’n discussie aangaat en wie je tegenover je hebt idd.
10 december 2009 om 15:40
Verdere opsplitsing in doelgroepen van het publiek is door de moderne technologie op grote schaal mogelijk, maar tussen al die niches circuleert weinig geld. Een blogger over een specialistisch onderwerp moet er wel een baan naast houden, terwijl via Paris Hilton de op sensatie beluste aandacht van de massa’s kan worden verhandeld. De prostituee met wie acteur Hugh Grant in 1995 werd betrapt, is miljonair geworden, omdat iedereen haar verhaal wilde horen.
In een gezondere vorm van kapitalisme zou het onmogelijk moeten zijn om in aandacht te handelen. Aandacht verdien je doordat consumenten tevreden zijn over iets of iemand en elkaar hierop wijzen. Nu gebeurt dit nog te weinigm, omdat er zoveel ‘gratis’ informatie beschikbaar is die met reclame gefinancierd wordt. Zodra consumenten moeten betalen voor informatie, worden zij kritischer en benutten zij meer de ervaringen van anderen om te achterhalen of iets dat geld waard is.
Dit is echt je reinste elitaire arrogantie retoriek. Het feit dat miljoenen mensen het helemaal te gek vinden om over de prostituee van Hugh Grant te horen doet er niet toe: dat is namelijk inferieure informatie. En dat terwijl die aandacht gewoon verdiend wordt doordat consumenten er tevreden over zijn. Maar dat past niet in de agenda van Rustema: veel te sensationeel en oppervlakkig, dus slecht.
Ik ga voor straf een hele middag Frans Bauer luisteren.
10 december 2009 om 15:44
#5 Je kunt zo’n zin op twee manieren lezen: betalen want anders is het toch commerciële shit, of het is de eigen verantwoordelijkheid van de consument. Als je nu kunt aanwijzen waar hij zegt dat andere vormen van nieuwsaanbod verboden moeten worden heb je je punt.
Twee vragen waar ik ook mee zit: waarom noemt DNR zich onafhankelijk als ze betaald worden door Stimuleringsfonds voor de Pers en Stichting Democratie en Media? Waarom noem je je zoon Reindeer?
10 december 2009 om 15:44
[...] het verbod op gratis nieuws eruit gaat zien is nog niet bekend, maar Bert Brussen heeft er zo zijn mening over. Spread The [...]
10 december 2009 om 15:49
ome ger 8: “Om die reden pleit Rustema zelfs voor een verbod op de ‘handel in aandacht’.”
Zie ook de kop boven zijn DNR-artikel: “De handel in aandacht zou verboden moeten worden.”
Waarom iemand zijn zoon Reindeer noemt snap ik ook niet net als dat stimuleringfonds.
10 december 2009 om 15:51
LOL
Tested
I like to make tests for fun:
The ‘Mentality’ model from research-agency Motivaction (I once worked there). It devides the society in: Traditional (18%), Easy (9%), Modern (22%), New Conservatives (8%), Cosmopolitans (10%), Upward Mobile (13%), Postmaterialists (10%), Postmodern hedonists (10%). You can do a test to see what fits you best. The test and the background information is in Dutch. I am firstly a postmaterialist and the subsequent ranking of types for me is: cosmopolitan, postmodern hedonist, new conservative, upward mobile, traditional, easy, modern.
Ik zeg al niks meer…
10 december 2009 om 16:04
Mensen die de maatschappij indelen in van die verschrikkelijke toch al biased Motivaction-onderzoeks-zuilen zijn pas ECHTE systeemhaters.
U bent geen mens, geen deelnemer van de maatschappij, nee, u bent een van deze labels.
*braak*
10 december 2009 om 16:16
@ Ome Ger
Dank voor de link. Ik schijn nu officieel een kosmopoliet te zijn, op de voet gevolgd door ‘upward mobile’ en ‘new conservative’.
@ Bert
Leuk dat je me nu labelt als systeemhater
10 december 2009 om 16:34
New conservative en dan kosmopoliet. Dercks moet hem ook doen vind ik.
10 december 2009 om 17:55
@Fetmann: SYSTEEMHATER!
10 december 2009 om 18:01
Godverdomme, daar heb je het gedonder al
*spijt heeft van hout halen voor eigen brandstapel*
10 december 2009 om 20:16
Ik ben sterk voorstander van een verbod op het oproepen tot verboden.
10 december 2009 om 20:53
Brein wil verbod op PRATEN over downloads
http://frontpage.fok.nl/nieuws.....loads.html
12 december 2009 om 13:04
Maar pinda’s groeien niet aan een boom.
12 december 2009 om 17:53
* overweegt spontane donatie aan gratis dus sensationeel en inhoudsloos pulpartikelen verstrekkende weblog van tendentieuze schreeuwer Bert Brussen (wonend buiten grachtengordel) wegens waardering voor deze ONTLUISTERENDE links naar zo’n staaltje betweterigheid *
Ik acht mijzelf prima in staat om de stortvloed aan mediaberichten een beetje te filteren en ben zeker bereid te betalen voor artikelen waarvan ik vermoed dat ik er iets van opsteek, daarnaast heb ik niks tegen fijne showbiz weetjes, vooral als Maureen du Toit ze in mijn oor fluistert.
(Rustema moet op dit moment even googlen, waar gaat dit over ?)
15 december 2009 om 15:18
Ik denk dat deze meneer een stellingsname heeft geplaatst, die hij daaronder toelicht. Het is – dacht ik – niet ongewoonlijk om dat op die manier te doen als docent aan een universiteit.
In het kort zegt de beste man dat veel van de huidige “nieuwsberichten” gewoonweg roddel zijn. Hij denkt dat er minder roddel in de kranten en op journaals komt wanneer men moet betalen voor nieuws. Nog korter is dat dus zoiets als “mensen worden kritische op de berichtgeving wanneer het geld kost om deze berichtgeving te zien”
Hoewel ik het niet eens ben met die stellingsname is het een relatief populaire stelling. Men doet dat wel met meer dingen “als een product geld kost/duurder is als een ander product, dan verwacht men een betere kwaliteit van dat product”.
Als een klok op een straathoek niet precies loopt is dat niet erg. Als je dure Rolex niet precies loopt dan is dat wel erg.
Ik denk niet dat dat opgaat voor nieuws. Nieuws is datgene wat men, het publiek, de koper, als interessant nieuwtje ziet. Of dat nu Berlusconi’s liefdesleven is, of een ontplofte atoomcentrale, zolang het publiek het als nieuws aanneemt is het ook nieuws.
28 december 2009 om 22:58
[...] GroenLinks-mentaliteit, door sommigen ook wel als “eng”, “arrogant” of “enorm Reinder Rustema” omschreven maar door ons liever gewoon als “ons eigen gelijk accepteren of verder je bek [...]