Gutteguttegut, wat zo’n viral toch allemaal kan doen. Hier in de comments was eerder al sprake van een boze proleet met pappadag die het niet kon verkroppen dat hij met open ogen in een hoax was getrapt (en nu gaat hij nooit meer spullen bij Green Jump kopen, lekker puh!!!11!!!111) maar met de hoofdredactie van het HTML-webfoldertje Ouders Online is het pas écht lachen. Die zijn zo WOEST over die gemene viral dat ze zich er niet alleen van distantiëren, nee, ze hebben ook meteen hun columniste Manon Gagic weggejanbonjerd. Gagic werkt namelijk voor Green Jump, en omdat Green Jump retestrakke virals kan laten maken door toppiejoppie reclamebureaus moet alles wat met Green Jump te maken heeft helemaal K-A-P-O-T. Gelukkig zijn de ultra bezorgde pappies en mammies van Ouders Online niet alleen klassiek postnataal hysterisch maar ook nog hypocrieter dan de PvdA. Leest u even mee?
Volgens het ronkende persberichtje van Ouders Online “verzetten zij zich al jaren tegen het commercieel exploiteren van angsten” en daarom weigeren ze ook stelselmatig “alle advertenties die van deze methodiek gebruik maken”.
Ohja? Is dat zo? Volgens mij niet. Volgens mij exploiteert Ouders Online juist angsten commercieel en plaatst zij zonder enige schaamte advertenties die van deze methodiek gebruik maken.
Kijkt u maar eens naar de volgende commerciële advertentie (mirror) van verzekeraar Ohra, duidelijk zichtbaar aanwezig op de homepage van Ouders Online. Lees de tekst even hardop mee: “Het liefst denkt u niet na over uw overlijden of dat van uw partner. En dat is logisch. Toch is het verstandig er even bij stil te staan. Want met het overlijden van een ouder verandert het leven van kinderen namelijk ingrijpend.”
Hallo dan! Goedemorgen beste ouders! Lekker geslapen? Even Ouders Online checken? Ja, sorry, maar denkt u wel even aan het overlijden van uw partner? Zo ja, sluit dan gelijk even bij Ohra een verzekering af, want je kunt niet genoeg doen om je angsten te lijf te gaan.
Gelukkig werkt Ouders Online ook samen met organisaties die er alles aan doen om het leven voor uw kinderen veilig te houden (bent u al angstig?). Zoals “kindermobiele”telefonie-provider Aspider. Voor eenmalig nog geen 25 euro en vervolgens geen vijf euro per maand heeft uw kleine spruit altijd een eigen mobieltje op zak. Een kind met een mobieltje is wel zo veilig want dan zijn ze altijd bereikbaar (doe maar flink bang worden nu). Dus wat is er mooier voor de angstige ouders dan een superduperhandige mobiele telefoon voor Anneclaire van 3 jaar? Altijd fijn, mocht ze onverhoopt uit de bakfiets vallen op weg van de Montessorischool naar huis in Buitenveldert. Ja okee, mobiel bellen zelf kan ook gevaarlijk zijn, straling enzo, “maar een kind dat ergens in zijn eentje terecht komt en niet mobiel naar huis kan bellen, is eveneens een risico” (bewijs voor nageslacht). Snel lappen dus ouders! Als u, als lamgeschrokken ouder, nog geld over heeft na het in paniek afsluiten van die Ohra-verzekering that is.
Nee, Ouders Online zou dus NOOIT advertenties plaatsen waarin angsten commercieel geëxploiteerd worden. Zo is Ouders Online namelijk totáál niet. Advertenties met teksten als “vergeet u niet dat uw partner elk moment dood kan gaan” of “denk er aan dat een kind zomaar ergens alleen terecht kan komen en zonder telefoon niet naar huis kan bellen” komen er bij Ouders Online dus nevernooit in, begrijpt u wel.
Welterusten Ouders Online. Slaap lekker Justine Pardoen. Op een dag word ook jij wakker in de Gemene Harde Echte wereld. Die wereld waarin geld verdienen en idealistisch lief zijn nou eenmaal niet altijd hand in hand gaan.
Trouwens Manon Gagic van Green Jump, wil je een column schrijven op DeJaap.nl? Je hebt nu toch tijd over. Bovendien is het altijd leuk om de positieve effecten van een viral nog eens lekker uit te melken.
Met dank aan commenter Henk op HP/DeTijd.nl. Er kan overigens niet worden gegarandeerd dat de reactie van Ouders Online ook weer een viral is. Of dat het krijgen van kinderen an sich een hele vette viral is.
41 Responses to “OudersOnline.nl: hysterisch en hypocriet”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Manon Gagic? Klinkt als een columnist die onlangs boos was op Dijkshoorn…
Ter zake nu. De angst in reclame is alomtegenwoordig, en je bent inderdaad een knappe jongen als je die weet te omzeilen. En mobieltjes voor kinderen zijn geniaal: stel dat Karl Noten vanuit de zandbak opduikt!11!!11!
Kinderachtige reactie op een zogenaamd gemene viral.
Dom om de ogen te sluiten voor een eye opener.
Pure angst. Binnenkort zetten ze nog hekken om die Vinexwijken waar ze wonen. Iedereen moet ‘vrijwillig’ dienst draaien bij de poort als burgerwacht. Burgerwachtjas wordt voor gezorgd (rode Gaastra zeiljack met logo).
Goedemorgen ouder! Kijk eens hier! Een oppas die lekker zit te zuipen in jouw huis met een cokesnuivend vriendje. En die spruit van je krijgt ook coke binnen en de politie doet niets, want vindt die verdomde privacy veel belangrijker. Ben je al bang, bezorgde ouder? Voel je je verontwaardigd? Ja? Nou mooi! Want dat leuke speeltje waar je kind nu mee speelt is dus eigenlijk ook een soort grote, cokesnuivende neger! Nee heus waar hoor, want het staat op de internets. Ja eng he? Nou koop maar lekker speelgoed bij ons dan want dan is het wel echt veilig hoor (heus, you can trust us!) en hoef je niet bang te zijn een slechte ouder te zijn!
Kijk dat Ouders Online niet zuiver op de graat is, maakt deze viral niet minder hysterisch.
Oh God, die Dennis Mik is een Knutsel 2, ook al zo’n hysterische viralbasher. Treurige moraalridderige schuimbekkende mossels. Bah.
Virals zijn nooit hysterisch vent, leer nou reclame toch eens te begrijpen.
Deze proleet haalt deBert uit de favorieten. Succes met je carriere bij de paarse koeien.
Ongezien de tiefus en vaarwel.
@Bert
Ik ben ook zeer begaan hoor met het lot van die honderdduizenden kinderen die met cokesnuivende negers – correctie – speelgoed met weekmakers spelen.
Ik ben juist heel blij dat daar eindelijk eens aandacht aan geschonken wordt. Dit enorme probleem wordt al veel te lang genegeerd door de politiek. Het is maar goed dat Greenjump daar geheel belangeloos *kuch* op originele, maar niet hysterische wijze (want hoe kan een viral in hemelsnaam hysterisch zijn? Het is immers een viral en die zijn per definitie niet hysterisch!) de publiciteit zoekt voordat er weldoorvoede Nederlandse kindjes komen te overlijden als gevolg van dit zwaar onderschatte probleem.
Nee hoor, wat mij betreft lintje voor Manon én de boys and girls van dat bureau!
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by bertbrussen: Nu op Bbrussen.nl OudersOnline.nl: hysterisch en hypocriet http://bit.ly/8Aj0ra...
Nog één ding Bertje. Als jij denkt te begrijpen dat mensen virals grappig vinden, zou ik echt dringend een andere studie aanraden. Mensen worden niet graag bezeken.
Virals zijn niet hysterisch, mensen wel. Je weet tog, emoties enzo. Koopgedrag valt niet met kwaadheid te kanaliseren. Knoop dat maar in je oren. Kun je nog lekker mee scoren bij je reclamebureau.
*voorgoed out is*
Je snapt er niets van he Dennis Mik? Je WILT het ook niet begrijpen.
Een viral is een reclame. Meestal voor een bedrijf. Dat bedrijf wil winst maken. Dat bedrijf vindt niet dat er een enorm probleem is. Ook vindt dat bedrijf niet dat de wereld beter moet worden of dat er iets onderschat wordt.
Dat bedrijf produceert producten en die moeten verkocht worden. Daarvoor heb je aandacht nodig.
Een viral is een handige manier van reclame maken voor een product of bedrijf. Reclame maken is aandacht vragen. Aandacht vragen is per definitie hysterisch, alleen bewust hysterisch. Daarom is het zo ontiegelijk sneu om te jammeren over virals: dat is namelijk de bedoeling dat er mensen over gaan jammeren. Er valt gewoonweg geen moreel oordeel over te geven. Het heeft geen boodschap behalve die voor het product: “KOOP MIJ”.
Jammeren = aandacht = meer producten verkopen = winst.
De termen “belangeloos, origineel, het lot van kinderen” doen allemaal niet ter zake.
Misselijkmakend zijn de mannetjes die boos worden omdat ze zich in de zeik genomen voelen en de verder volstrekt norm- en boodschaploze reclame in het gebied van normen en waarden trekken. Dat soort mensen zijn bah bah en nog eens bah. Naoorlogse helden. Ridders van de goezde zeden. Kijk ze eens opkomen voor al die verschrikkelijk beschadigde belangen. “SCHANDE ZULKE FILMPJES!”
SPUUG.
Als je de commerciele wereld niet snapt, en vooral niet WILT snappen, bemoei je er dan ook niet mee.
@knutsel: wat zijn “favorieten”?
Bert, dank voor je uitleg! Dat had ik in mijn tijd bij online bureau Clockwork nog niet geleerd.
Btw ik kom helemaal niet op voor allerlei belangen, vond het gewoon een vergezochte stunt met een ultiem nare strategie (oei, een reclamewoord!).
Maar goed, blijkbaar is deze campagne om jou moverende reden boven elke kritiek verheven.
Nog één laatste opmerking: als je de G van grof inzet om impact te creëren, dan kun je weerstand verwachten. Ik uit in dit geval die weerstand. Wees er blij mee, want dan ijlt de campagne nog wat na.
*veegt spuug uit oog*
Peace
Viraal gezien een succes maar commercieel zal dit toch niet veel resultaat opleveren. Vooral interessant voor het bureautje.
Ik maak soms ook enorme fouten met webcommunicatie hoor, zo heb ik ooit nog meegewerkt aan een Mascotte (3*beter) campagne met Kane in de hoofdrol, terwijl zijn vriendin kort daarvoor aan de kanker overleden was. Shit happens :-(
Maar deze viral sloeg de plank wel heel erg mis op een manier die de verkoop van Greenjump producten ernstige schade berokkent. Niet verdedigbaar. Duidelijk bedacht door iemand zonder kinderen die misschien wel begrijpt wat een ‘viral’ is, maar niet hoe je een viral kunt inzetten om de verkoop van een product daadwerkelijk opgeschroefd te krijgen. Dat bereik je per definitie niet door op een negatieve manier aandacht te gaan trekken.
Purple cows heeft alles behalve het commerciële belang van haar klant gediend. Een viral is natuurlijk een leuk idee, maar deze getuigde van een compleet gebrek aan inzicht in de doelgroep. Tenzij het de doelstelling is van purple cows om Greenjump helemaal kapot te maken.
Wat ik me in alle ernst afvraag is of purple cows het lef heeft greenjump voor dit soort broddelwerk te factureren.
@bert: het gaat er niet om dat mensen niet begrijpen wat een ‘viral’ is, maar dit is gewoon een enorme blooper van een unterviral.
fout een: cokesnuivende kinderen kunnen onder een wat studentikozere doelgroep misschien wel als ‘funny’ gezien worden, jonge ouders denken daar heel anders over. Dat wordt dus ook wel ‘negatieve beeldvorming creëren’ genoemd. Helpt doorgaans niet echt als je de omzet wilt bevorderen.
fout twee: hoogopgeleide jonge ouders (de doelgroep) zijn zich al lang en breed bewust van de ellende die ‘weekmakers’ heet. Ze op deze manier beleren irriteert alleen maar en zorgt er vooral voor dat die doelgroep met een heel grote boog om de producten van Greenjump gaat lopen.
fout drie: je moet niet net doe of je ideëel gemotiveerd bent als het je vooral om de verkoop te doen is. Dan kom je onoprecht en ongeloofwaardig over en kan je inpakken met je product.
Fout vier: de ‘weekmakers’ boodschap werd compleet ondergesneeuwd door het veel heftigere thema van de (kids on coke) viral. De relatie tussen die oppas en ongezonde stoffen in voor kinderen bestemde producten was tot overmaat van ramp heel erg dun. Alleen door mee te gaan in een enorm moralistisch verhaal dat de doelgroep vooral meegeeft heel dom en onbewust te zijn werd die boodschap pas duidelijk. Dat roept weerstand op, geen consumptiegedrag.
Het probleem is geloof. Mensen krijgen informatie en ze geloven er iets van, Je gelooft dat het waar is, of je gelooft dat het niet waar is of je gelooft wat dan ook. Dan blijkt dat de informatie vals is. Je komt aan het geloof en je krijgt emotionele reacties als die van Knutsel.
Reclame is eigenlijk mensen in je product te laten geloven. Het is handig om daar een beetje over na te denken. Dat was ook het nut van deze viral.
Op het moment dat het geloof in iemand of iets wegvalt ontstaat er een probleem.
Hoewel het ook mogelijk schijnt te zijn dat je tegen beter weten in kunt geloven.
Mensen gaan zelf informatie verzinnen om hun geloof aantoonbaar juist te maken.
In principe zijn dit allemaal mechanismen waarmee je mensen kunt sturen als je het handig aanpakt omdat, een aantal reacties voorspelbaar zijn. Reclame of propaganda.
Oh en vergeet vooral religie niet!!!
Fear appeal en sex appeal zijn de meest gebruikte manieren om de aandacht te trekken.
Zelfs reclame voor tandpasta gebruikt een mix van die twee: angst voor gaatjes en stralend witte tanden die de gewenste sexe op een onweerstaanbare wijze aantrekken.
TIENG!
En knutsel moet niet zoveel zuipen…
Begrijp ik nu goed dat er weekmakers in coke zitten? Dat verklaart een hoop…
Voortaan Biologische Fair Trade Max Havelaarcoke van GreenDinges dan maar.
Goeierder voor babies, en voor die boertjes ook, schijnt.
Win-win-win-situaatsie.
Herhaling is de kracht van de reclame. Ik herhaal:
@20 sytse vliegen
In bladenland (het dooiebomenbos, vooruit) is bekend dat na ‘een lekker wijf’ een portret van Hitler de losse verkoop het sterkst doet stijgen.
(En NEE, dit is GEEN Godwin!)
@dhr deluxe: je maakt volgens mij een denkfout. Het succes van het filmpje in termen van ‘aandachttrekken’ is niet hetzelfde als het bereiken van de doelstelling de verkoop van een bepaald product te bevorderen. Bladen verkeren natuurlijk in de gezegende onstandigheden dat het medium meteen ook he product is om te slijten. Dat is hier niet het geval en daarom gaat die vergelijking niet op.
Er is natuurlijk een onderscheid tussen het medium van de boodschap (het filmpje an sich), dat zeker veel aandacht gekregen heeft en de boodschap van dat filmpje, waarvan de doelstelling is om koopgedrag bij Greendump te bevorderen.
Overigens is werken met een bepaalde dosis angst zeker functioneel, maar is ook gebleken dat een complete overkill daaraan juist weer averechts werkt. Denk hier bijvoorbeeld aan vuurwerkcampagnes waarin close ups van geamputeerde lichaamsdelen centraal gesteld werden, of condoomreclames die uitgeteerde aids slachtoffertjes op hun sterfbed portretteerden. Bleek toch niet te werken.
on topic:
@ Art Director: Teletubbies zijn om half tien ‘s ochtends.
Pappie en mammie elders een nacht aan het doorhalen?
@ Copywriter: 9 van de 10 kijkers REAGEERT geschokt op deze beelden?! KijkerS. Negen. Van de tien. Hoeveel meervoud is dat?
@ B. Brussen
Hoezo Manon Gagic columniste? Is ze sexy en single dan?
Of vind je het een goed idee om vaker dingen te lezen als
“Ik snap dat niet, van zo’n bericht had heel Nederland toch op stelten moeten staan?”, of
“Ben blij dat je de spullen koopt die je koopt waar je ze ook koopt.”
Of een redenering als “Als Canada babyflessen met BPA verbiedt, waarom mag het er dan hier in NL wel inzitten? Omdat het niet 100% bewezen is hoe en wat de schadelijke effecten zijn?”
Wat Canada doet moet Canada weten.
Het is weldegelijk bewezen dat BPA schadelijk is en daarom ‘mag’ het er in NL ook nauwelijks inzitten. Dat is vastgelegd in het Verpakkingen en gebruiksartikelenbesluit (VGB) van de Warenwet.
De Nederlandse norm is overigens 10 maal strenger dan de Europese.
De Voedsel en Waren Autoriteit houdt dat dan ook nauwlettend in de gaten. En glazen flessen zijn nog steeds niet verboden.
Impliceren dat er de hand wordt gelicht met de gezondheid van baby’s door overheden is –net als de commercial– ‘fear mongering’ van een vrij kwalijke soort.
Overigens is het een gotspe dat ‘paraffine’ aan het eind van het filmpje als gevaarlijke stof wordt genoemd. Kaaskorsten zijn van paraffine! Wordt niet opgenomen door het lichaam, kan totaal geen kwaad!
Nu ja,
Verheffend vind ik het allemaal niet.
Prettige dagen.
Integere club, dat OudersOnline. OudersOnline liet heel lang de zwemtips van Benno L online staan. “Want hij was immers nog niet veroordeeld.” Leverde flink ophef op, ook hun hypocriete reactie op de site. Die is inmiddels verwijders trouwens. Net zoals de lessen. Maar zie bijvoorbeeld hier: http://www.nrcnext.nl/blog/200.....-zwemtips/
@jabir weet je wat het extra lastig maakt: natuurlijk willen wij dat onze winkel goed gaat lopen, zou geweldig zijn. Tegelijkertijd is het echt gewoon een heel groot deel passie en boosheid over slechte voorlichting en over troep in kinderspullen. Maar zoals iemand ergens anders het noemde: Het Ab Osterhaus effect: als winkel met dit soort spullen, kun je dit nooit geloofwaardig overbrengen blijkbaar.
We hebben deze campagne overigens kunnen doen via de Twitterveiling. Purple Cows hebben hun diensten ter beschikking gesteld en de opbrengst ging nr een goed doel. Voor ons een kans om samen te werken met een gespecialiseerd bureau, anders zou dit de komende jaren nog niet binnen het budget passen van een kleine shop.
@ 23 Jabir
“je maakt volgens mij een denkfout.”
Waar dan?
(Ik heb geen goed woord over voor het filmpje, noch voor de aanpak. Absoluut een schoolvoorbeeld –business case heet dat tegenwoordig geloof ik– van hoe het niet moet.)
Bent dus eens :-)
Ik vind het een bizarre viral. Kids on coke en deze winkel lijken mij volledig langs elkaar heeen te lopen. Maar ik ben geen reclame boy.
Maar het is een interessante case. Ik ben best wel benieuwd of de omzet n.a.v. dit filmpje is toegenomen en met hoeveel. Want als de omzet daadwerkelijk toeneemt is de viral dus geslaagd.
Verder de typhus voor de moraalridders.
Bennink, zeg jij eens wat! Tis jouw handel.
[...] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Bert Brussen, Bas Paternotte. Bas Paternotte heeft gezegd: @superjan Benieuwd naar je mening hier over: http://www.bbrussen.nl/2009/12.....hypocriet/ [...]
Jabir is één grote fout op zich door te beweren dat “de commerciele belangen zijn geschaad”. Dat slaat nergens op dat kun je pas zeggen als dat uit een dalende verkoop zo blijkt. Het is narcistisch, arrogant, dom, overdreven en ronduit dom om dat ze te poneren zonder dat je dat kunt onderbouwen.
Zeggen dat het “een enorme blooper van een unterviral is” terwijl je niet verder komt dan “ik vind het een te agressief filmpje” maakt echt een sneue dictator van je die meent de wijsheid in pacht te hebben. Er is geen enkele onderbouwing om dergelijke beweringen te staven.
o.t.
Dat er mensen zijn die ofwel zich genaaid voelen omdat ze in een hoax zijn getrapt ofwel het niet eens zijn met de strategie kan natuurlijk heel goed, dat geeft ze niet het recht dus maar allerlei conclusies aan deze reclame te verbinden.
Laten we de conclusies maar aan het bedrijf dat reclame wilde over ja? Dank u.
Kom kom Bert, iemand het recht ontzeggen om conclusies te trekken? Is ook een beetje Gadaffi-achtig van je.
Als Manon Gagic twee letters van haar naam verwisselt, kan ze als assistente van de familie Kazan aan de slag.
[...] vraag is nu: wat zijn “favorieten“? Is dat hetzelfde als [...]
@Conan 32:
1) Wat is er mis met Gadaffi?
2) Ik word liever Staling of Pol Pot genoemd als het je niet uitmaakt.
3) Vooraf conclusies trekken zonder bewijs of gegevens te kunnen overleggen is net zo dom als de conclusie trekken dat de aarde is geschapen door God 6000 jaar geleden omdat bloemetjes nou eenmaal zo mooi zijn.
@Pol Pot, ja maar laat ze zich toch gewoon belachelijk maken, hebben wij er ook nog plezier van.
Man. Wat prachtig dat de mensen in dit land zich zo druk kunnen maken om een lullige viral. Geweldig. Lang leve de paerse broecken en de hoaxers!
@Dhr. DeLuxe
“Teletubbies zijn om half tien ’s ochtends.”
Wij hebben thuis van die glimmende ronde schijfjes die je in een kastje stopt en dan komen de tubbies vanzelf. Ook om 20:00, zijn die kleintjes lekker rustig.
BPA verhaal is niet zo moeilijk het is schadelijk. Er is veel discussie over, over de limieten over de mate van schadelijkheid. Elk land ook weer een eigen mening. Alleen dit al is reden genoeg om te kiezen voor alternatieven die er gewoon zijn.
‘paraffine’
Gelukkig smeert niemand drie keer per dag zijn baby in met kaaskorsten. Maar wel met cosmetica waar dit inzit. Dit spul komt bij de shell vandaan en moet gezuiverd worden omdat er kankerverwekkende verontreiniging in zitten. Daar zijn weer regels en limieten voor, die ooit opgesteld zijn en vaak achterlopen op de laatste feiten, beetje als een regering zeg maar. De andere feitjes zal ik je maar besparen, omdat ik het nu anders over babies moet gaan hebben en daar lijkt dit niet het blog voor.
Tip eet de kaaskorsten niet.
Helaas Manon is sexy en bezet.
Overigens is hypocrieter dan de PVDA per definitie onmogelijk
Er is goede en slechte reclame en meer is het niet.
Daar ga je je als jezelf respecterend webfoldertje toch niet druk om maken? Als je erintrapt maak je een grap en ga je inhoudelijk in (of niet) op de eigenlijke boodschap.
@39: Groen-links?