Kwoot: 21 december
“ Wij zwijgen niet over homo’s. Maar het gaat me te ver om te zeggen dat homo’s normaal zijn.
Uit de hemelen sprak tot u Pieter Moens van de Vereniging voor Gereformeerd Schoolonderwijs als reactie op de motie over seksuele diversiteit die de Tweede Kamer onlangs aannam. In deze motie wordt gesteld dat ook gerefomeerde scholen het onderwerp homoseksualiteit in het lesprogramma moeten opnemen. G-E-R-E-F-O-R-M-E-E-R-D, zo spel je “naastenliefde”.
21 december 2009 om 12:52
Het is niet eens zo erg dat zo’n Moens er persoonlijk zo benepen over denkt maar het is ronduit achterlijk dat hij dit gedachtengoed straffeloos mag verspreiden op een school.
21 december 2009 om 13:05
@ Conan
“een school”? Het is wel een gereformeerde school, hoor ;-)
21 december 2009 om 13:15
Da’s waar, die stromen na de cito toets allemaal door naar het seminarie of het aanrecht.
21 december 2009 om 13:16
@3 de cito-toets? Die is toch des duivels?
21 december 2009 om 13:24
Naja, de catechismus toets dan.
21 december 2009 om 13:41
Conan, grefo’s doen niet aan catechemesaties. Dat is alleen voor Roomsen.
21 december 2009 om 13:42
Betweter.
21 december 2009 om 13:47
Wij zwijgen niet over Pieter Moens. Maar het gaat me te ver om te zeggen dat Pieter Moens normaal is.
21 december 2009 om 14:27
“Wij zwijgen niet over homo’s. Maar het gaat me te ver om te zeggen dat homo’s normaal zijn”.
Neuh. “Ze” zwijgen ook niet over Satan die arme onwetende ongelovigen tot in de eeuwigheid doet branden, dochters die hun vader zat voeren en verkrachten en een almachtige god die z’n zoon aan een plank laat spijkeren. Maar da’s natuurlijk wel volstrekt normaal.
Grrristenen, echt ik word er strontziek van.
21 december 2009 om 14:57
@Apotheker: Jij kent tenminste de bijbel en weet waar je over lult. Dat kunnen veel anti-christenen niet.
Nu kun je veel over Pieter Moens zeggen, maar in ieder geval dat hij vanuit zijn gereformeerde gedachtengoed consistent blijft.
Overigens mag heer Moens mij uitleggen dat wanneer het niet normaal is, dat homosexualiteit wel voorkomt in de natuur? Zijn dat dan schepsels die door de duivel zijn geschapen (dat staat niet in de bijbel en aangezien de bijbel voor Moens waarheid is, zal die thesis wel onwaar zijn), of zijn dat dieren die in hun normale gedrag door god gehaat worden?
21 december 2009 om 15:44
Homo’s zijn SPECIAAL, datweetjetochpffft?!
21 december 2009 om 20:08
Zal ik het even uitleggen, Jan? Ook zonder bijbelkennis is dat prima te doen hoor.
De mens wordt zondig geboren en dient die zonden te onderdrukken. Homosexualiteit is een zonde, dus kan onderdrukt worden.
Voor “homosexualiteit” kun je verder elk willekeurig gegeven invullen dat de figuren die hoog in de kerkelijke hiërarchie staan niet aanstaat. Werkt altijd als een speer. Mooi hè? Is liefde!
22 december 2009 om 00:44
Nee, incest, dan ben je normaal…
22 december 2009 om 11:56
@12: Ik had het niet over de mens. Stof tot nadenken.
22 december 2009 om 19:31
Ik reken de primaat homo sapiens ook onder “natuur”.
Maar stel dat jij dat niet doet, dan is je argument net zo goed op de mens van toepassing. Aanschouw:
“Overigens mag heer Moens mij uitleggen dat wanneer het niet normaal is, dat homosexualiteit wel voorkomt bij de mens? Zijn dat dan schepsels die door de duivel zijn geschapen (dat staat niet in de bijbel en aangezien de bijbel voor Moens waarheid is, zal die thesis wel onwaar zijn), of zijn dat mensen die in hun normale gedrag door god gehaat worden?”
23 december 2009 om 12:08
@15: Kennelijk wil je het niet begrijpen. Wat denk je dat de achtergrond is van het door jou nu verklootte stukje? Ik wil er juist mee aantonen dat aangezien het (elders) in de natuur voorkomt dat god kennelijk bijzonder gruwelijk is (hij schept dieren die door hem zelf gehaat worden, hoewel ze hun natuurlijke drang volgen en die in de hel komen omdat ze iets doen wat zogezegd tegen het woord gods is, een woord dat ze niet kennen)
Het idee achter het stukje is dus dat ik stel dat Moens die vanuit een christelijke gedachte roept dat homo’s niet normaal zijn maar eens om zich heen moet kijken en zich moet afvragen hoe het kan dat er dieren zijn die hetzelfde (volgens hem) afwijkende gedrag vertonen. Dat druist echter in tegen wat in de bijbel staat dat god perfectie is en dat god perfectie geschapen heeft.
23 december 2009 om 21:02
Reactie 12 is een uitleg zoals je die ongeveer van Moens kan verwachten. Het gaat mij erom dat dit soort figuren er ALTIJD een bijbelse mouw aan denken te kunnen passen.
Je vergelijking tussen mens en dier in reactie 10 en 16, of je het er nu wel of niet zelf mee eens bent, zal ongetwijfeld worden “gepareerd” door een argument in de richting van de ondergeschikte rol van dieren t.o.v. mensen.
Denk aan: dieren kunnen zich niet beheersen, maar de mens moet dat wel doen. Ergo, homo’s zijn onbeheerste zondaars die zich net als beesten te buiten gaan aan de impulsieve vleselijke lusten.
Er valt niet te redeneren met deze mensen, want ze verdedigen een instituut en een dogmatische levenswijze vanuit in een boek vastgelegde, maar volstrekt niet plausibele “waarheden”, die alleen anders vorm worden gegeven op het moment dat men echt compleet in de hoek gedwongen wordt door de wetenschap, en dan nog wordt er alleen een andere invulling aan wat er in de teksten staan gegeven.
Dat is tot nu toe gebeurd met de aarde als niet centrale spil van het zonnestelsel beschouwen en accepteren dat de aarde rond is. Momenteel is er hier en daar een shift over de zevendaagse schepping en de aarde van een paar duizend jaar oud en over tientallen of honderden jaren zal de kerk wellicht het centraal neurologisch substraat voor homosexualiteit accepteren.
Tot die tijd gaan de Moensen van deze wereld zich volkomen irrationeel te buiten aan hun gekkigheid.