Je vergelijking tussen mens en dier in reactie 10 en 16, of je het er nu wel of niet zelf mee eens bent, zal ongetwijfeld worden “gepareerd” door een argument in de richting van de ondergeschikte rol van dieren t.o.v. mensen.
Denk aan: dieren kunnen zich niet beheersen, maar de mens moet dat wel doen. Ergo, homo’s zijn onbeheerste zondaars die zich net als beesten te buiten gaan aan de impulsieve vleselijke lusten.

Er valt niet te redeneren met deze mensen, want ze verdedigen een instituut en een dogmatische levenswijze vanuit in een boek vastgelegde, maar volstrekt niet plausibele “waarheden”, die alleen anders vorm worden gegeven op het moment dat men echt compleet in de hoek gedwongen wordt door de wetenschap, en dan nog wordt er alleen een andere invulling aan wat er in de teksten staan gegeven.
Dat is tot nu toe gebeurd met de aarde als niet centrale spil van het zonnestelsel beschouwen en accepteren dat de aarde rond is. Momenteel is er hier en daar een shift over de zevendaagse schepping en de aarde van een paar duizend jaar oud en over tientallen of honderden jaren zal de kerk wellicht het centraal neurologisch substraat voor homosexualiteit accepteren.

Tot die tijd gaan de Moensen van deze wereld zich volkomen irrationeel te buiten aan hun gekkigheid.

Het idee achter het stukje is dus dat ik stel dat Moens die vanuit een christelijke gedachte roept dat homo’s niet normaal zijn maar eens om zich heen moet kijken en zich moet afvragen hoe het kan dat er dieren zijn die hetzelfde (volgens hem) afwijkende gedrag vertonen. Dat druist echter in tegen wat in de bijbel staat dat god perfectie is en dat god perfectie geschapen heeft.

Maar stel dat jij dat niet doet, dan is je argument net zo goed op de mens van toepassing. Aanschouw:

“Overigens mag heer Moens mij uitleggen dat wanneer het niet normaal is, dat homosexualiteit wel voorkomt bij de mens? Zijn dat dan schepsels die door de duivel zijn geschapen (dat staat niet in de bijbel en aangezien de bijbel voor Moens waarheid is, zal die thesis wel onwaar zijn), of zijn dat mensen die in hun normale gedrag door god gehaat worden?”

De mens wordt zondig geboren en dient die zonden te onderdrukken. Homosexualiteit is een zonde, dus kan onderdrukt worden.

Voor “homosexualiteit” kun je verder elk willekeurig gegeven invullen dat de figuren die hoog in de kerkelijke hiërarchie staan niet aanstaat. Werkt altijd als een speer. Mooi hè? Is liefde!

Nu kun je veel over Pieter Moens zeggen, maar in ieder geval dat hij vanuit zijn gereformeerde gedachtengoed consistent blijft.

Overigens mag heer Moens mij uitleggen dat wanneer het niet normaal is, dat homosexualiteit wel voorkomt in de natuur? Zijn dat dan schepsels die door de duivel zijn geschapen (dat staat niet in de bijbel en aangezien de bijbel voor Moens waarheid is, zal die thesis wel onwaar zijn), of zijn dat dieren die in hun normale gedrag door god gehaat worden?

Neuh. “Ze” zwijgen ook niet over Satan die arme onwetende ongelovigen tot in de eeuwigheid doet branden, dochters die hun vader zat voeren en verkrachten en een almachtige god die z’n zoon aan een plank laat spijkeren. Maar da’s natuurlijk wel volstrekt normaal.

Grrristenen, echt ik word er strontziek van.