SGP misbruikt Volkskrant voor lofzang op theocratie

De tijdgeest brengt direct het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 van de Grondwet in stelling om andere opvattingen te smoren. Christelijke en klassieke opvattingen, de gestolde wijsheid van veel generaties en culturen, worden bijna gecriminaliseerd. Het is nog maar nauwelijks toegestaan je publiekelijk te keren tegen het homohuwelijk – dan torn je zo ongeveer aan de fundamenten van de hedendaagse beschaving. In de klassieke en christelijke opvatting is de onmogelijkheid van een huwelijk van mensen van hetzelfde geslacht evident geen discriminatie, maar de terechte consequentie van het geslachtelijk verschil als een wezenskenmerk van het huwelijk. [...] In de eerste plaats omdat veel opvattingen die er sinds de jaren zestig in zijn gestampt, in de praktijk verkeerd blijken uit te pakken. Zo heeft het omlaag halen van het gezag een sfeer geschapen waarin geweld tegen gezagdragers gedijt. Waarom zouden de huidige, nog maar nauwelijks beproefde opvattingen over seksualiteit en relaties het hoogste goed zijn?

Jazeker, u leest het goed: de SGP wil de Commissie Gelijke Behandeling afschaffen. Want mensen zijn helemaal niet gelijk. Zo zijn er vrouwen en homo’s en die zijn een heel stuk minder dan mensen. Dan moet je die dus onderdrukken en discrimineren, zo schrijven de in een zesduizend jaar oude aarde gelovende theocraten Van der Staaij en Van Berkum, beiden SGP-prominent. Zie ook het volgende glasheldere argument: dat er tegenwoordig geweld wordt gebruikt tegen gezagsdragers komt uitsluitend door “de opvattingen sinds de jaren zestig” (?) dus het zou zomaar kunnen dat diezelfde “opvattingen over seksualiteit en relaties” (?) ook ooit verkeerd uitpakken. En amen. Waarmee maar weer duidelijk wordt dat voor wie gelooft in een volstrekt onbewezen sprookjesboek al het kromme is recht te lullen. Gelukkig is het vandaag zondag, dus de heren Van der Staaij en Van Berkum zijn de hele dag gegarandeerd niet online. U kunst dus LOS in de comments. Hier en op Volkskrant.nl.

15 Reacties op “SGP misbruikt Volkskrant voor lofzang op theocratie”

  1. Anton Zegt:

    Kunnen we die lui niet pakken op haatzaaien.

  2. Linda Duits Zegt:

    In de VS benadrukken tegenstanders ook steeds dat het geen discriminatie is dat zij homoseksuelen willen uitsluiten van ‘hun’ instituut. De staat kan daar ingrijpen als het om discriminatie gaat – een priester mag dan gedwongen worden wel homo’s te trouwen. Ik vraag me af wat hier de achterliggende reden is.

  3. Jantjepietje Zegt:

    De argumenten zijn natuurlijk fout maar de commissie gelijke behandeling afschaffen ben ik helemaal voor, dat is echt een gedrocht van de eerste orde. Laat slachtoffers van discriminatie gewoon een rechtszaak voeren zoals iedereen.

  4. Dennismik Zegt:

    Je kunt veel zeggen van de babyboomende Volkskrantlezer, maar fan van de SGP zijn ze doorgaans ook niet.

  5. splinter Zegt:

    Ach, als je als samenleving inmiddels zo bent losgezongen van het besef van het belang van onaantastbare grondrechten en bijv. bereid bent te overwegen hoofddoekjes te weren omdat deze afwijken van de statistische normaal, waarom dan ook niet gelijk homo’s weren. Zie onderstaand bericht uit Spitsnieuws van 5 februari jl.

    “”Alle Nederlandse homojongeren worden opgeroepen zich maandag ziek te melden van school. Homojongerenblad Expreszo doet de oproep, zodat de tieners in Den Haag kunnen demonstreren tegen een nieuwe wet, die het toelaat homoleerlingen van school te sturen.

    Het blad bereikt vele tienduizenden jongeren met de oproep. Het wetsartikel geeft scholen op religieuze grondslag het recht om openlijk homoseksuele leerlingen en docenten weg te sturen. De Tweede Kamer debatteert maandag over de kwestie.”"

  6. ome ger uit mokum Zegt:

    Mythe, overdrijving, bewering, gekleurde mening en dan een conclusie. Zo kennen we de mannenbroeders weer.

  7. Conan Zegt:

    Van der Staaij kan wel afgeven op de Silver Sixties maar hij is zelf het product van een achterlijke middeleeuwse stroming.

  8. Slappe Zuigvis Zegt:

    Wat Jantjepietje, 3, zegt. Niets op aan te merken!

  9. Conan Zegt:

    Ik wacht toch eerst nog even op de analyse van IJmert Muilwijk.

  10. Snebbert Zegt:

    @Conan, moet je het debat niet kijken? http://livestreams.omroep.nl/nos/politiek24-bb

  11. Conan Zegt:

    Nee, kon niet kiezen tussen TelSell of het debat. Als goedmakertje voor mezelf staat er nu een live dvdtje van Joe Bonamassa op.

  12. Ellen Zegt:

    Het ideaal van sommige mensen is een griezelig beklemmende, hiërarchische samenleving waarin staat en kerk voor de burgers bepalen wat goed voor ze is. Dat mag je natuurlijk willen. Ik hoop dat het de wens is van een kleine minderheid.

  13. Sabian Zegt:

    Dat gristelijke anti-homo gedoe is verwerpelijk. Having said that; de commissie ‘gelijke’ behandeling is een kwaadaardig, hypocriet clubje neo-nsb’ers van het zuiverste water.

  14. Cliff Barnes Zegt:

    @ 5 / splinter
    Je zal maar een diepreligieuze puber op een streng gereformeerde school te Elspeet zijn en net die dag ziek zijn. Echt ziek. Ben je gelijk verdacht.

    OT:
    SGP mag wat mij betreft de vrijheid genieten zich tegen het homohuwelijk uit te laten, zolang homo’s maar de vrijheid hebben in het huwelijk te treden. Het enkele feit dat het homohuwelijk mogelijk is, maakt niet dat de godsdienstvrijheid van gristenen beknot wordt, ook al denken “ze” dat vaak wel. Het kan niet zo zijn dat je met godsdienstvrijheid in de hand een vrijheidsbeperking van andersdenkenden gaat eisen.

  15. Jan Zegt:

    Is dat gelijkheidsbeginsel niet dat je elkaars verschillen accepteert? M.a.w. dat je (bijvoorbeeld) homo’s niet uitsluit omdat ze “anders” zijn?

Uw waardering
UserOnline
Recente reacties
Categorieën
Archief
Willekeurig citaat
"Ik vraag me af of Kluun Dawkins überhaupt wel gelezen heeft." Bart Klink, internetatheist, op DeAtheist.nl
Met dank aan