Feb 192010
Onlangs werd uw favoriete (briljante, geweldige, gezaghebbende, charismatische, aantrekkelijke, godlike, lustopwekkende, etc.) televisierecensent gebeld door een journaliste van Het Parool. Of ik een mening had over Clairy Polak en of ik wilde vertellen hoe links ze is. Een mening over Polak had ik wel, maar niet dat ze zo links is. Toegeven op het internet dat ik Polak niet links vind is zo ongeveer zelfmoord plegen. Op het internet geldt namelijk maar één regel en dat is: de linkse kerk beheerst de publieke omroep en Clairy Polak is voorganger, koster en diaken van de linkse kerk. Wie het daar niet mee eens is, is ook van de linkse kerk en heeft oogkleppen op, zoiets.
11 Responses to “Clairy Polak: wel te oud, niet te links”
Sorry, the comment form is closed at this time.
En zo is het Bertus, maareh… echt links debiel zijn natuurlijk zij die denken dat Polak wegmoet, zogenaamd onder druk van de opkomende rechtse vijfde colonne, omdat ze zo scherp kan schieten.
Zullen we dan samen zelfmoord plegen Bert? Ik vind Clairy Polak ook niet echt superlinks. Gematigd links, dat dan weer wel maar als journaliste is zij bijzonder objectief, in vergelijking met andere linkse journalisten.
Dat doe je verrekte goed Bert, zo’n Joling imitatie, chapeau!
@Snebbert: tsja, die Aad van den Heuvel is natuurlijk ewoon seniel. Polak zit er al 166 jaar, tijd voor wat nieuws. Hoe groot kun je een probleem maken?
@Sytze: ik denk dat wij nu wel HVV halen!!11!!!!1111
Toch zou Clairy er zonder neus een stuk beter uitzien,net zoals Lies Roest er beter uit zou zien zonder lichaam.
@Bert: leuk dat we HVV halen maar liever zou ik het einde van de maand halen ;-)
Het argument dat ze weg moet omdat ze te links is, is onzin. Dat jong goed is, is dezelfde onzin. Ondanks dat Van den Heuvel doorslaat, heeft hij groot gelijk dat Hagoort zich gek heeft laten maken door al die de-publieke-omroep-is-links-roeperts.
@Bert Brussen
Goed geschreven stuk, complimenten.
Maarrr, men gooit heel veel kwaliteit aan de kant en ik zie niet 1, 2, 3 wie van de vernieuwers dat kan overnemen. En vernieuwing om de vernieuwing, wat is dat waard?
Dat Clairy misschien maar 1 stand kent, nl. die van de moralistische ondervrager wie er ook voor haar zit, a la.
En alhoewel het welhaast zelfmoord is hier een serieuze vraag te stellen: opereert niet iedere journalist, links of rechts, sociaal of liberaal, vanuit een bepaalde moraal of op zn minst samenhangend idee van werkelijkheid? Ik zie niet hoe dat zonder zou kunnen.
Of pleit je onverschrokken voor slechts infotainment in de plaats van journalistiek, waarbij de kijker zelf maar verzamelt en duidt?
Ja, toen was het een tijd heel erg stil.
de hele PO is niet links. Nova met Alex P. D66 = linx, Kant Marxistische partij extreem links, Krouwel pvda-fossiel = links, Koole pvda fossiel² links
Polak is verder ook niet links, en gretta duisenberg houdt van Joden
@splinter: ik heb daar niet echt een pasklaar antwoord op. Ik tracht alleen maar weer te geven -waarom- Polak verdwijnt. Wie daarvoor in de plaats moet komen en of dat zoveel beter is (dat lijkt mij vooralsnog niet), daar ga ik niet over. Het is niet de vraag of Polak te oud, of te zuur, of wat dan ook is, het vertrek van Polak is slechts het antwoord op de vraag: hoe moeten we vernieuwen en verjongen?
Het is niet alleen Polak. Cees Grimbergen moest bij Rondom10 ook het veld ruimen vanwege zijn leeftijd en vooral uitstraling. Daarvoor in de plaats Ghislaine Plag zetten is niet bepaald een winst voor het programma (mijn god NCRV had dan op z’n minst een auditie gehouden onder tien talentvolle dertigers ofzo), maar verjongend is het wel.
Bij de Vara hebben ze daar doorgaans wat moeite mee (wie jong Vara-talent onder de 50 kent mag zich melden) en aangezien de Vara niet meedoet met het nieuwe nieuwsprogramma als opvolging van Nova moeten ze Polak dumpen. Ze kan altijd nog bij de NPS in dienst treden. Of samen met Jeroen Pauw in P&W gaan zitten, zal ie leuk vinden.
Is die vernieuwing om de vernieuwing het allemaal waard? Ik denk van niet, en met mij nog een heleboel mensen. Maar de bazen van de PO zien dat anders, en dat kun je ze niet helemaal kwalijk nemen: Powned en WNL komen niet voor niets. Er is een groeiende groep in de samenleving die in de eerste plaats behoefte heeft aan vernieuwing en in de laatste plaats aan “kwaliteitsjournalistiek” zoals wij dat kennen.
Je vraagt het dan ook aan de verkeerde. Wij zijn het die analyseren en columns schrijven. Opiniemakers en intellectuelen, natuurlijk zijn die voor “goede journalistiek” boven entertainment en vervlakking. Maar ja, ook de PO is een product dat verkocht moet worden op een jonge markt. Het zijn economische wetten uiteindelijk waaraan men zich moet houden.
En of niet alle journalisten hun eigen moraal hebben? Natuurlijk. En dat mag ook, zeker als ze verbonden zijn aan een omroepzuil (Vara, EO, Kro) maar als je nou eens van die zuilen af wilt, is het op z’n minst een idee om met verjonging en vernieuwing aan de slag te gaan.