Meester Frank Visser, zoals hij is er maar één. Ruzie om coniferen, blaffende honden die niet blaffen, gebroken vishengels, gesteggel over het recht van overpad…meester Frank Visser komt, ziet en overwint. Dat is zijn uitspraak, daar moet u het mee doen. Gotham City heeft de schijnwerper, smal Nederland heeft De Rijdende Rechter. Alles aan Meester Frank Visser is rechter: zijn zeventiendelige pak, zijn Plasterk-hoed, zijn gedistingeerde snor, zijn strenge doch rechvaardige blik, het bescheiden maar robuuste NCRV-montuur van zijn bril. Meester Frank is rechter zoals rechters horen te zijn. Wijze senior in waxjas, vergezeld door labrador, wandelt fluitend over de erfafscheding van boze buren.
Lees verder op 925.nl >>>
27 Responses to “Ode aan meester Frank Visser”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Godverdomme Bert Brussen, hoe krijg je het voor elkaar. Eindelijk eens een stuk dat én goed geschreven is én waarin ik me volledig kan vinden. Meesterlijk stuk. Meester Frank is een baas! En wij zijn niet de enige twee die dat vinden. Op de universiteit in het door jou geliefde/verguisde (wegdenken wat niet van toepassing is) Nijmegen loopt minstens één weledelgestrenge meester rond die ook idolaat is van meester Frank Visser. Meester Frank Visser, held van smal én academisch Nederland. Driewerf hoera voor mr. Frank.
De man doet echt goeie dingen. Hoewel ‘t veel klein leed is, is dat leed voor de mensen zeer serieus. En afgezien van de rijdende rechter is er niet of nauwelijks toegang tot het recht voor zulke dingen, iets dat ik persoonlijk een schande vind. Het is nu al zo ver dat je voor minder dan 3000 euro eigenlijk maar gewoon buiten de rechter om moet schikken, want je advocaat is duurder. Echt, wtf.
@Arnoud: klopt. Ik heb wel eens een artikeltje geschreven voor Varatv Magazine dat ging over mensen die door Rijdende Rechter zijn geholpen. Dat was toch wel een eyeopener. Dat zijn mensen die anders totaal geen idee hebben waar ze het moeten zoeken en bijv. jarenlang stelselmatig door de gemeente worden dwarsgezeten, illegaal. Zo’n Frank Visser is voor die mensen echt een zegen.
Meest schrijnende was wel de gemeentewoordvoerder die zei: “wij zien de uitspraken van de Rijdende Rechter niet als bindend” terwijl zijn uitspraken net zoveel gezaghebbend als in de rechtbank. Frank Visser is namelijk officieel beëdigd rechter.
Ik vind het dan ook serieus goed wat hij doet, hoe hilarisch ook, omdat hij laat zien dat een rechtsstaat voor iedereen geldt: kleine overtredingen of niet, iedereen heeft recht op behandeling volgens de wet.
Het is voor ons natuurlijk grappig, maar mr. Visser neemt ook de klagers van een te luide haan of overhangende bomen net zo serieus als een moordzaak. Terecht. De wet is er voor iedereen.
@ Arnoud Engelfriet:
Misschien zullen mensen in voorkomende gevallen afzien van een gerechtelijke procedure omdat de advocatenkosten de waarde van de vordering te boven gaan, maar zou boud als jij het stelt is het gelukkig niet.
Voor alle vorderingen tot € 5000,- kun je bij de kantonrechter terecht, én voor vorderingen van onbepaalde waarde. Voor zaken betreffende arbeidsovereenkomst, cao, huurovereenkomst en huurkoop, geldt helemaal geen bovengrens.
Bovendien heb je als je inkomen en vermogen beneden een bepaalde grens liggen recht op gesubsidieerde rechtsbijstand, ook van een advocaat. Er zijn advocaten die per definitie alleen voor zwakke partijen (lees: gewone burgers) werken en die zich ook hard maken voor kleine zaken.
Misschien heerst het beeld dat de drempel om naar de rechter te stappen hoog is; de wetgever heeft die drempel juist zo laag mogelijk willen maken.
@flatser: nu ga je uit van jezelf. Stel een gemiddelde tokkie op de Veluwe voor. Die hebben geen idee waar jij het over hebt, laat staan dat ze het voor elkaar krijgen de gang naar de rechtbank te vinden. NCRV kijken ze echter wel, dus Frank Visser weten ze wel te vinden.
@ Bert:
Linkje naar artikel Varatv magazine? Kan het niet vinden.
@flatser: niet online. 3 jaar oud denk ik. Ging over Regiorechter. Ik zal eens zoeken of ik het nog heb in word.
@ Bert
Als mensen (de gemiddelde Tokkie op de Veluwe) zich dankzij meester Frank beter bewust worden van hun rechten en van de mogelijkheden om hun rechten uit te oefenen, dan is dat fantastisch. Al zal de rechterlijke macht nog overbelaster worden dan nu het geval is, als er beslist moet worden over elke te luid kraaiende haan of scheef geplante conifeer.
Hehehe, ja dat laatste is natuurlijk een blijvend probleem. Maar het idee dat er dus óók rechters zijn die futiliteiten serieus nemen omdat ze nou eenmaal serieus genomen moeten worden is van onschatbare (symbolische) waarde.
Het heeft soms ook wel iets triests. Hoe verziekt kan de sfeer zijn als je met je buren niet een werkend compromis kunt sluiten of goede afspraken kunt maken over eenvoudige kwesties. Daarvoor hoef je echt niet te hebben doorgeleerd. Beetje boerenslimheid, snufje welbegrepen eigenbelang, toefje inlevingsvermogen. Bij sommige klanten van de rijdende rechter (of één van zijn afgeleiden) is het wel duidelijk dat rancune of regelrechte haat de drijfveren zijn.
Hier trouwens, had er al eerder over geschreven: http://925.nl/archief/2009/03/.....anden#comm
@ Flatser: ik kom het vaak genoeg tegen en hoor ook van advocaten dat je maar beter kunt schikken als het “maar” een paar duizend euro is. Natuurlijk is er gesubsidieerde rechtsbijstand maar lang niet alle advocaten doen daaraan, zeker de specialisten niet.
Bij de kantonrechter heb je natuurlijk wel de griffierechten. Plus, als je geen idee hebt wat je doet en je zit tegenover zeg een UPC of Ziggo met drie advocaten dan ga je gewoon onderuit.
Visser bepleit in zijn boek de buurtrechter, een gemakkelijk toegankelijke rechter waar advocaten verboden zijn, de competentie tot zeg 500 euro en burenruzies beperkt is en iedereen gewoon binnen kan lopen om zijn recht te halen.
@Bert: Visser is rechter inderdaad maar zijn RR uitspraken doet hij als gewoon burger. Juridisch gezien geeft hij alleen advies, en in dat programma moeten beide partijen tekenen dat ze dat advies als bindend beschouwen. Je kunt niet gedwongen worden voor de RR te verschijnen, laat staan dat hij je iets op kan dragen.
@ 9: mee eens.
Meester Frank voor mp! (o nee toch niet, zal wel CDA zijn)
Ah ok. Leefde in de veronderstelling dat zijn uitspraken even bindend zijn. Wat maakt hem op zo’n moment burger? Niet in rechtszaal zijn?
Meetser Frank voor burgemeester Rozendaal!
Nou ja, hij is gewoon altijd burger tenzij hij dienst heeft in de rechtbank Haarlem waar mensen langskomen die gedagvaard zijn en zo. Het is niet zo dat je als rechter in de supermarkt loopt, twee ruziënde mensen ziet en dan even vonnis wijst of zo.
@ Arnoud Engelfriet
Misschien moet ik zijn boek eens gaan lezen.
Buurtrechter zonder advocaten en tot € 500? Klinkt als een lovend streven, maar dat maakt het voor de burger wel heel makkelijk. Ik vind dat er best nog zoiets mag bestaan als ‘redelijkheid en billijkheid’ en zelfredzaamheid tussen burgers onderling. Of mediation.
Ps: je hebt gelijk wat betreft de macht van grote partijen en de griffierechten. Die laatste kunnen trouwens gedekt worden met een beroep op bijzondere bijstand, maar dan moet je wel echt aan de onderkant van de onderkant zitten, qua geld.
Ik zet meteen een disclaimer op de exacte details en verwijs naar http://www.bol.com/nl/p/nederl.....escription voor de bestellink.
Op zich eens met zelfredzaamheid, dat is altijd een lastige balans.
Ik heb wel eens zitten peinzen om een mediationdienst of zo voor internetfora en blogs aan te bieden, maar volgens mij word ik dan knettergek van alle vragen. Krijg er nu al met mijn blog veel te veel.
@ Engelfriet:
Aha, u is specalist. Ik zal je blog eens effe doorlezen.
Enne, bedankt voor de bestellink, maar ik heb een vaste leverancier. De bieb dus.
Ik denk dat meester Visser de kunst van het theedrinken (zoals ik dat nog wel ken van Haagse hospitas) tot in de finesses beheerst; en op de een of andere vreemde manier, stelt me dat, enorm gerust.
@Engelfriet en overige geinteresseerden:
volgens mij handelt mr. Visser als beslisser in een arbitragezaak, iemand die terzake kundig is en vanuit die kundigheid een bindende uitspraak kan doen. Als beide partijen instemmen met arbitrage – zoals bij de rijdende rechter vaak het geval is – vervalt de competentie van de ‘normale’ rechter, en heeft ieder zich te schikken naar het oordeel van mr. Visser.
Vandaar het credo: dit is mijn oordeel, een daar zal u het mee moeten doen!
@21 Wubbe: Volgens mij moet deze arbitrage dan vooraf worden afgesproken, dus voor het conflict ontstaat. Vaak bij zakelijke en/of specifieke gevallen.
@Wubbe: volgens de site biedt hij bindend advies (7:900 BW) en niet arbitrage (1020 Rv). In de praktijk komt het op hetzelfde neer in de manier waarop Visser het doet.
Belangrijkste verschil is dat een arbitragevonnis direct ten uitvoer kan worden gelegd (‘executoriale titel’) en een bindend advies niet. Als Visser dus zegt dat jij recht hebt op de fiets van de buren, dan kun je geen deurwaarder langssturen om ‘m op te halen. Zegt een arbitragecommissie dat, dan wel.
Het Mr. Visserplein is er al.
http://maps.google.com/maps?f=.....&z=16
Is Engelfriet zich al aan het warmlopen voor het geval Mr. Frank met de VUT gaat?
Ik ken Frank persoonlijk, we beoefenen dezelfde sport, echt heel tof dat Bert dit geschreven heeft. Het is een intelligente goedzak die ondanks zijn voorkomen de smerigste troep oppakt. Echt gruwelijk waar zo’n man mee te maken krijgt en hoe kalm en reëel hij daar dan onder blijft. Wat je op TV ziet is natuurlijk niet te vergelijken met al die moord en doodslag die hij al onder handen heeft gehad.
@Sabian: stuur je het stukje wel even door dan?