Messen geslepen? Check. Plus- en minpolen geladen? Check. Boe-roepers betaald? Check. Krassen op de ziel? Check. Bomgordels om? Check. Vrouw geslagen? Check. Kind gestenigd? Check. Slaaf misbruikt? Check. Klaar voor kapotnuanceren tot de monddood er op volgt? DUBBELCHECK! Komt ie dan: “Bijbel, Koran en andere heilige geschriften zijn prima te verenigen met de mensenrechten. Als ze maar in context worden gelezen“, aldus Bas de Gaay Fortman (PPR, GroenLinks, bekend als censor van academische lezingen waarin het gaat over antisemitisme binnen de islam), oud-politicus en hoogleraar politieke economie van de rechten van de mens aan de Universiteit Utrecht. Succes met het zoeken naar de context!
24 Responses to “‘Koran en Bijbel prima te verenigen met mensenrechten’”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Natuurlijk, als je ze in de context leest van “geschreven door mensen uit nomadische stammen eeuwen geleden”, is de inhoud goed te begrijpen.
Seniele oude baas ziet nuances niet scherp meer. Zeker als jongeling in de bruine ster genomen?
Bovendien kijk ik liever naar de praktijk dan naar de interpretatie van de theorie. In theorie is een voetbalwedstrijd tussen Ajax en Feijenoord ook een vredig sportfestijn dat mensen samenbrengt en tot verbroedering leidt.
Als je de Bijbel niet al te serieus neemt kom je nog ergens.
Binnen de context bezien is Sytze Vliegen een anti-liberaal.
Die man heeft feitelijk een punt. Het boek is niet gevaarlijk. Maar het gaat niet om het boek. Het gaat om het totale islamitische systeem. Voer je dat volledig en compromisloos in, dan zit je in een totalitaire Islamitische staat met Islamitische wetgeving. We noemen een Iran.
Ik vind juist dat de Bijbel en Koran NIET te verenigen zijn als je ze binnen de context leest. Dan staan ze dus vol oproepen tot haat en geweld. Alleen wat je er buiten de context uithaalt is geen bedreiging voor de mensenrechten.
Volgens mij zijn jihadisten en andere enge terorristen juist degene die de koran letterlijk binnen de context lezen.
@6
Niet om het boek? Het boek is de hoeksteen van het systeem. En ook nog eens het woord van ene god, en daarmee de waarheid binnen welke context dan ook. Dus over welke context hebben we het?
Lachen gieren en brullen met onze ‘Als dit, Als dat’ vrinden. ‘ALS je het in de context ziet’….helaas voor deze lieverd zijn er behoorlijk wat mensen die juist niet in de context kijken.
Wat is dit nu weer voor ongeloofelijke domme man. Ik heb er ook nog een paar van dit soort opmerkingen:
ALS de ouders van Hitler (GODWIN alert)het kind met het badwater hadden weggegooid, dan waren 6 miljoen Joden niet vermoord.
ALS JK Rowling geen boeken over Harry Potter had geschreven, dan hadden wij nooit grappen kunnen maken over Jan Peter en Harry Potter.
zoals ik al zei…lachen giere brullen met de “ALS” brigade. Toch stuitend om te zien dat zo een vent Hoogleraar is.
hoort die niet bij het rijtje fossielen: freek de jonge, marcel van dam joppie cohen?
De moeder van Bas de Gay Frotman heeft hem als baby vast een keer heel hard op zijn hoofdje laten vallen.
@5: inderdaad. In theorie en bezien binnen een bepaalde context ben ik feitelijk een communist. Wie niet?
Iedereen leent wel eens een fiets uit.
@12 Echter…als u hem niet meer terugbrengt, dan maakt dat een libertijn van u
Henk Hofland kan BDGF zonder ironie “ouwe”noemen.Rustig laten afsterven,deze Drionpilklant.
Ben het met Bert eens dat je de bijbel en koran juist uit hun context moet halen, of althans begrijpen in welke context (tijd) ze geschreven zijn. Dat doen we tenslotte met alle oude ‘geschriften’. Dat veel mensen (ik noem maar wat) Plato en Aristoteles briljant vinden, betekent niet dat we hun filosofieën nu rechtstreeks kunnen toepassen.
Het is tegenwoordig nu eenmaal niet meer zo gebruikelijk dat mensen gestenigd worden. Dan doen we dat gewoon lekker niet en dan kun je geloof best verenigen met mensenrechten.
Mensen die een of ander heilig boek ‘in de context’ lezen, bedoelen meestal dat ze de stukken die ze niet aanstaan negeren.
Ja, zo kan ik ook naar een almachtige god van liefde toelullen natuurlijk.
Dat diezelfde god Sodom en (pas op, spelling) Gomorrah met inwoners en al tot de grond toe sloopte en een vluchteling in een hoop zout transformeerde, da’s dan weer context.
@13: ik bedoelde dus: “ook ik leen wel eens een fiets uit”.
Libertijnen stelen niet.
@15: nee inderdaad, stenigen is uit de tijd. Behalve in het Midden Oosten natuurlijk. In de rest van de wereld volstaat het dat iemand, met zijn hoofd eerst, van een flat wordt afgedonderd.
@17 dat doen ze dus juis wel, maar noemen het ‘verdiend’
@19: in dat geval is iedereen een dief.
Maar volgens mij is het verschil tussen stelen en verdienen nog altijd de mate van vrijwilligheid waarmee het verkregene werd afgestaan.
@20 Nouh Sietse, dar valt wel meer over te zeggen. Zoals je toe eigenen wat van iedereen is, zoals biodiversiteit die verkloot wordt door multinationals, waarbij de lokale bevolking het nakijken heeft doordat water wordt verpest of zeeën worden leeggevist. Maarr dat is off topic.
Ik wilde zeggen -binnen of buiten de context zal me worst wezen- BdGF heeft wat mij betreft wel een punt. Lees voor de genoemde boeken “”Mein Kampf”" en zie wat ik bedoel.
Ik neem toch niet aan dat er op deze vrijgevochten pagina’s velen te vinden zijn die vinden dat dat boek verboden zou moeten blijven.
Of vergis ik me, en dan ook graag argumenten daarbij.
binnen de context van “als we nou eens zo hard mogelijk proberen om alles wat in de bijbel staat recht te praten” is alles mogelijk ja
Ik las laatst iets over dat een seculiere staat een fundamenteel mensenrecht zou moeten zijn. Ik zeg: ” De tijd is rijp”
Een weer verkondigt een heilige geschifte de ware boodschap over de heilige geschriften.
“Er is vrijheid van godsdienst, maar geen bevrijding van godsdienst.” -James Randi.