Bert Brussen

” Andere journalisten gaan zelf op strafrechtelijk onderzoek uit zonder gebonden te zijn aan de bepalingen van het wetboek van strafvordering die de verdachte beschermen. Sommige media verzorgen aldus een alternatieve vervolging, die niet zelden gepaard gaat met een impliciete veroordeling, een soort wederinvoering van de Inquisitie. En commerciële media leggen rechterlijke uitspraken naast zich neer, als de kosten baten afweging voor hen positief uitvalt en daar wordt uiteraard weer op gereageerd door rechtelijke instanties. Journalisten worden zo medespelers in het rechtsbedrijf met een onduidelijke status. Het is evident dat journalisten aanspraak proberen te maken op opsporingsbevoegdheden die thans toekomen aan justitiële organen. Onlangs overtrad bijv. Alberto Stegeman voor zijn tv-programma de wet door een verboden terrein van Schiphol te betreden en geschriften te vervalsen. Door zijn handelen wilde hij aantonen hoe makkelijk het is een internationale luchthaven ongestoord te betreden. Doordat journalisten zichzelf verschillende opsporingsbevoegdheden toekennen, overschreiden ze hun beroepsgrenzen en veronachtzamen zij beroepsethische regels die vervat zijn in verschillende beroepscodes, zoals de internationaal erkende Code van Bordeaux.

Gutteguttegut babyboomertje van me toch! Waarom noem je het beestje niet gewoon bij de naam? We weten allemaal over wie het gaat als het gaat over “commerciële media” en “een soort wederinvoering van de inquisitie”. Maar duidelijke taal spreken is nooit het sterkste punt geweest van linksige babyboomers die Zembla de journalistiek als het verlengstuk van hun normen en waarden zien. Liever zijn deze types HYPOCRIET en blijven ze mensen als Mohammed Bouyeri en Volkert van der Graaf lekker Mohammed B. en Volkert van der G. noemen. Gefeliciteerd JOOP, eindelijk weer een opiniemaker aangetrokken die tenminste snapt hoe je Godwins subtiel kunt toepassen op de hedendaagse vrijheid van meningsuiting. Was getekend, naargeestig kind van Theo van Gogh.

“ Zembla-eindredacteur Kees Driehuis snapt weinig van de kritiek. ‘Halsema had waarschijnlijk een ongelukkige avond, of ze heeft er niks van begrepen. Ik vond het een geweldig goede uitzending. Wij hebben de feiten nuchter op een rijtje gezet. De vergelijking met Der ewige Jude was correct. Natuurlijk worden er stijlmiddelen gebruikt – dat doet Michael Moore ook, en hij wordt erom geprezen. Ik zou het spijtig vinden als de artistieke vormgeving afleidt van de boodschap. De discussie moet gaan over de inhoud.’ Zembla wil volgens de eigen website ‘een breed publiek informeren met opiniërende onderzoeksjournalistiek’. De uitzending van zondag was daar een goed voorbeeld van, vindt Driehuis. ‘Journalistiek is nooit waardenvrij. Maar ik ga niet flauw doen. Ik wil best toegeven dat we nooit een uitzending in Wilders’ voordeel zouden maken.’ [...] Volgens de eindredacteur zouden collega’s een voorbeeld aan Zembla kunnen nemen. ‘Ik vind niet dat de Nederlandse journalistiek zich ten opzichte van Wilders erg heldhaftig gedraagt. Jammer.’

Kees Driehuis in de Volkskrant.

Continue reading »