WikiLeaks has released a classified US military video depicting the indiscriminate slaying of over a dozen people in the Iraqi suburb of New Baghdad — including two Reuters news staff. Reuters has been trying to obtain the video through the Freedom of Information Act, without success since the time of the attack. The video, shot from an Apache helicopter gun-site, clearly shows the unprovoked slaying of a wounded Reuters employee and his rescuers. Two young children involved in the rescue were also seriously wounded. For further information please visit the special project website www.collateralmurder.com.
Update: check ook deze dankzij Wiki-leaks (PDF) uitgelekte paniekcommunicatie van de CIA waarin wordt uitgelegd hoe de publieke opinie gemanipuleerd moet worden na de val van ons Kabinet Balkenende en het einde van de Nederlandse soldaat in Uruzgan.
20 Responses to “Video: US Apache slacht ongewapende Reuters-journalisten af”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Wow, dat was wel ff heftig zeg. Wat een assholes om voor een 2de keer het vuur te openen terwijl ze duidelijk wisten, en zelfs bewust aan het zoeken waren naar aanwezigheid van wapens. Ze zagen niets maar openden toch voor een 2de keer het vuur…..tsss
Beter host je die PDF even zelf, Wikileaks heeft het al zo zwaar zijn hoofd boven water te houden.
@aumgn: goede.
Nog los van het feit dat je vanuit je luie stoel zaken nogal anders meemaakt dan vanuit een positie zoals die van de crew hadden ze goed gezien dat er twee man liep met ak-47 . Ik begrijp dan weer niet hoe ze die camera voor een RPG aanzien. Dat was namelijk de reden voor lichte paniek bij de boordschutter. Hij ziet de tele-lens van de in prone position gaande fotograaf aan voor een RPG. Niet om het 1 of ander, maar een heli is een sitting duck voor een RPG op zo’n korte afstand. Al helemaal vanuit die positie, de vermeende schutter zit al bijna op 7 uur en heeft prima cover. Als hij kwaad had gewild had hij zeker kans gehad op een hit. Ik kan me levendig voorstellen dat die jongens geen enkel, maar dan ook geen enkel risico nemen.
Oorlog zuigt.
De manier waarop het woord “moord” wordt gebruikt in deze context vind ik een beetje vreemd. In letterlijke zin, met voorbedachte rade een journalist neerknallen, is ook niet aan de orde, lijkt me.
We weten nu, achteraf, dat het oa. twee journalisten waren. Maar stel dat die kerels in de heli er echt van overtuigd waren dat de Iraki’s een aanval wilden uitvoeren op een konvooi? Dat het een stelletje terroristen was? Twee figuren leken wapens te dragen. Wat deden die journalisten daar trouwens en wie waren die figuren met wapens? Misschien was het beveiliging voor de journalisten?
Het gemak waarmee ze beslissingen treffen is niettemin verbluffend. Ik zie een man met een camera op de hoek van de straat zitten. Maar misschien zie ik dat omdat het filmpje was aangekondigd als een filmpje waarin twee journalisten worden vermoord? Voor de vent in de heli was het de zoveelste insurgent die schuilt achter een huis om een RPG af te vuren, zoals al zo vaak was gebeurd, in een buurt waarin die dag hard gevochten was…
Wat mij vooral iedere keer opvalt aan dit soort filmpjes is de normvervaging die optreedt in een oorlog. Niet uniek voor Irak overigens, dat is al vaker gezien. Maar het gemak waarmee over leven en dood wordt beslist is duizelingwekkend, de militair die bijna smeekt om de mogen schieten, de kilte in de reactie nadat bekend wordt dat er een gewond kind in de wagen ligt….
Om over de ‘cover-up’ van het leger maar te zwijgen. Applaus voor het naar boven halen van het materiaal.
Mijn titel is misschien ook wat misleidend. Het schokkende is inderdaad niet dat er onschuldige slachtoffers vallen, het schokkende is dat het leger er alles aan heeft gedaan dit te doofpotten.
We weten al lang dat er vooral ook veel burgerslachtoffers vallen in deze oorlog. En dat boordschutters het afschieten als een soort spelletje zien is ook van alle oorlogen.
Maar dat het legen er dan alles aan doet dit onder de pet te houden is toch wel stuitend. Wat willen ze graag verbergen? Dat een bevestiging van ground control “that we have no troops over there” (oftewel: zolang we zelf geen slachtoffer kunnen worden mag je schieten wat je wilt)? Dat onschuldige creperende kinderen tweederangs zijn en naar een ziekenhuis worden gestuurd waar ze minder kans op overleving hebben? Dat de soldaten in deze oorlog zo hard zijn als steen?
Tsja. Het is een vuile oorlog, dat weten we allang. Het leger had er beter aan gedaan deze film gewoon vrij te geven, excuses te maken, en de context te duiden: “dit is oorlog, sorry.”
Maarja, te zien aan die PDF van de CIA is duidelijk dat ze liever niet hebben dat de publieke opinie negatief wordt ten aanzien van oorlog. Het liefste hebben ze dus heldenfilmpjes, van soldaten die kinderen redden en van insurgents die worden ingerekend. Want stel je voor dat de publieke opinie negatief wordt en, nog erger, stel je voor dat de overheid naar het volk gaat luisteren.
Dat moeten we natuurlijk niet hebben in een democratie…
Het is een goede zaak om de waarheid boven tafel te halen, period. Ik wil ook niet het amerikaans militair industrieel complex bij alles het voordeel van de twijfel geven. Iedere oorlog is sowieso altijd en overal vuil. Alleen een debiel gelooft in faire oorlog of het verdrag van Genève.
Net zo min heb ik vertrouwen in Reuters of ‘de’ media want ook die hebben een politieke agenda, period.
Jij schept met je blog tenminste ruimte voor een gesprek, discussie. Dat is al vele malen meer dan de liegende persvoorlichters van overheidsinstellingen of linkse journalisten kliekjes met hun geknipte promotie filmpjes.
En dan nog wat, waarom is er wel [terecht] veel boosheid over waterboarding en mishandeling in Abu Graib maar lijken we collectief begrip te kunnen opbrengen voor ‘wanhopige’ ‘strijders’ die doodmartelen, vermommen als vrouwen om van dichtbij handgranaten naar Hummers te gooien, lijken verminken en door de straten slepen, meisjesscholen in de fik steken etcetcetc.
Het is meestal 1 richtingsverkeer, of de USA is helemaal fout, of alle moslims zijn fout.
Ben er wel klaar mee, al die propaganda en leugens.
Ik doelde niet zo zeer op de titel, maar op de wijze waarop dit item bv. op twitter en op blogs onder de aandacht werd gebracht.
http://www.joop.nl/wereld/deta.....ootleggen/
http://collateralmurder.com/
LOL
Tsja, Joop…
Maarja, geef ze eens ongelijk. Het zijn gruwelijke beelden die bedoeld waren voor een doofpot. Dan vraag je er natuurlijk om.
De huichelachtige linkse leugenaars van Joop zijn precies de reden waarom dit verhaal in de doofpot eindigt, walgelijk. Zo komen we dus helemaal nergens. Ik snak echt naar professionals die objectief onderzoek proberen te doen, hoe fucking moeilijk dat ook is. Als ik een krant min of meer zou kunnen vertrouwen zou ik daar goed voor willen betalen trouwens. Echt nieuws is schaars, dus mag dat een prijs hebben. Maar het is ook fucking moeilijk voor een oncoloog om onderzoek te doen en de familie te moeten melden wat de vooruitzichten zijn van de kleine meid. Ik ben er van overtuigd dat er legio journalisten zijn die gewoon proberen te achterhalen hoe een vork in een steel zit. Het lijkt soms wel of die kwezels van docenten op de SvJ hun studenten er uit alle macht van proberen te overtuigen dat objectief zijn niet ‘bestaat’ en dat ze dus gewoon hun kutmeningkjes kunnen opdringen.
Zul je zien dat vlak voor de verkiezingen Joop c.s. onthult dat er Nederlanders achter het kanon zaten.
@11 dat bestaat niet. In het NL leger dienen tegenwoordig alleen maar hofmeesters.
@11,
een verkiezing VK’tje,
beetje laat,
ons leger trekt zich al grotendeels terug,
en ik heb niet de indruk dat ‘links’ al over hun bespottelijke Obama appelflauwte heen is om de VS nu reeds het hysterische antikapitalistische vuur na aan de schenen te leggen.
Links wentelt zich nu nog even zelfgenoegzaam rond in de provinciale klei.
Joop heeft nu wel een probleem natuurlijk. Dit filmpje stamt weliswaar uit 2007 maar de huidige soldaten in Irak en Afghanistan doen natuurlijk exact hetzelfde: vuile oorlog voeren.
Alleen heet de opperbevelhebber nu Obama.
Yes we can?
Iets meer achtergrond ifno geven bert. Dit is vooral intersasant omdat er redelijk geheimzinnig over werd gedaan door het leger Reuters probeert al jaren toegang tot deze beelden te krijgen.
Nytimes in 2007 over dit incident:
http://www.nytimes.com/2007/07.....38;emc=rss
“The American military said in a statement late Thursday that 11 people had been killed: nine insurgents and two civilians. According to the statement, American troops were conducting a raid when they were hit by small-arms fire and rocket-propelled grenades. The American troops called in reinforcements and attack helicopters. In the ensuing fight, the statement said, the two Reuters employees and nine insurgents were killed.”
Duidelijke leugen van Amerikaanse leger dus.
Verder aan te raden deze zeer interessant post van een soldaat op Reddit te lezen http://www.reddit.com/r/politi.....eo/c0nixh9
@14
Niet exact hetzelfde maar erger. Obama heeft in 1 jaar 2x zo veel luchtaanvallen goedgekeurd als Bush in 8 jaar…
Shit happens.
@16
Lees je dus nooit iets over bij JOOP of Sargasso. Met name dat laatste blog stond ten tijde van Bush vol met anti-amerika verhalen. En nu?
Wedden dat er ergens op de CIA-burelen een document rondzwerft waarin staat hoe de Nederlandse opinie gemasseerd moet worden? Iets met schuldgevoel, aanzien op het wereldtoneel, status binnen de EU en NAVO. Ik noem maar wat.
Wat mij opvalt is dat het twee reuters journalisten waren maar dat zelfs reuters Wikileaks nodig heeft om dit naar buiten te krijgen. Als het Twee willekeurige Irakezen waren geweest had je er nooit wat van gehoord.
Volgens mij worden alle acties op video opgenomen, en er moeten dus duizenden filmpjes zijn van wat er ter plaatse allemaal gebeurt. Toch zien wij daar hier in het westen niets van. Alles wat we normaal te zien krijgen is eerst goedgekeurd.
Hoe kunnen we ons dan toch op de borst kloppen voor onze vrije pers?
Ook het feit dat journalisten ‘embedded’ zijn, geeft al aan dat communicatie een integraal onderdeel van oorlogvoering is. In die zin lijkt het me niet ondenkbaar dat men niet gaat proberen een camera van een geweer te onderscheiden.
In Nederland heeft Arnold Karskens er wat Afghanistan betreft altijd felle kritiek geuit op het principe van embedded journalistiek. Een van de risco’s, zo zou je kunnen constateren, is dat het werk van echte journalisten hier veel risicovoller door is gworden.