Ook GroenLinks poept op Kees Driehuis
Meer: hier.
| Bert Brussen |
| Reviaans ironisch |
- Stigisms Bart Nijman
- Recensie: Internetdating van Bert Brussen Linda Duits
- Recensie: Nisandeh Neta on stage Eric Stam
- Feuilleton: The Ana-files (53) Anna
- Geef de kiezer iets te kiezen Laura Menenti
Uw waardering
UserOnline
Recente reacties
Categorieën
Archief
Willekeurig citaat
Met dank aan
26 april 2010 om 09:53
Ik poep op Groen links,Kees Driehuis,Zembla en de PO.
26 april 2010 om 10:08
Zo ziek dat het lachwekkend werd.
Bij nader inzien: één publieke zender, zoals de PVV voorstelt lijkt me er eigenlijk ruimschoots één teveel. Opdoeken dat zieke zooitje.
26 april 2010 om 10:09
PS @ Femke: als vooroordelen waar zijn, zijn vooroordelen geen vooroordelen meer maar feiten.
26 april 2010 om 10:18
De enige gepaste reactie is Kees Driehuis en de overig direct betrokkenen wegens smaad, laster [schuld door associatie] en haatzaaien voor de rechter te slepen. Als Nederland hiervoor te klein is gewoon naar het Europese hof en wellicht kan de Nederlansde Staat als financier van de P.O. ook nog gedeeltelijk betrokken worden.
Als dit niet gaat lijkt het me raadzaam om de fantasie aan te spreken. Het moet maar eens afgelopen zijn met die totale vrijheid-blijheid-veiligheidsgevoel voor neo-nsb’ers.
26 april 2010 om 10:20
Sterk van Halsema dat ze dit twittert. Zullen genoeg antiwildersen zijn die dit soort zwartmakerij prima vinden.
26 april 2010 om 10:21
Zingend met Paul de Leeuw, de nep-imam die beweerde dat volgens de koran homo’s die door 4 mannen waren betrapt de doodstraf moeten krijgen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Haselhoef
Deze man werd aangevoerd als voorbeeld hoe goed het is tussen moslims en homo’s !!!!
26 april 2010 om 10:36
Let wel: dit programma is niet alleen van de vara, die zijn intussen wel on tmanteld als propagandamachine van de linkse rovers, maar ook van de NPS!!!!!!
En dan hier de doelstelling:
De NPS is een omroep waar programmamakers vanuit eenzelfde geest werken: open, onafhankelijk, ongebonden, onpartijdig en objectief.
Dat ze vanuit een zelfde geest werken is het enige dat klopt. Een zieke geest.
26 april 2010 om 11:44
Kunnen we dat opvatten als een verdekte toenaderingspoging van Fapke om een eventuele coalitie te vormen met ons Geert?
26 april 2010 om 11:49
Rondom 10 niet gezien maar schijnt ook zo te werken:
http://www.islamofobie.nl/inde.....zette_val/
26 april 2010 om 11:53
De logica dat de tegenstanders van Wilders Roomser dan de paus moeten zijn terwijl Wilders de ene demagogische truc na de andere propaganda-kletskoek uit z’n blonde hoge hoed mag toveren, ontgaat me nog steeds helemaal. Of eigenlijk niet: dat heet ongegeneerd meten met twee maten.
En Dercks: ben je nou echt zo dom of wil je het gewoon niet begrijpen? Als de makers van een links programma links zijn, sinds wanneer raak jij dan verbaast dat het resultaat een links programma is? Wat had je dan verwacht: een rechts programma?
26 april 2010 om 11:54
Heb hier gisteren met chips en cola van zitten genieten, wat een objectief stukje topjournalistiek.
(daarna besloten om van de weeromstuit alsnóg pvv te gaan stemmen)
26 april 2010 om 11:56
@ Thijs
Nou, Wilders is een politicus, die wordt betaald voor propaganda en demagogie, het rebellenclubje van Driehuis bestaat uit journalistjes, die worden betaald voor objectiviteit en gedegen onderzoek.
Logisch genoeg?
26 april 2010 om 11:59
lol@Thijs die de commotie niet snapt.
26 april 2010 om 12:07
Ik snap de kritiek niet zo. Natuurlijk werd het iets aangezet, maar laten we even goed bekijken wat er in de uitzending onder meer werd gezegd:
- Wilders heeft voor Fitna met opzet passages zo geknipt dat deze een negatieve lading kregen, terwijl ze in de context aanzienlijk genuanceerder bleken.
- De cijfers van het CPB liegen er ook niet om. Het aantal kinderen dat allochtonen krijgen neigt al steeds meer naar de aantallen van autochtonen cijfers. En momenteel bestaat 4,5% van de bevolking uit Turken en Marrokanen. Over 15 jaar is dat naar verwachting 4,9%! Is dat nu zo’n tsunami?
Natuurlijk is niet goed te praten dat South Park moet censureren of dat een Deense cartoonist wordt bedreigd. En natuurlijk ben ik ook rechts. Maar het zou Wilders sieren als zich zou beperken tot de werkelijke cijfers, in plaats van zich te bedienen van bewust verdraaide feiten.
26 april 2010 om 12:09
Ach wat is objectieve journalistiek. Dat bestaat niet en heeft nooit bestaan. Journalisten blijken gewoon mensen met ideeën en een mening te zijn.
26 april 2010 om 12:20
Jos wat lul jij nou dom (je lijkt Thijs wel).
26 april 2010 om 12:21
@Snebbert
Verklaar je nader vriend
26 april 2010 om 12:51
6. ‘Zingend met Paul de Leeuw, de nep-imam die beweerde dat volgens de koran homo’s die door 4 mannen waren betrapt de doodstraf moeten krijgen.’ Sterke opmerking, Mariska.
Dit slotakkoord van Zembla maakte het tendentieus, maar stamt ook nog uit de tijd dat Paul de Leeuw haar had en een bril, de tijd waarin de problemen die de multiculturele samenleving met zich meedroeg nog niet leken te spelen en met de mantel der liefde werden bedekt (die uiteindelijk aan stukken is gescheurd).
Als Paul de Leeuw in deze tijd met imam Fawaz gearmd ‘Droomland’ zingt, dan zeg ik dat de multiculturele kloof een behoorlijk stuk is gedicht.
26 april 2010 om 12:54
@Jos, je zegt objectieve journalistiek bestaat niet. Wat wil je daar mee zeggen? Ik denk dat je bedoelt dat eigenlijk niemand objectief is, heb ik dat goed? Dat is dan dus gewoon een non-argument in deze discussie. Verder zeg je dat journalisten gewoon mensen met ideeën en een mening zijn. Kijk dat is wederom zo’n treffende one-liner, mooi gesproken, mooi gevonden en een waarheid als een koe, met andere woorden iets waar we helemaal niets mee kunnen.
26 april 2010 om 13:52
@Snebbert, mijn beste
Ik reageerde ook niet met de intentie dat men er iets mee zou kunnen. Ik stel vast A. Er bestaat geen objectieve journalistiek en B. Dat dit waarschijnlijk komt omdat journalisten ook gewoon mensen zijn.
Er kan wel sprake van objectieve verslaggeving zijn, maar dan is het alleen maar ter ondersteuning van wat wij als nieuws-consumenten zelf al konden constateren.
26 april 2010 om 16:21
Ik moet zeggen ik vond Femke verfrissend politiek incorrect toen ze als enige GroenLinkser lachte om jouw grappen over de partij tijdens #twist.
26 april 2010 om 17:33
Zoals Derks terecht al aangeeft, is dit programma ook van de NPS. Op hun site staat te lezen:
“De NPS is een omroep waar programmamakers vanuit eenzelfde geest werken: open, onafhankelijk, ongebonden, onpartijdig en objectief. De NPS is binnen de publieke omroep een van de organisaties met een wettelijke taakopdracht. Tot de wettelijke taken van de NPS behoren Kunst & Cultuur, Diversiteit, Jeugd en Achtergrondjournalistiek. De Nederlandse regering hecht een groot belang aan de rol van taakgebonden organisaties binnen de publieke omroep: “Zij dragen vanuit een onafhankelijke opstelling bij aan de pluriformiteit van het publieke aanbod.”
maar zelfs zonder deze “wettelijke taakopdracht” van de regering aan de NPS kon de Zembla-uitzending niet door de beugel. Op de site van Zembla staat te lezen:
“ZEMBLA is het actuele documentaireprogramma van VARA/NPS. Het programma wil een breed publiek informeren met opiniërende onderzoeksjournalistiek.”
Wat het ook was wat gisteren werd uitgezonden, onderzoeksjournalistiek was het zeker niet.
De discussie gaat er dus niet over of Wilders al dan niet fout is, de discussie gaat er over dat journalistieke organisaties en “objectieve” media zich aan hun eigen regels moeten houden.
Het argument dat “Wilders zich ook alleen maar bedient van valse retoriek” slaat in dat licht werkelijk nergens op. Het zal best dat Wilders dat doet, maar dat betekent niet dat een “objectief en partij onafhankelijk medium” zich ook ineens daarvan kan bedienen.
Ook de kritiek “dat de feiten kloppen” zoals Travone da Silva meent te moeten bewijzen is niet correct. Er zijn uiteraard honderden feiten met betrekking tot Wilders maar het eenzijdig belichten van deze feiten, het aan hetw oord laten voor vooringenomen deskundigen en het brengen van de feiten op een manier die exact op propaganda lijkt is nog steeds heel erg slecht. Daar gaat het om in deze discussie, niet of Wilders slecht is.
Bovendien is het vergelijken van een gekozen volksvertegenwoordiger met genocideplegers en het erbij trekken van Nazi-propaganda bijzonder smakeloos en een twijfelachtige sneer naar de kiezers en de democratie.
De “kwaliteitsjournalistiek” van Zembla dient de democratie in ere te houden, niet om die af te breken. Wie het niet eens is met Wilders staat het tenslotte vrij ergens anders op te stemmen.
Pre-emptive damage control: nee ik ben ook niet genuanceerd en ja ik ben tendentieus, maar ik zeg dan ook nooit dat ik da niet ben en ik word niet betaald door de gemeenschap en geacht objectief te zijn.
27 april 2010 om 19:06
@Travone daSilva Zegt:
26 april 2010 om 12:07
“Wilders heeft voor Fitna met opzet passages zo geknipt”
Correctie. Het knip- en plakwerk deed Scarlet Pimpernel.