jun 042010
jun 032010
Door Bart Nijman
Aleid Wolfsen in de bocht (tekstopeningscliché-alert). De censuurbeluste burgervader van 030 is niet alleen wars van krantjes waar zijn naam in genoemd wordt, hij houdt ook niet van foeballuh. As we speak vindt er overleg plaats in de Utrechtse gemeenteraad waaruit blijkt dat huursubsidievanger annex sufferdjeskiller Wolfsen geen trek heeft in gezelligheid tijdens het WK voetbal in Zuid-Afrika dat vanaf komende week een maand lang het openbare-, privé- en arbeidsleven gaat beheersen. NIET in MIJN Utrecht, aldus Wolfsen. Ikke baas!, voegt hij daar met een verongelijkt gezicht aan toe. In de Domstad doet men wat hem betreft net of het hele land gewoon doorgaat met z’n dagelijkse dingen, of het voetbal niemand wat kan schelen en of niet alle onrendabelenwijken van de stad al wekenlang in knaloranje plastic zijn ingepakt. Of zou het Grote Koninginnedag Vuilnistrauma nog te vers in het geheugen liggen om nu alweer een zee van plastic bekertjes en vertrapte vuvuzela’s te riskeren?
Om het nog leuker te maken: Ja, je mag je tv op straat zetten, maar voor ‘groepskijken’ in de horeca komen vergunningen. Met andere woorden: in 030 niet de lusten van een potje voetbal + een potje bier, stiekem wel de lasten van alle onontkoombare oranje WK-troep. Veel plezier, achter de oranje geraniums.
Update: Nieuwsberichtje over Utrechts FussballVerbot op DNU.nu
Door Bart Nijman
Een zootje was het, dat #rtldebat van gisterenavond. Veel te snel, veel te onoverzichtelijk en van een debat was totaal geen sprake in de tweettsunami (© opgetogen RTL-redactie). Iedereen schreeuwde door elkaar heen, de heren en dames politici voorop. Pechtold trok het in ieder geval niet. Wie wel uitstekend uit de verf kwam, was ons aller Tante Riet. Aangezien mevrouw Verdonk sowieso nooit verder komt dan puntige oneliners, bleek het Twitterdebat voor haar een uitgelezen kans om haar heldere en overzichtelijke partijprogramma eens goed voor het voetlicht te brengen.
jun 022010
“ Twelve people have been killed by a gunman who went on the rampage across Cumbria in north-west England. Taxi driver Derrick Bird shot dead a colleague in the town of Whitehaven before driving through the countryside apparently targeting people at random. Twenty-five others were injured, three critically and five seriously. Police said they had 30 separate crime scenes. Mr Bird’s body was found in a wooded area in Boot in the Lake District and two weapons have been recovered.
Freak nieuws: vriendelijk ogende, zachtmoedige Britse taxichauffeur schiet een kennis overhoop, legt vervolgens nog elf willekeurige mensen om en maakt uiteindelijk een eind aan zijn leven. Check hem doorsnee burger zijn dan.
jun 022010
Lieve Heer, ik bid tot u met een nogal precaire maar dringende kwestie. Het gaat om uw twee lammeren Knevel en Van den Brink. In uw almachtige voorzienigheid heeft u besloten deze spruit en asperge zendtijd te geven om het veelbekeken Pauw & Witteman te vervangen. Nou wilde ik dus vragen, en leid mij nou niet in verzoeking, kunt u het niet eens een keer flink laten bliksemen in de Knevel en Van den Brink studio, of een paar oud testamentische plagen sturen? Een engel met een vlammend zwaard is ook goed. Als ze maar ophouden met hun talkshow. Want ziet u: elke avond kijken er meer dan 900.000 mensen naar Knevel en Van den Brink. Soms zelf meer dan een miljoen. Nee, dat is verdomme geen kattepis, Heer. Wat u zegt. Dat zijn net zoveel kijkers als Pauw & Witteman normaal toucheren. Van deze cijfers worden heel wat EO’ers ontzettend warm en blij in hun hartje. In het EO-gebouw is het nu elke dag Pinksteren, als u begrijpt wat ik bedoel. Maar goed, waar het dus om gaat: die kijkcijfers zijn allemaal leuk en aardig enzo, maar die Knevel en Van den Brink doen dus niets anders dan elke avond weer God, Jezus en de Bijbel naar binnen en in de hoofdjes van onwetende kijkers smokkelen. Dan zegt u natuurlijk “Krek mijn zoon, het is ook de motherfucking EO!”, maar dan wil ik graag zeggen: “Ja, maar dat is dus misbruik maken van vertrouwen. De EO zou eigenlijk een talkshow moeten leveren maar misbruikt nu deze mogelijkheid om de bij dit tijdslot behorende volksmassa’s stiekem keer op keer met hun neus op de Bijbel te drukken.” Dat zou ik dan dus zeggen Heer, en nu heb ik het alvast gezegd (maar dat wist u natuurlijk al, wat ik ging zeggen, haha).
jun 022010
” Job
: kijk, dat is nou economie; daarnet was het over twee minuten, nu, even later, over drie
Femke
: Wat kun jij toch tellen Job
Job
: ik leer hier zo veel….
Mark
: het lijkt de staatsschuld wel bij de pvda!
Femke
: LOL
Job
: Je moet niet ALS EEN BULLDOZER TE KEER GAAN, DAT IS SLECHT VOOR DE ECONOMIE EN VOOR HET DRAAGVLAK IN DE SAMENLEVING, SORRY VOOR DE hoofdletters!
Via @alexandernl.
De discussie over nieuwe media wordt vaak overheerst door de wederzijdse stereotypering: de oude media zijn links, de nieuwe media rechts. Hoe verklaart u dit?
Bert Brussen: ‘Het probleem in Nederland is dat het debat de afgelopen decennia doordrenkt is geweest van de linkse normen en waarden van de opinieleiders en krantenredacties. Elk tegengeluid werd automatisch als moreel fout bestempeld. En bovendien hadden de media lange tijd überhaupt geen oog voor deze andere meningen. Zodra het internet de mogelijkheid bood om onder die muffe linkse deken van quasi-ethiek vandaan te komen, leek het ineens alsof er overal “rechtse schreeuwers” vandaan kwamen. Links Nederland schrok zich te pletter en kwam, om deze nieuwe, populistische opvattingen maar te kunnen duiden, bij voortduring met de moeder aller drogredeneringen op de proppen: de vergelijking met de Tweede Wereldoorlog. Of het nu historici waren of cabaretiers, allen bezweken ze voor het gemak van de parallel met de nsb of nsdap. (Brussen steekt belerend de vinger omhoog:) “Het uitsluiten van bevolkingsgroepen, wanneer hebben we dat eerder gezien?” Walgelijk. Dit wordt de wet van Godwin genoemd: hoe langer de discussie duurt, hoe groter de kans op een Hitler-parallel. Een vreemde, linkse paniekreactie, een ultiem zwaktebod. De waarheid is dat die tegengeluiden niet per se rechts waren, maar gewoon minder politiek correct dan gewenst en dat ze bovendien al veel langer bestonden. Schreeuwen heb ik het nooit gevonden. Maar ja, als er jarenlang niemand naar je luistert, ga je automatisch harder praten.’
Elsbeth Etty: ‘Deze wederzijdse typering ontstond rond Fortuyn, die de publieke omroep omdoopte tot linkse kerk. Daarna werd ook NRC Handelsblad in deze hoek geduwd, alleen omdat deze krant kritisch was over de politieke ontwikkelingen van toen. Ineens werd kritisch gelijkgesteld aan links. Onafhankelijkheid werd van de ene op de andere dag een politieke oriëntatie.’
Bert Brussen: ‘Maar neem nu Folkert Jensma (van 1996 tot 2006 hoofdredacteur van ‘NRC Handelsblad’ – red.), die in jouw krant tamelijk domme dingen over Fortuyn heeft geroepen. Dat kun je moeilijk goede, kritische journalistiek noemen. Dit soort incidenten heeft veel mensen wantrouwig gemaakt voor kranten als NRC Handelsblad.’
Lees de rest van dit interview integraal online bij De Groene Amsterdammer (interview ook in papieren versie. Mocht u één van de 15.000 papieren Groene-lezers zijn…).
Recente reacties