” Er zijn mensen die zeggen dat ik de moslims haat. Ik haat de moslims niet. Het doet mij verdriet dat de islam hen van hun waardigheid heeft beroofd. Wat de islam bij moslims aanricht is te zien aan de manier waarop ze met hun dochters omgaan. […] Meisjes worden in de islam niet gewaardeerd; als een vader een dochter krijgt, wordt volgens de Koran „zijn gezicht zwart, zo bedrukt als hij is” (soera 43:15). […] De islam is onmenselijk, maar moslims zijn mensen en dus in staat tot liefde – die machtige kracht die Mohammed verachtte. […] Het doel van de islam is de totale onderwerping van onszelf en anderen aan de onkenbare Allah, die wij moeten dienen door middel van totale gehoorzaamheid aan Mohammed als leider van de islamitische staat (soera 3:31, 4:80, 24:62, 48:10, 57:28). En de geschiedenis heeft ons geleerd dat Mohammed bepaald geen profeet van liefde en mededogen was, maar een massamoordenaar, een tiran en een pedofiel. De moslims hadden geen betreurenswaardiger rolmodel kunnen hebben. […] De islam ontneemt moslims hun vrijheid. Dat is jammer, want vrije mensen zijn in staat tot grote dingen, zoals de geschiedenis heeft geleerd. De Arabische, Turkse, Iraanse, Indiase, Indonesische volkeren hebben een enorm potentieel. Als ze niet de gevangenen van de islam zouden zijn, als ze zich konden bevrijden van het juk van de islam, als ze Mohammed niet meer tot rolmodel zouden nemen en zich zouden ontdoen van de duivelse Koran, dan zouden ze in staat zijn tot grote dingen, niet alleen ten bate van zichzelf, maar van de hele wereld.
Op uitnodiging van de debatsite muslimsdebate.com schreef Geert Wilders een “boodschap aan alle moslims”. Het resultaat is een stukje PVV-propaganda waarin weinig nieuws wordt verteld maar opvallend is het haast constructieve geloof van Wilders in moslims die individueel geweldige, ja zelfs liefdevolle mensen kunnen worden als ze zich maar van hun geloof afkeren. Het klinkt haast als een maakbaarheidsfilosofie. De boodschap van Wilders staat ook integraal online op NRC.nl.
35 Responses to “Geert Wilders: ‘Moslims bevrijd u van islam, u bent in staat tot liefde’”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Wilders wordt soft. Wil graag regeren zeker?
De enige goede moslim is een niet-moslim.
Ik heb even het een en ander gelezen op die site en Geert kan gerust wezen. Qua intellectueel niveau zit hij goed daar. Een en al geestelijke armoe en dat is dan nog het zg weldenkende deel van de moslims.
“De Koran stelt daarentegen dat „er geen ding aan Allah gelijk is” (soera 16:74, 42:11)”
De Bijbel niet dan? We zijn weer lekker selectief bezig, Greet.
Over de Bijbel gesproken, lees ende huivert:
If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her. (Deuteronomy 22:28-29 NLT)
Lo, a day shall come for the Lord when the spoils shall be divided in your midst. And I will gather all the nations against Jerusalem for battle: the city shall be taken, houses plundered, women ravished; half of the city shall go into exile, but the rest of the people shall not be removed from the city. (Zechariah 14:1-2 NAB)
Etc.
@Nils
Geert zit hier niet hoor.
GOED STUK GEERT!
@Nils van Arnhem:en wat is precies de diepe,esoterische betekenis van een Engelse bijbelvertaling?
Als je zo wil leven(saampjes leven) zoals wij dat graag doen en nastreven in het Westen dan kun je het moeilijk oneens zijn met dit betoog van Wilders.
Ik denk wel dat er een verband is tussen Islam en levensstandaard(inkomen, gezondheid, vrijheid, onderwijs), dus ik vind Greet z’n maakbaarheidsfilosofie nog wel geloofwaardig. Aan de andere kant denk ik dat alle shit met moslims in Nederland en de rest van Europa toch ook voor ca 50% te wijten is aan afkomst(van immigranten –> dus lagere sociale klasse, dus –> meer criminaliteit).
Hoe groot het aandeel ‘Islam’ is in de huidige problematiek weet ik niet. Misschien durft Ome Ger er een percentage op te plakken?!
Nou Snebbert, zo’n tien jaar geleden heeft een promovendus aan de VU (Te Nijenhuis) de beschikking gekregen over IQ-scores van sollicitanten bij de NS. Tot grote schrik bleek dat de scores van de grote vier migrantengroepen van de 1e generatie zo’n 20 lager was dan die van de autochtoon. De 2e generatie had een inhaalslag gemaakt (nurture is dus belangrijker dan nature), maar nog steeds is hun IQ een stuk lager.
Nu zegt IQ niet alles over iemands intelligentie en al helemaal niet over iemands ‘waarde’, maar het is wel de beste indicator voor iemands slagingskansen wat betreft scholing en arbeidsmarkt.
Het probleem bij migratie in een kennissamenleving als de onze (hoogste IQ buiten de oost-aziatische landen) is niet zozeer islam of ras, maar het feit dat door de cultuur waarin WIJ opgroeien de gemiddelde migrant al bij voorbaat met een grote achterstand binnenkomt en dat niet binnen een of twee generaties kan wegwerken. Daar moeten vier, misschien wel vijf generaties overheen.
Het werk van Te Nijenhof destijds leidde overigens vooral tot discussie over hoe goed IQ-testen de intelligentie meten, terwijl Te Nijenhof zelf vooral hamerde op de relatie tussen IQ en functioneren op de arbeidsmarkt.
Goed, ik geloof idd dat de gemiddelde immigrant hier als het ware een dubbele achterstand heeft(tenminste als ie het niveau van de autochtoon wil halen), dus de last die elke immigrant nu eenmaal draagt en daarnaast dus die nature/nurture-achterstand.
Islam en ras spelen dus in principe een mindere rol. Maar de hamvraag(ras weten we al wat meer van) is in hoeverre religie/cultuur bijdragen aan asociaal gedrag. Het is mij bijvoorbeeld nog steeds een raadsel waarom er in tijden van gigantische hoogconjunctuur honderdduizenden auto’s in de fik vlogen in Frankrijk. Is het de frustratie dat men ‘weet’ dat een volledige inhaalslag er niet in zit?
Ik was op zoek naar een ander stukje maar vond dit: zwarten in Amerika die (uit frustratie?)zich bekeren en aansluiting zoeken met moslim immigranten(bv uit India, Indonesië). http://www.nytimes.com/2007/03.....ea_elliott
Ik denk zeker dat islam (net als het socialisme ooit) een onderdeel kan zijn van de emancipatie en identiteitsvorming van migranten. Je zit aan de onderkant van de samenleving, je zweeft tussen twee culturen en opeens is daar ‘islam’ dat op persoonlijk vlak richting geeft aan je leven en aan je groep een hogere status schenkt. Voor dat deel van de puzzel is het weblog van martijn de koning (closer religion) interessant leesvoer, al is zijn kijk eenzijdig.
My hunch is dat die culturele bagage in een vreemde westerse cultuur voordeel oplevert, mits je zelf over het nodige sociale kapitaal (opleiding, bevriend met niet-gelovigen enz.) beschikt om die westerse cultuur te doorgronden en er waardering voor te hebben (de aboutalebs, elatikjes en marcouchen).
Maar voor gemarginaliseerden is het volgens mij funest, omdat het dan alleen een tegencultuur representeert en aangezien men zelf over onvoldoende middelen beschikt, leidt het alleen maar tot verdere marginalisatie en frustratie.
En ja er zijn idd aanwijzingen (in Duitsland) dat moslim-migranten een lagere agressiedrempel bezitten en dat in heel Europa hun schoolresultaten lager zijn dan die van migranten van niet-islamitische afkomst (zie ook het onderzoek van Jaap Dronkers).
Maar een goede analyse over de vraag of islam nu wel of niet een belemmering vormt voor integratie ben ik nog nooit tegengekomen. Het blijft allemaal hangen in de apocalyptische taal van Wilders (Bawer, Bat Ye’or enz) of het politiek-correcte sociowerk van De Koning e.c. Ik weet het dus niet en niemand met mij.
Ik denk dat je gelijk hebt dat voor degene die op die 2 borden kunnen schaken(aboutalebs etc) het juist als voordeel kan werken. Maar mijn hunch zegt dat islam wel een belemmering vormt voor integratie (m.n. man-vrouw verhouding, en ook het gelovig zijn, dit itt ons ontkerkelijkte mensen). Verder denk ik dat er geen directe relatie is tussen geloof(muz terrorisme) en criminaliteit. Wel denk ik dat een bepaald gedragspatroon(cultuur) leidt tot meer criminaliteit(geweld). Deze graph van INGLEHART vind ik interessant http://www.worldvaluessurvey.c.....luemap.gif
In sommige culturen is macht(kracht, geld, traditie) vaak (nog meer) doorslaggevend. Plus dat sommige landen waar survival waarden de boventoon voeren…wellicht sneller er op in hakken.
Maarja het blijft gissen, een studie heb ik nooit naar gedaan.
Ach Snebbie, als je zegt: “Sommige islam aanhangers zijn goed, sommige zijn slecht” zit je altijd goed!
Ach we moeten allemaal samen leven op deze aardkloot. *cliché afstoffer weer eens oppakt*
Samen leven, samen delen.
We willen mensen niet bij elkaar houden, maar juist in beweging brengen.
Er hoeft er maar een gek tussen te zitten.
Iedereen kent wel een goede Jood.
There are no atheists in foxholes.
Lekker is maar 1 vinger lang.
Maarja beetje hypocriet van Wilders is het wel, de moslims bevrijden van hun geloof. Niet echt geloofwaardig zeg maar.
“En ja er zijn idd aanwijzingen (in Duitsland) dat moslim-migranten een lagere agressiedrempel bezitten”
RACIST!
Ja en dan worden ze nog vergeleken met Duitsers. Kun je nagaan hoe het hier is.
God die mongol Kay vd Linde bij Nova. Go Eric Smit.
laat Hugo Brandt Corstius het maar niet horen, dan noemt ie je zo een Mengele.
Niemand heeft dus onderzocht of islam een belemmering voor integratie kan zijn, terwijl het toch aan de kern ligt van beleid (Cohen met zijn compenserende neutraliteit, integratie binnen eigen zuil) of voorstellen in tegengestelde richting (migratiestop van Wilders). Maar of het echt zo is en bij wie het goed of fout kan uitpakken weten ook zij niet.
Dat is nou het misselijke in dit land, je kunt het gewoon allemaal uitzoeken. Ik denk ook dat het in het belang is van iedereen (incl moslims die hier wonen of naartoe willen komen) om erachter te komen hoe je de samenleving vreedzaam kan inrichten met voldoende ruimte voor geloofsbeleving, maar wel met grenzen aan wat je wel of niet tolereert aan rare eisen van gelovigen en dito gedragingen plus denkbeelden.
Maar ja …geloof. Een beest mag je ontleden en studenten mag je nieuwe medicijnen toedienen, maar van iemands geloof moet je als wetenschapper afblijven. tenzij het op een ‘respectvolle’ manier gebeurt.
Ik denk dat veel van die wereldverbetertypes ook niet in de gaten hebben dat de meeste migranten alleen maar komen voor zichzelf(werk en veiligheid) Ik ben via werk bevriend met een Oeigoer(zijn regio in west China is compleet onder de voet gelopen en overgenomen door Han Chinezen). Hij kwam hier als asielzoeker(heel makkelijk btw), hij vroeg me eens uit te zoeken in welk Europees land je het meest kan verdienen. Verder ken ik Somaliërs en Sierra Leonezen, vrijwel al die gasten pakken net zo makkelijk hun spullen op en verkassen naar en ander Europees land. Misschien dan toch maar de Amerikaanse manier van integreren, geen uitkering en integreren via werk en vallen en opstaan. Zoiets.
Dit Oeigoer heeft trouwens ook stenen gegooid naar de Chinese ambassade in Den Haag. Mafkees.
Er bestaat sinds ongeveer 200 jaar wereldwijd een academische discipline die zich bezighoudt met religie als object van studie, bijvoorbeeld als maatschappelijk verschijnsel. Die discipline heet Religiewetenschap(niet te verwarren met Theologie. Het verschil is, heel eenvoudig gezegd: religiewetenschap is niet aan een denominatie gebonden, theologie wel). Door religiewetenschappers worden, naast vrachtwagenladingen met wetenschappelijke materie, gelukkig ook wel eens wat leesbare (kranten)artikeltjes en boekjes gepubliceerd. In Nederland zijn er redelijk wat mensen die zich bezighouden met de rol van de Islam in West-Europa, onder verschillende invalshoeken. Een voorbeeld is Herman Beck van de Universiteit van Tilburg. Overigens: we kennen allemaal wel een opportunistische Somaliër (die van mij woont tegenwoordig in Washington waarheen ze weggepromoveerd is door haar Kamergenoten), en we hebben ook allemaal wel een werkloze (voormalig) christelijke buurman die de hele dag bier zit te drinken van ons belastinggeld (werkloze moslims drinken de hele dag thee en cola als ze werkelijk doen wat de Koran van hen vraagt. Dat scheelt dan meestal weer wat doktersbezoekjes…). En: die zogeheten wereldverbetertypes (bestaan die dan nog?) weten tegenwoordig heel erg goed dat mensen hier voor zichzelf heen komen, en ze gaan er in de regel vanuit dat het ‘meedoen of teruggaan’ is. Die migranten komen niet omdat ze zich zo verschrikkelijk graag tussen de 17 miljoen azijnpissers willen mengen die zo graag mogen klagen over hoe slecht het hier te lande wel niet gaat. Als jouw land wordt bezet en het is kiezen tussen gelijk gescalpeerd worden of via een mensensmokkelaar een ongewisse tocht aanvangen is de keuze ineens niet zo lastig meer dunkt me. Of heb ik nu plots 15 minuten verspild aan een al te genuanceerd stukje? Met nuance scoort men immers niet (kijk maar naar het succes van Wilders, dat is op geen enkele manier met nuance verkregen, en het betreffende artikel is wat dat aangaat een deerniswekkend voorbeeld), toch te weinig opportunistisch gedacht…
Nuance is best, maar bovenstaand stukje treft de werkelijkheid als een ongenuanceerde knie in de kloten. Je weet het allemaal mooi te brengen – leuk ook, die sneer naar de dochter van Hirsi – maar mij vang je niet met je stropop van poep.
Niemand heeft er problemen mee als we de grenzen openstellen en -houden voor mensen die ‘gelijk gescalpeerd’ dreigen te worden (zelfs Pin was dat niet !!111!), maar hey, dat is natuurlijk een detail. Het lult wel zo makkelijk. Drol.
Goh die Nuancé maakt het wel spannend, wat een drama-queen. Migranten komen hier omdat ze anders thuis gescalpeerd worden!! De reisleider is een duistere mensensmokkelaar en de reis is ongewis. Wilders is niet genuanceerd bezig. En dat zal vast wel iets te maken hebben met het feit dat Nuancé het niet met hem eens is.
Joh, Sneb, jij ook al een van die 17 miljoen azijnpissers?
‘Werkloze moslims drinken de hele dag thee en cola’
Wat is dat trouwens voor een stigmatiserende hate speech? De paar werkloze moslims die ik ken, solliciteren zich de hele dag kapot. En ‘s avonds drinken ze bier.
Ja ik pis me suf. Idd onzin, de meeste drinken RedBull of Fernandez. Mijn christelijke buurman lust ‘m wel trouwens, dat dan weer wel.
Herman Beck schrijf helemaal niet over de vragen die mij bezighouden nuancé. Waarom presteren moslims slechter om de arbeidsmarkt, waren halen ze minder vaak hun diploma en waarom participeren zij minder in de maatschappij? Welke structuren of denkbeelden zitten in de islam verscholen die het voor moslimmigranten moeilijker maken om te slagen in onze samenleving dan andere migranten?
Beck schrijft over overeenkomsten tussen christendom en islam, identiteitsvorming onder NLse moslims en beeldvorming door de media (goh, Foucault). Zijn antwoord ligt bij voorbaat vast,m onze maatschappij biedt hen te weinig ruimte en als dat wel gebeurt komt alles vanzelf wel goed. Beck is eerder een representant van de a-kritische wetenschap die ik verafschuw, omdat helemaal niemand er beter van wordt. Ja Beck zelf, hij kan zichzelf op zijn borst slaan hoe genuanceerd en weldenkend hij niet is.
Dat hij christen is verbaast mij dan weer niet, geloof verblindt altijd en belemmert een kritische en objectieve kijk op geloof.
OK mensen: touché. Dat stukkie was op bepaalde punten zeker niet genuanceerd. En nee, ik zelf ben het niet met Wilders eens. Wat niet betekent dat hij zijn mening niet mag hebben of uiten. Dat NRC deze mening publiceert is ook prima, wat ik niet zo prima vind, is dat deze kwaliteitskrant lang niet altijd de moeite neemt om een aantal experts in dit soort zaken te raadplegen.
@fetmann: voor wat betreft ‘stigmatiserende hate speech’: Heb je het tweede deel van die zin gelezen? Daar staat: ‘als ze werkelijk doen wat de Koran van hen vraagt’. Niet alle moslims doen dat inderdaad, dat moeten ze zelf weten. EN: Wat is er mis met het consumeren van thee, cola, fernandez of red bull terwijl je je suf solliciteert? Het sluit elkaar niet uit, en het lijkt mij beter en stimulerender dan er bier bij drinken. Dat doe je bij voorkeur na het solliciteren. Het punt is, en dat maken de meeste reacties die ik hier lees ook wel duidelijk, dat het niet eenvoudig is om helder te krijgen waar het nou precies allemaal aan ligt (het is nu eenmaal een complex verhaal en complexe problemen los je niet op met simpele antwoorden), maar dat je daar in de dagelijkse praktijk niet veel voor koopt. Dan heb je namelijk uiteindelijk toch wel een keer oplossingen nodig.