Reacties op: Dom links in de praktijk

Door: bob

bob — Thu, 05 Aug 2010 12:11:05 +0000

wat een rare mensen hier! Hebben julie nou echt plezier in je leven, jullie lijken wel een stel azijnpissers! Mensen neem jezelf en anderen nioet zo serieus en zorg dat je een beetje lol hebt in je zielige leven!

Door: Bas

Bas — Sun, 01 Aug 2010 09:22:57 +0000

” Het was, is en blijft een idioot die Bert. Jongen toch, als je het niet begrijpt, zwijg dan gewoon.”

Inderdaad erg kort door de bocht. Maar toch even een stukje uit je tekst:

“Voor wie niet begrijpt waar ik het over heb, kijk even in de reacties op de grootste rioolput ooit een soort onbestraalbare tumor van het internet waar uitsluitend psychopaten, complotdenkers en woonwagenkampbewoners zich verzamelen genaamd(…)”

Ik weet niet of je idioot bent, maar misschien is het een goed idee om eens te gaan uitwaaien aan het strand ofzo. Even weg van het toetsenbord, is beter voor je gezondheid.

Bas

- Edit: het is ook allemaal te moeilijk voor je. Hier, ik help je wel met wegblijven. Geen dank hoor! -

Door: Fais

Fais — Thu, 29 Jul 2010 17:31:28 +0000

@ vander F/ Michiel Mans

PVV-logica: al het commentaar wat enigzins kritisch, anders of gewoon onaardig is afdoen als links. Da’s wat anders dan Bert Brussen een PVV’er noemen…

Door: Fais

Fais — Thu, 29 Jul 2010 17:23:35 +0000

@frank

nee mis! ik ben ook geen communist/stalinist/o.i.d

Door: Snebbert

Snebbert — Thu, 29 Jul 2010 16:26:40 +0000

@ome ger. Die case ken ik helemaal niet. Mooi verhaal, grappig dat toen juist Lehman en Bear Stearns niet wilde helpen.

Door: ome ger uit mokum

ome ger uit mokum — Thu, 29 Jul 2010 16:08:27 +0000

Wilhelm T
Net gelezen en doet me denken aan dit verhaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/L.....Management
Scholes en Merton legden ooit hun model uit aan een handelaar op Wall Street die reageerde met: ‘als jullie het allemaal zo goed weten, waarom verdienen jullie dan maar 60.000 dollar per jaar?’ Dus gingen ze speculeren. Het ironische is dat het risico van een faillissement wel degelijk in het model zat en ze hun eigen crash voorspeld hadden.

Door: ome ger uit mokum

ome ger uit mokum — Thu, 29 Jul 2010 15:51:33 +0000

Wilhelm T
Ik heb het laatst nog eens opgezocht. 15 jaar geleden zei Noud Wellink of all people dat het wel wat minder kon met al die exotische hypotheken en dat de HRA ook maar eens op de schop moest. Dat kwam hem toen op de hoon van politiek, opiniemakend, bancair en economisch NL te staan. Volgens mij is hij daarom een stuk milder geworden.
Toezicht houden blijft mensenwerk en je doet het nooit goed. Of iemand anders het beter had gedaan is natuurlijk een tweede.

Door: Michiel Mans

Michiel Mans — Thu, 29 Jul 2010 15:40:34 +0000

@100, Bert

Hear, hear.

Wat lees ik verder? Je bent een PVV’er getuige Heerlijk die PVV-logica!!? Hahahahaha. Hierop ietwat aansluitend, Michel schreef,

Dat iemand een domme reactie plaatst, tsja. Maar om dan zo’n domme reactie te extrapoleren naar AHA DE LINKSE WAARHEID EN DIE IS EVIL is op z’n zachtst gezegd geen logische manier van redeneren. Alsof iemand beweert dat iedereen die Bert heet een internetschreeuwert is omdat jij dat af en toe doet.

@Michel

Bert is een internetschreeuwert. Die zijn hard nodig. Tussen al het elektrieke geschreeuw overal moet je zelf wel schreeuwen om gehoord te worden. Bert schreeuwt verder soms (tegen) linksig, soms (tegen) rechtsig. Soms schreeuwt hij wel een beetje naar -ik krijg ook wel eens slaag van hem- maar daar moet je tegen kunnen als je op het internet je bek opentrekt. Bert maakt verder prima onderscheid tussen links en dom-links. Ik zou wat dat betreft Bert liever eens onderhanden willen nemen over zijn onderscheidende vermogen van rechts en dom-rechts. Dat ik zelf door hem nog wel eens bij deze laatste categorie wordt ingedeeld, heeft daar uiteraard niets mee te maken.

@Ome Ger,

Een waterdicht systeem lijkt me inderdaad ook onmogelijk. Het blijft allemaal feilbaar mensenwerk.. Mensen die ‘greedy’ zijn. Als ik echter kijk naar hetgeen ik eerder beschreef over de bestaande rare mogelijkheden om geld te maken, kan het wel beter. Met ondermeer minder ‘kleine lettertjes’ in contracten (zie je: ‘zo simpel worden dat iedere boerenlul ze snapt’).

Net zoals de reclamecodecommissie en dergelijke instanties de meest debiele claims van ‘gezonde keuze’ bij allerlei troep toestaan, laten ook de AFM en de DNB veel idioterie ongemoeid

Door: Sabian

Sabian — Thu, 29 Jul 2010 15:37:46 +0000

Die oude superrijke Amerikaanse topbelleger waar ik de naam niet van weet zei: ik investeer alleen in bedrijven en producten die ik begrijp. Als het iemand meer dan twee zinnen kost om uit te leggen wat hij doet, koop/investeer ik niet. Works for him. Van een toezichthouder verwacht je, nee, moet je verwachten dat ie weet waar het over gaat. Mensen zijn raar. Er bestaan echt oncologen die roken, if you catch my drift…we got ‘needs’ dog.

Door: Wilhelm T

Wilhelm T — Thu, 29 Jul 2010 15:32:20 +0000

@ome ger uit mokum
Nee, toezicht (tenminste in de US en waarschijnlijk overal) was ronduit kut. En ook nog eens ernstig verzwakt de laatste jaren; Onder andere door Clinton en die z’n (ex) Goldman Sachs cornuitjes.

En tja, het is heel simpel. Als je briliant bent en niet direct de wereld wil verbeteren (waarom zou je anders economie studeren deze dagen) verdien jij bijvoorbeeld bij de SEC een schijntje van wat je kan verdienen bij banken waar ze hopeloos op zoek zijn naar ‘talent’ om maar iets met al dat virtuele geld te doen.
Ook bij banken had vrijwel niemand een flauw idee wat ze aan het doen waren. http://www.vanityfair.com/busi.....rpt-201004 is daarvan een mooi voorbeeld.

Virtueel geld en de mogelijkheden om te wedden op het falen van anderen maken heel de financiële wereld een heel ingewikkeld gebeuren waarin tegenwoordig een van de belangrijkste basis principes van de vrije markt – als je stomme fouten maakt ben je out of business – niet meer blijken gelden. “Too big too fail”.

De waarde van alle derivatives in de US (virtueel geld enzo..) is +/- $500 trillion. U.S. annual gross domestic product is +/- $15 trillion.
Hoe kan dat? En waarom zou een overheid toestaan dat financiële instituten met 33keer GDP aan het gokken zijn?

Toezicht is alleen niet controleren, maar ook nieuwe wetten maken die de boel in de goede richting duwen. Heel hoog nodig als er $500 Trillion aan weddenschappen uitstaan.