Goed, dat had ik dus onderschat: de uitnodiging van de politie aan mij om eens een lekker potje te komen “horen” met het oog op een eventuele vervolging deed vandaag nogal veel stof opwaaien. De komkommertijd zal daar een van de redenen voor zijn maar het is mij duidelijk geworden (voor zover dat niet al duidelijk was) dat “vrijheid van meningsuiting” en vooral “kunnen webloggen wat je wilt” nogal gevoelig ligt bij de meeste mensen. Nagenoeg alle reacties waren (ik zeg het kokhalzend) “hartverwarmend” positief te noemen. #Steunbertbrussen is zo’n beetje een trending twitter topic geworden (eat that Justin Bieber!) en zelfs standaard Bert Brussen-haters lieten hun steun blijken. Ok, nadat de Telegraaf het verhaal had opgepikt en online gepubliceerd kwamen de domrechtse ratten uit hun reaguurdersholen, waarvan er enkelen mij zelfs persoonlijk mailden, maar daar bleef het ook wel bij qua HETOMHEBGELIJKDIEBARTBRUSSELISOOK- EENFASCISTENENVANDELINKSEMOSLIMKERK!!!!1!111!!!111.
Dat men zo betrokken is bij deze zaak is niet zo gek als je je bedenkt dat we in Nederland nou niet bepaald op de goede weg zitten wat persvrijheid en meningsvrijheid betreft. De algemeen gedeelde frustratie daarover was dan ook duidelijk voelbaar. Hopelijk komt die frustratie over bij beleidsmakers als Hirsch Ballin en andere lijntrekkers die het vrije publiceren in Nederland het liefste zo snel mogelijk zien verdwijnen. Voor wat deze zaak betreft: woensdag zal ik mij melden bij de politie voor het “horen” en dan bericht ik er verder over. Dan mag u nu weer iets leuks voor uzelf gaan doen.
43 Responses to “Und so weiter”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Het is jammer dat het ten koste van jou moet gaan, maar de vrijheid van meningsuiting (en met name het gebrek daaraan) komt weer eens onder de aandacht. We leven in een bananenrepubliek met een gouden randje.
Keep it up Bert, en probeer ook een beetje te genieten van jouw Nekschot-momentje.
Ik had dit in het andere bericht ook al geplaatst:
http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
Laat je niet intimideren! Bedenk dat je een zwijgrecht hebt en dat je verklaring tegen je gebruikt kan worden.
Je hebt nog alle tijd om af te wachten of het OM de zaak doorzet en een gerechtelijk vooronderzoek laat starten.
Wij hebben hier een patchoulii geurkaars in onze Mexicaanse aardewerken knuffelcirkel voor je branden . Schouder aan schouder, Bert, we zijn in gedachten bij je.
Denk aan de kleur geel!
Ik heb wel eens een Wilders bedreiger ge-RT. Het idee erachter was ‘moet je deze idioot nou eens zien’. Dus OM, misbruik eh raadpleeg CIOT en stuur mij ook maar een uitnodiging.
Ik voelde het kaarsje al branden in mijn hart @CJN
Toen ik het zag gisteravond zei ik al dat dit dikke shit ging worden. Wij staan ook achter je, wat een zootje. Ik kan er nog steeds niet over uit dat de politie hier het onderscheid niet kan maken, dat is echt ernstig(en een beetje eng) Het zal allemaal wel goed komen maar ik weet dat als je zelf in zo’n situatie zit dan is het toch behoorlijk onprettig en beklemmend.
En dan die anal cavity search. Man man man..niet fijn hoor.
Grappig dat de “telegraafmailers” kennelijk niet het verschil kunnen maken tussen de strekking van een bericht, het melding maken van een bericht, en hun eigen gevoelens omtrent een bericht.
Je kan het oorspronkelijke bericht afkeuren, je persoonlijk zelfs gekwetst voelen, maar dan nog heeft de hele actie van Bert daar niets mee te maken. Het gaat hier simpelweg om het recht om ergens naar te verwiijzen, er verslag van te doen en ja, er grappen over te maken.
Het lijkt er een beetje op dat het OM een voorbeeld wil stellen, en afgezien van het feit dat dat ongetwijfeld averechts zou werken, kiezen ze ook nog eens een totaal verkeerd voorbeeld.
Ik ben erg benieuwd naar het gesprek met de politie. Woensdag, toch?
Iemand ging toch bbq’en? Of was het bbc’en?
Ik vergis mij: ze wil picknicken.
@jesuispie: HAADZAAIER!!!!1!!111!!!
Ehm..woensdagochtend ja.
Nee pie, het is pure domheid aangezien ze eerst Bert als ‘verdachte’ laten opdraven en pas nu de twitteraar zelf op gaan sporen. Hadden ze ook enkele maanden geleden al kunnen doen. Des te triester eigenlijk, deze mensen bewaken dus onze rechtstaat.
Ik ga voor je bidden.
Het is gewoon domheid.
@ger
Het is sowieso pure domheid, maar ik kan me niet voorstellen dat dat nog iemand verbaasde.
Wat ik niet begrijp, en wat me eigenlijk ook een beetje tegenvalt, is dat Wilders zelf niet ingrijpt. Hoewel…
De Telegraaflezers zijn weer een trede naar boven opgeschoven qua intelligentie. Ha!
Ik neem toch aan dat je juridische bijstand hebt genomen/gaat nemen? Ik vind het toch idioot dat je geen advocaat mee mag nemen, mag je het gesprek tapen? Is het een idee om gewoon geen woord te zeggen buiten de 3 zinnen die nodig zijn?
Assholes, echt pisnijdig zit ik hier te worden. Dat Gregorius arrest was al way over the top [vanwege arrestatie team] maar, dit slaat echt helemaal nergens meer op. Ze zijn aan het escaleren. Iemand schreef het al, ze hadden je een schrijven moeten sturen…minimaal!
Dat lieve goedpraten van die ambtenaar ‘die ook maar bevelen opvolgt’ zoals je schreef…denk daar nog eens over na. Wat een LUL ben je dan als je zo’n bevel opgewekt opvolgt….het niveau van die lui….brrr.
Ik kan je alleen maar sterkte wensen.
@ 16 CJN:
Wilders zit in een ex-Duitse bunker het regeerakkoord uit te werken, de internets en de 3g’s werken daar niet (atoomkelder ofzo). Tegen de tijd dat ze weer bovengronds zijn urineert BB voor zijn plezier op de stoep van het gerechtsgebouw wegens een sepot.
Twitter is stuk!
oh…sorry.
Neem een advocaat mee. Volgens het Hof van Justitie in de zaak Salduz van mei 2010 heb je recht op de aanwezigheid van een advocaat bij het verhoor. Realiseer je dat als de OvJ nu al niet begrijpt dat het citeren van een bedreiging geen bedreiging is, de agent dat waarschijnlijk woensdag ook niet zal begrijpen. Voor je het weet zit je in verzekering of voorlopige hechtenis zoals Gregorius of Jolanda. De allitteratie van Maarten ‘t Hart is bloedserieus en het overschatten van de intelligentie en integriteit van de gemiddelde agent is zeer riskant.
Prins Bernhard belde me net vanuit z’n graf (Twitter ligt eruit dus moest het zo maar), ik moest doorgeven dat hij de boete wel wil betalen.
Volgens mij zit er _as we speak_ een orde laaf van het OM op de killswitch te rammen. Ik heb helegaar geen twitters meer.
Bart,
Ik heb vandaag een konijn geslacht en in de ingewanden gelezen dat er in de verheruitgave van Van Nul tot Nu van 2018 uitgebreid stil gestaan wordt bij deze nu al roemruchte episode in de Vaderlandsche geschiedenis. Alhoewel je gelijkenisgewijs wat minder uit de verf komt zal, in de toekomst, de vijfde augustus bekend staan als Bart Brussel-dag. En zullen kindren overal ten lande het offer van jou, Martelaar van Het Vrije Woord, jubelend en met de nodige bezinning herdenken.
Met kosmische groet!
Kleaut.
Wat me misschien nog wel het meeste schokt in alle reacties, is de oorverdovende stilte op links over deze zaak. Nog geen spoortje publieke verontwaardiging uit die hoek gelezen.
In normale tijden zullen Joop en Jaap meestal lijnrecht tegenover staan, maar er zijn ook schandalige onderwerpen als deze waarin beide internetfora over hun eigen schaduw moeten heenstappen en schouder aan schouder hun verontwaardiging dienen te uiten.
Kom op Van Jole, geef Bert ook nog wat hoop vanuit Joop!
[sarcasme]Daarom moet die killswitch voor OvJ’s waar Hirsch (geen)Balin(zak)het laatst over had er heel snel komen. Dan hoeft er niemand meer naar het buro.:-)[/sarcasme]
Dan was je hele weblog inmiddels allang door een fijne OvJ om zeep geholpen zonder tussenkomst van een rechter of verhoor…
Succes daaro en doe ze de groeten.
DH
Ik las op de website van HP/De Tijd dat justitie nu ook op zoek is naar ‘MoManagerMo’ (deze keer wél terecht). Zijn echte naam luidt, zoals bekend, Mohammed Ghabri. Wellicht dat men op GeenStijl even een foto van hem kan publiceren en hij is zo gevonden. Hier de foto waarop Ghabri duidelijk is te zien (rechts): http://twitpic.com/1qe3i1
@Sabian: zoveel is er nog niet aan de hand hoor. Ik word uitgenodigd voor een verhoor, dat lijkt me alleszins redelijk. Ze kunnen me ook van mijn bed lichten als ze dat willen maar doen het dus zo.
Ze hebben nu toch een schrijven gestuurd?
Die agent voert alleen orders uit en dat is terecht. Als je geen orders wenst uit te voeren van het OM moet je niet bij de politie gaan, zo simpel is het. Alleen om die reden al zal ik nooit bij de politie gaan, ik weiger fietsers op de stoep te bekeuren of auto’s te controleren terwijl ik weet dat in de binnenstad vier kilometer verderop weer iemand wordt verkracht waar ik dan als agent dus niet bij ben omdat mijn orders nou eenmaal anders zijn.
Maar dat reken ik die agent verder niet aan. Ieder zijn keuzes.
Bovendien gebeurt er niks tijdens zo’n verhoor. De agent noteert wat ik zeg (wat niet veel zal zijn) en rapporteert vervolgens wat ik heb gezegd aan het OM. Het is nou niet zo dat ze me gaan martelen en zes uur in de cel gaan zetten dus die agent voert, in dit geval, ook niet de meest verschrikkelijke orders uit.
Trouwens, die agent voert deze orders ook uit als het wél om belangrijke zaken gaat. Mensen die worden verdacht van kindermoord, verkrachting of serieuze bedreiging van een politicus worden namelijk ook verhoord op grond van OM-bevelen. In dat geval is het wel fijn als die agent die bevelen uitvoert. Het is alleen jammer dat het OM de prioriteiten verkeerd heeft.
@js: dat meenemen van die advocaat is nog altijd een heikel discussiepunt. Het komt er op neer dat advocaten vinden dat op grond van een uitspraak bij het Europese Hof er wel een advocaat mee mag tijdens het verhoor maar dat justitie op grond van diezelfde uitspraak dat weer helemaal niet vindt. In de praktijk is het in ieder geval een lastig iets.
In dit geval maakt het sowieso niet uit want aangezien ik niet vast zit heb ik alle tijd en ruimte om vooraf juridisch advies in te winnen. Als je vast zit is dat wat anders natuurlijk en zou je je kunnen afvragen of een verdachte wel voldoende steun heeft gekregen van een advocaat.
@ruud: Links en niet hypocriet? Grapjas! Hoogstens komen ze uit de linkerhoek met: “Ja, die zaak tegen Brussen klopt niet MAAR…” Zo ging dat bij Van Gogh en Fortuyn ook: “Iemand vermoorden vanwege zijn mening mag niet MAAR ze hebben er wel zelf om gevraagd”.
Het dreigement van Dieter mag je natuurlijk wél herplaatsen van het Team Bedreigde Politici omdat je maar een gewone burger bent. Mochten ze daar toch anders over denken,
http://www.mobypicture.com/use.....ew/7165446
dan gaan we in ieder geval samen.
Wees voorzichtig met dat verhoor Bert. Zorg ervoor dat ze je niet ergens op vastpinnen of dat je iets zegt dat ze op meerdere manieren kunnen uitleggen.
Bedenk dat het specialisten zijn op het gebied van ondervragen.
Waarom zouden ‘linkse’ mensen per def hypocriet zijn? Volgens mij vinden ‘linkse’ mensen die ook maar een beetje in their right minds zijn dat a. deze twitterzaak gewoon niet klopt (contextualisering van tweet door Brussen lijkt buiten beschouwing te zijn gelaten en daarom mag hij bij de politie langskomen – vreemd) en b. je iemand niet mag vermoorden, en zeker niet vanwege zijn mening – je vraagt er toch niet om om vermoord te worden, zelfs al maak je niet overal vrienden mee? Dat idee over ‘links’ gaat maar voor een klein deel van de would-be ‘linkse’ kerk op, maar het is wel gezichtsbepalend (geldt overigens ook voor ‘rechts’, dat deel van het politieke spectrum is ook veel gediversificeerder dan menigeen op ‘links’ lijkt te denken). Ben benieuwd naar het verdere verloop, interessante case. Succes!
Joost Bosboom laat weten wat ie ervan vindt. En wel hier: http://www.depers.nl/binnenlan.....tweet.html
Je staat straks wel in de geschiedenisboeken. “Verzetsstrijder Bert Brussen werd in 2010 vervolgd omdat hij een bedreiging naar de extreem-rechts politicus Geert Wilders publiceerde. De bedreiging was een quote van twitteraar Mohammed G. In plaats van die te horen als verdachte, werd Brussen aangemerkt als aanstichter, en zo ook verdacht. Dankzij Brussen kwam de internetrevolutie nog verder op gang. Tot aan zijn dood heeft hij gestreden voor ‘Vrijheid van webloggen.’” Niks VOC, dat leren ze straks niet meer, hoor.
Nog een ding en dan hou ik erover op, laat je in het gesprek niet sturen in een richting die je niet wilt.
Laat je niet piepelen Bert
@bijna-gedaagde, martelaar-v/h-vrije-woord, verdacht-wilders-sympathisant, haadzaaier, verdacht-wilders-doodverwenser,
Mooi dat je het zo sterk oppakt. Ik vind de hele manier van doen onbeschoft, en, beklemmend. Dat komt alleen maar omdat het er duimendik bovenop ligt dat jij, ondanks je afkeer van de anti-islamitische standpunten van de PVV, het op je hebt genomen [door die tweet te plaatsten] het publiek te attenderen op een stukje openlijke bedreiging naar Wilders toe.
Dit is ‘shooting the piano player’ by the book. Ik vind domme pliesies een bedreiging van de rechtstaat…kid you not!
Heeft die arme Mo al een schadevergoeding gehad?
martelaar? strijder? lijkt mij dat je dan eerst bewust de strijd en martelaarschap moet opzoeken.
Waarschijnlijk geen seconde overwogen dat die screenshot tot problemen zou leiden.
Bert is gewoon toevallig doelwit van een OM die het niet begrijpt.
Er gaat wel eens wat fout, maar Bert hoeft zich niet echt zorgen te maken. Bovendien zit hij nu ook al elke dag in een klein hokje achter de pc, dus zoveel verandert er niet als hij 5 jaar moet brommen :-)
Sterkte Bert
@Bert hier een bloggende advocaat voor je:
http://www.solv.nl/weblog/jour.....ders/17185
beetje hoogdravend:
“Het signaleren van nieuws, het aan de kaak stellen van misstanden. Dat is bij uitstek de taak van journalisten, de ‘watchdogs’ van de samenleving. En die taak is fundamenteel voor het functioneren van een democratische rechtsstaat. Maar op deze manier wordt het voor journalisten steeds moeilijk gemaakt om deze taak te vervullen. Een ontwikkeling waar ik niet blij van word. ”
maar dat doet het goed bij de rechters.
@SirGalahadthePure
En ja hoor. Ik vergeet nooit een gezicht.
Die knakker links op die foto – naast die dreiger – is DJ Lil’ Vic Crezee, bekend geworden dankzij hiphopfenomeen Bassline. Ik herkende z’n karakteristieke knar omdat ik hem onlangs bij Appelsap onlangs een uur lang moest aanhoren.
Misschien kan hem via http://twitter.com/lilviccrezee even gevraagd worden waar z’n maatje Mo uithangt. Ongetwijfeld kan http://twitter.com/YousefGnaoui daar ook een handje bij helpen.
Om een oude NLse hiphophardecore-band uit Hoofddorp eens te citeren: “Je beste vriend is de politie!” lol
Ik ben een prutser. Als ik terecht van een site wordt geband ga ik schelden. Gelukkig ben ik lid van Leefbaar Almere!
Goed, 2x het woord ‘onlangs’ in 1 zin. Bleh.
Niet naar dat bureau gaan Bert.
Wacht tot ze je op komen halen thuis en ga lekker een dag de cel in.
Het martelaarschap is er ook voor jou…
Als het OM de post echt zo bedreigend vindt, dan had het allang een bevel van de rechter-commissaris naar je provider kunnen faxen en was de hele site uit de lucht gehaald. Dat is niet gebeurd. Misschien willen ze je volgende week de kans geven jouw kant van het verhaal te vertellen, en loopt alles met een sisser af.
Hoe hoog is een boete van de vierde categorie, by the way?
Over het “heikele discussiepunt”. Dit zegt het HvJ: “55. Against this background, the Court finds that in order for the right to a fair trial to remain sufficiently “practical and effective” … Article 6 § 1 requires that, as a rule, access to a lawyer should be provided as from the first interrogation of a suspect by the police, unless it is demonstrated in the light of the particular circumstances of each case that there are compelling reasons to restrict this right. Even where compelling reasons may exceptionally justify denial of access to a lawyer, such restriction – whatever its justification – must not unduly prejudice the rights of the accused under Article 6 (see, mutatis mutandis, Magee, cited above, § 44). The rights of the defence will in principle be irretrievably prejudiced when incriminating statements made during police interrogation without access to a lawyer are used for a conviction.” In casu valt er al geen “compelling reason” te bedenken voor de uitzondering op de hoofdregel.