Door Jens van den Brink – Vanmorgen moest internetjournalist Bert Brussen zich melden bij het “team bedreigde politici” van de politie om als verdachte te worden verhoord. Zoals inmiddels wel bekend wordt Brussen verdacht van bedreiging van Geert Wilders, waarop een maximum gevangenisstraf van twee jaar staat. Waarom? Omdat Brussen op zijn blog de hierboven weergegeven tweet toonde. Kennelijk ontging de politie de nogal vette ironie van de boven het bericht geplaatste kop “Wilders met de dood bedreigen doe je zo”. Ik stond Brussen bij het verhoor bij als advocaat (daar mocht ik eerst niet bij zijn; na enig aandringen weer wel). Ik zou niet zo snel zelf publiceren over een zaak waarin ik als advocaat optreed en die nog aan het begin van behandeling staat, maar vind dat het belang van deze kwestie toch aandacht op Media Report rechtvaardigt.
Brussen wilde met zijn bericht natuurlijk aandacht besteden aan het feit dat dit soort bedreigingen aan het adres van politici gewoon op Twitter staat. Staat het journalisten vrij daarover te berichten, ook als ze daarbij de bedreiging citeren? Nee, zegt kennelijk het Openbaar Ministerie. Volgens mij slaat het OM de plank mis.
Osama Bin Laden
Kijk bijvoorbeeld eens naar de gevolgen die de redenering van het OM zou hebben. Dagblad De Pers dat op haar website een videoboodschap van Osama Bin Laden toont waarin hij het westen bedreigt, of Trouw dat schrijft over bedreigingen aan het adres van Aboutaleb, Hirsi Ali en Wilders. Maar ook de rechterlijke macht citeert in openbare rechtspraak bedreigingen aan het adres van politici. Zo staat hier de bedreiging aan het adres van Balkenende te lezen die in oktober 2006 op een website is geplaatst: ‘Hoewel eigenrichting afgekeurd moet worden, is de standrechtelijke executie van Jan Peter Balkenende misschien wel de verstandigste beslissing’, aldus de door de Hoge Raad geciteerde website. Krijgen De Pers, Trouw en de Hoge Raad nu dan ook een brief op de mat van het team bedreigde politici?
Context
Of viel de officier van justitie over het feit dat Brussen zich niet uitdrukkelijk distantieert van de tweet, of onvoldoende context geeft? Ten eerste heeft hij zich daar naar mijn mening wel van gedistantieerd door de ironische kop. Die kop, en het zinnetje dat eronder staat met verwijzing naar de Twitter account van de “bedreiger”, geeft ook meteen de context: Brussen signaleert dat dit soort bedreigingen op Twitter staat. Volgens de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens bestaat er overigens geen algemene regel die vereist dat een journalist bij het weergeven van een beledigend/provocerend uitlating van een ander daar afstand van neemt (Thoma t. Luxemburg). Eerder is in de zaak Jersild door het Europese Hof ook al bepaald dat een journalist alleen onder uitzonderlijke omstandigheden mag worden gestraft voor het doorgeven van een citaat in een interview.
Bits of Freedom wijst er terecht op dat deze zaak illustreert dat het niet verstandig is de officier van justitie het recht te geven zonder rechterlijke toetsing websites offline te halen, waarover wij eerder al op Media Report schreven. Dan had het blog van Brussen zo maar offline kunnen zijn gehaald.
De rechercheurs bleken de zaak tijdens het verhoor zeer serieus te nemen. Ze kondigden aan de aanklacht uit te breiden. Brussen wordt nu naast bedreiging, ook haatzaaien ten laste gelegd. Toevalligerwijs het delict waar ook Wilders voor terecht staat.
Brussen hoort “binnen enkele maanden” wanneer de zitting plaatsvindt, tenzij de zaak eerder wordt geseponeerd.
Jens van den Brink is advocaat bij advocatenkantoor Kennedy & Van der Laan. Dit artikel werd eerder gepubliceerd op Mediareport.nl.
116 Responses to “Brussen nu ook vervolgd voor haatzaaien”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Nederland is weer een stukje veiliger!
Welkom in bananenrepubliek Nederland. Nooit gedacht dat het ooit zover zou komen. Vrijheid is in Nederland duidelijk ver te zoeken. Al ben ik er van overtuigd dat het allemaal met een sisser af zal lopen. Zo niet, dan is emigreren nog altijd een optie…
Haatzaaien? Over wie of wat dan? Is jouw haatzaaierij gericht op de plaatser van de gewraakte tweet of op Wilders? Wat probeert het OM nou te doen?
Wowsers, steeds als ik denk ‘het kan niet gekker’, gebeurt dat toch.
Zo te lezen heb je wel een goede raadsman gevonden, dat scheelt weer. Ik zal deze zaak met veel belangstelling volgen!
Ben benieuwd wat Wilders hier van vindt.
Gotsamme Bert, zelfs in Rwanda leeft men met je mee:
http://www.geennieuws.com/2010.....svrijheid/
Wordt de poster van het bericht ook vervolgd? Weet iemand dat?
@6, nee, die krijgt een schadevergoeding.
Daar gaat ons recht van spreken, persvrijheid ver te zoeken. Ik vroeg me af waar we heen gingen met dit land maar ik denk dat we er inmiddels al zijn.
Ziek. Bert, sterkte.
Deze hele kwestie is jawdropping….echt, onvoorstelbaar dit. Ons OM is niet zomaar een beetje fout, het is levensgevaarlijk in al z’n dommigheid…..man man man ‘wat is dat? 1500 unieke bezoekers???’ Achterlijke neo-NSB’ers, gadverdamme.
Jongens, dit waait wel over. Geen enkele rechter die Bert op grond van artikel 285 lid 1 en artikel 137d serieus veroordeelt: context is duidelijk, ironie is duidelijk, blablabla. Waarschijnlijk zoekt een overijverige OM-medewerker wat jurisprudentie voor artikel 285 lid 1 en moet even gecheckt worden hoe sterk het touwtje is dat Ber[ber]tje kan dragen. Hooguit komt er een preekje à la ‘En meneer Brussen, Wat Hebben Wij Geleerd?’ [...] ‘Vort, En Laat Het Niet Weer Gebeuren.’ Ik voorzie echter dat de rechter in kwestie huilend van het lachen het OM uit zijn raadszaal schopt en vervolgens privé meldt een grote fan van Bert te zijn.
“Hooguit komt er een preekje à la ‘En meneer Brussen, Wat Hebben Wij Geleerd?’ [...] ‘Vort, En Laat Het Niet Weer Gebeuren.’”
Dat zou al een te erge straf zijn. Bert heeft helemaal NIETS misdaan.
Ja bert dat wordt hopen op een groen links rechter.
de ironie….
Mag ik trouwens zeggen dat het OM en politie die hier bezig zijn geweest erg wereldvreemd en dom zijn, mag dat eigenlijk nog wel???
Ik heb trouwens nog even al je blogs doorgenomen en we kunnen de aanklacht uitbreiden met zuurheid, boosheid, humor, “kort door de bocht”heid afgewisseld met langdradigheid en spitsvondigheid + bovengemmidelde taalbeheersing, ook allemaal VERBOTEN JA!
Is Bert nou een proefkonijn of een martelaar?
Kijk dat ‘t een haatzaaiert is dat roepen we hier al langer. Maar het wel ONZE haatzaaiert!!!11111111!!
Komt volgens mij alleen maar tengoede van Bertjes creativiteit en populariteit: een paar weekjes in het cachot zitten.
Man man.. Ik kan het me al helemaal voorstellen: Berts vrijlating: Camera’s, “was u bang in de gevangenis”, uitnodigingen voor talkshows, Bert in de gevangenis – de film, het bordspel, het boek.
Geniale klucht tot nu toe.
“Blijf met je k*tpoten van onze k*thaatzaaier af!”
Waarom post je zo’n bericht dan ook? Heeft toch geen enkele nieuwswaarde?
@16 RUUD ontzettende grafkop die je bent, als jij het beter weet -je schijnt verstand te hebben hoe je een bepaald bericht in een context moet plaatsen- geef dan ook eens de bijbehorende regelgeving van hoe zoiets moet.
Meer waarschijnlijk is dat je gewoon dom uit je hoofd zat te poepen.
Dat bedoel ik dus precies Snebbert. Die manier van schelden. Dan ben je toch geen haar beter dan zo’n twittermannetje die die ‘bedreiging’ plaatst.
Ik haat Ruud!
Ach wat schattig Ruud heeft zijn domme teksten aangepast.
Nee Ruud je lult dom, je zegt iets waar je geen verstand van hebt. Ondertussen pretendeer je wel te weten hoe iets wel en niet in elkaar steekt. Dan verdien je niet beter.
Dat twitterbericht is toch gemiddeld wat er op GeenStijl iedere dag 600 x onder berichten van Brussen staat, maar dan over Cohen of Bos of Halsema?
@22 Kijk doe je het weer. Je zegt gewoon dingen die niet waar zijn. Ik ben bang dat je het verschil niet ziet. Werk je bij de politie ofzo?
Waar is C. van Dipten eigenlijk gebleven?
Opgepakt?
Niet waar? Haha. Meten met 2 maten heet dat, beste Snebbert.
Als het OM hier dus een zaak van gaat maken dan hebben ze nog wat te doen.
Wat mag het NOS journaal dan nog allemaal uitzenden, wat te denken van de kranten of de radio?
Hoe weet je wat wel mag en wat niet mag?
Kortom censuur doet zijn intrede.
Zijn de kaarten voor “Bert – de musical” al gedrukt?
Mooi argument Ruud: “Hullie van GeenStijl doen het ook!”.
Oh ja, dan mag iedereen het. Is ook zo…
@Snebbert: het probleem met de Ruuds in onze samenleving is dit: het is onmogelijk voor ze om onderscheid te maken tussen wat zij niet vinden kunnen en dat wat daadwerkelijk door de wet is begrensd. Wat zij onfatsoenlijk vinden is voor hun geen mening maar een wet waar iedereen zich aan zou moeten houden.
Dit is vooral typerend voor linkse babyboomers. Die hebben immers jarenlang in de waan geleefd dat ze de morele wijsheid in pacht hebben. Let maar eens op, ze bedienen zich altijd van argumenten als: “Zoiets doe je gewoon niet” of “dat kun je niet maken”.
In hun wereld is de moraal begrensd aan dat wat ze samen delen over fatsoen en respect. Dat niet iedereen zich daar aan houdt is helaas onmogelijk voor ze om in te zien.
Ergens heeft het iets tragisch: iedereen struikelt nu over het feit dat een weblogger wordt aangepakt voor haatzaaien en bedreigen voor het plaatsen van iemand anders zijn dreigement, terwijl de linkse babyboomer blijft steken in een “zoiets doe je niet” en natuurlijk “ja, maar die rechtse schreeuwers op GeenStijl zijn veel erger”.
Overigens wil ik nogmaals benadrukken, hopenlijk ten overvloede, dat dreigementen van het kaliber zoals hierboven afgedrukt niet voorkomen op Geenstijl. Niet in de topics, niet in de comments. Bij Geenstijl worden dreigementen namelijk niet geaccepteerd. Al was het maar om het linkse babyboomgajes de wapens pro-actief uit handen te slaan.
Ruud = vJolo? Hoi Francisco!
@ Bert
Betekent dit dat rechtse babyboomers wel je goedkeuring kunnen wegdragen? Dan alvast dank.
@Dick Jansen: zolang je geen snor hebt.
Bert je bent gewoon jaloers dat jouw snorretje niet wil groeien.
btw, wie heeft die superhilarische fotosoep bij dit GS topic gemaakt? http://www.geenstijl.nl/mt/arc.....r_ber.html
Haha, BertBrussen weet precies hoe iedereen in elkaar steekt. Wat is die rechtse kerk toch aan kwaliteit aan het inboeten. En nog liegen over GeenStijl ook, waar je juist dat soort reacties uitlokt en notabene zelf plaatst man. Alleen dan heel verhuld en beledigend. Waar is de tijd gebleven dat rechts inhoud had?
@35, zit jij niet verkeerd? De Joop is de andere kant op.
“waar je juist dat soort reacties uitlokt en notabene zelf plaatst man”
Gaarne bewijs voor deze infame laster.
Ruud is een kwaad en moet bestreden worden.
En een rechtse babyboomer=een contradictio in adjecto.Of je moet alle verzuurde,moralistische,rancuneuze,incontinente ouwe zakken rechts noemen,natuurlijk.
“In hun wereld is de moraal begrensd aan dat wat ze samen delen over fatsoen en respect. Dat niet iedereen zich daar aan houdt is helaas onmogelijk voor ze om in te zien.”
Tering Bert, is dat het beste wat je kan?
Nou ja goed. Ik neem maar aan dat bbrussen.nl je platform is om je nieuwe (anti)moraal philosophie op uit te oefenen voordat je het in de grote wereld openbaart. Na je gevangenisstraf zeg maar, wanneer je al die uitnodigingen voor talkshows ontvangt. En natuurlijk in je boek.
Waar ik me dus echt zorgen over maak is dit; de overheid plaatst haar ambtenaren BOVEN de wet/burgers, al is het maar tijdelijk [tot aan rechterlijke uitspraak]. Nu betreft het Bert die mans genoeg is om hier mee te dealen maar het schept precedent. Er moet echt een maatschappelijke beweging op gang komen die de burger tracht te BESCHERMEN tegen de [politieke] overheid. Er moeten veel meer advocaten aan de bak op provisie basis en er moet werk gemaakt worden van het achtervolgen tot in de hel van machtsmisbruik. Het kloterige is dat maar een kleine groep mensen inziet dat de veel te grote overheid zelf de oorzaak is van maatschappelijke segregatie, asociaal/crimineel gedrag en graaicultuur.
@ zeur
Ik herken me niet in dit plaatje, gelukkig.
Zoals u kunt zien zit het geloof ind e eigen waarheid bij linkse babyboomers muurvast.
Uiteraard heb ik nooit dergelijke reacties geplaatst op Geenstijl en uiteraard is daar geen enkel bewijs voor. Maar voor Ruud is “heel verhuld” hetzelfde. Merk op dat “heel vervuld” voor velerlei interpretaties vatbaar is.
Zo kan de opmerking “Geert Wilders is ok” een verhuld dreigement zijn aan het adres van Job Cohen. En ook “Doekle Terpstra is een dappere verzetsstrijder” is eigenlijk een oproep tot ernstig geweld.
Dat bewijzen voor deze beweringen ontbreken zal geen verbazing wekken. Zoals eerder gezegd gaat het bij linkse babyboomers om hetgeen in hun hoofd zit, niet om de objectieve waarheid. Ook hier is weer het “dat is gewoon zo” en het “dat doe je gewoon niet” van toepassing: ze kunnen niet aangeven wat dan precies niet (i.c. welke dreigementen er op Geenstijl worden geplaatst) maar “dat is gewoon zo”.
Of u dat allemaal maar even wilt accepteren en slikken.
Opmerkelijk is de typerende JIJ-bak “je lokt dit soor reacties uit”. Op deze manier wordt ook al jaren het linkse georganiseerde geweld tegen bijvoorbeeld Janmaar en Fortuyn goedgepraat: “het mag niet maar…ze hebben het wel uitgelokt”. En ook hier weer zijn het niet de feiten die er toe doen (namelijk het al dan niet bestaan van strafbare feiten) maar de mening in het hoofd van de babyboomer. Dat er niks concreets is dat wordt uitgelokt doet niet ter zake: als er uitgelokt wordt volgens de volstrekt subjectieve mening van de linkse babyboomer, dan zal er ook wel gehoor aan worden gegeven (in het geval van rechts dat uitlokt) maar als links een geweldsdaad begaat dan heeft het slachtoffer “het zelf uitgelokt”. Ergo: een uitlokking moet wel tot een daad leiden, dus een daad heeft een uitlokking. Deze zijn uiteraard naar eigen willekeur toepasbaar op gebeurtenissen.
@ Sabian
We hebben toch onze veel geprezen Ombudsman?
@WilhelmT: dat het er staat en dat jij het niet goed vindt, houd niet ook automatisch in dat dit het beste is wat ik kan.
Maar vind jij zo’n twitter dan een serieuze oproep om Wilders iets aan te doen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
@bert
Ok ok.
Vraagje dan. Wat was er volgens jou het eerst: de moraal of de wet?
@Martje: nee, maar ik ben ook niet degene die daar mensen om vervolgt. Ik zet het op mijn weblog om iets te laten zien, een signalering “kijk iemand bedreigt Wilders”, ik zeg niet meteen dat het dan een serieuze oproep is.
Wat is dan de relevantie ervan. Dat ontgaat me een beetje. Of plaats je altijd bedreigingen op je weblog, aan iedereen en alles? Dit is toch aan de orde van de dag op het internet. Naar alle kanten toe. Ik vind het wel wat vreemd om zo’n bericht dan als los staand bericht de wereld in te slingeren. Of je moet een fervente PVV-er zijn die het voor Wilders opneemt, dat weet ik niet. Dat je je er voor moet verantwoorden, is absurd. Maar ik vind het wel merkwaardig zo’n bericht zo een podium te geven. Zeker niet als je het geen serieuze oproep vindt. Wat is de relevantie dan?
Jammer dat “links” tegenwoordig ook synoniem staat voor onnozel.
@Martje: relevantie? In tegenstelling tot de door jou ongetwijfeld veel gelezen kwaliteitsjournalistieke media plaats ik berichten waarvan ik op dat moment vind dat ze op mijn weblog horen. Ik maak geen afweging of dat relevant is of niet.
Wellicht verkeert u in de achterhaalde veronderstelling dat berichten nauwkeurig moeten worden afgewogen op relevantie en tegen het licht moeten worden gehouden alvorens tot publicatie over te gaan. Dat kan ik verder ook niet helpen.
Ik vind het een weblogpubicabel bericht en daar moet u het mee doen.
man man man…’wat is de relevantie?’ Het rechtstreeks oproepen tot geweld of moord is strafbaar, ook op internet. En nee, er wordt niet opgeroepen tot moord op het weblog van Bert of op GS. Die oproep van Mohammed was niet zomaar een geintje, hij ligt zich iedere avond huilend in slaap te rukken met moordfantasietjes over Wilders.
Hoewel ik mij enige tijd geleden, mogelijk onterecht en onnodig, had teruggetrokken, vind ik dit belangrijk genoeg (op straf van een permaban) om voor terug te komen als reaguurder. Mijn waardering voor Bert’s werk en stellingname noopt mij daartoe.
Ik vraag mij een ding af. Op de Twittersite worden de ins en outs van “retweets” nauwkeurig omschreven.
Die functie in Twitter is er nu eenmaal. Betekent dit dan dat wat Bert nu overkomt dus iedereen kan overkomen, Internet-fenomeen of niet?
Zie: http://support.twitter.com/art.....retweet-rt
Zie: http://support.twitter.com/art.....ain-tweets
Deze hele zaak is grote kolder en iedereen met een grijntje relativeringsvermogen ziet dat in. Bert mag quoten wie en wat hij wil en that’s it. Relevantie? Dat bepaalt de journalist als ie schrijft, verder niemand. Als dit niet met een gigantische sisser afloopt (zonder standje voor BB!) eet ik mijn internets op!
Je plaatst toch niet alles? Je maakt daar toch een afweging in? Blijkbaar vond je dit relevant en ik had niet zo’n badinerende reactie verwacht.
Martje, “Je plaatst toch niet alles? Je maakt daar toch een afweging in? ” Dat zijn teksten voor Hans Laroes, waar hij wederom met het schaamrood op de kaken moet bekennen dat Wilders ‘minder relevant is’ en dat de ‘redactieraad’ dat ook vondt.
Als Brussen zoiets ziet en wil plaatsen, dan kunnen we dat bekijken of niet, er lekker over zagen of niet, maar ik vind het echt te ZOT dat Bert moet gaan uitleggen wat zijn overwegingen waren.
Bert, de volgende keer dat je zo een vraag krijgt, zeg dan gewoon: “Ik wilde gewoon de mensen zieken, punt”. Ben je van alle ‘waarom doe je dat?’ af. Geheid trouwens dat het veelal vrouwen zijn die dit soort vragen stellen, die hebben nog zon zinnetje: “Wat ben je of ga je doen?” tot kunst verheven…
Het duurt me te lang; ik zal de Godwin wel maken.
Wat is de volgende stap: alleen mogen publiceren als je lid bent van de Kultuurkamer?
@40 daar heb je linkse en rechtse Liberalen voor nodig. helaas is het in meerderheid populisme wat de klok slaat Sabian.
Tja, iemand die vondt met dt schrijft en er een sexistische kwestie van gaat maken, laat maar dan. Prettige avond verder allen.
Het valt me echt bijzonder vies tegen hoe slecht mensen onderscheid kunnen maken tussen ‘schuld’ zoals we dat allemaal kennen van ‘je eigen schuld’(b.v. moet je maar geen blog bijhouden dan gebeurt zoiets niet), of schuld zoals in de wet beschreven wordt in verschillende wetsartikelen.
Maarja, voor je het weet vecht je tegen een leger van tokkies, babyboomers, domme Ruud-adepten en natuurlijk die bloedhonden van Ernst.
@58, neuqen?
@59 Snebbert
Ik snap niet dat het je tegenvalt.
Al jaaaren lang krijgen de Fred Teevens, de Verdonks, de Haersma Buma’s etc. van dit land de wind in de zeilen van grauw dat roept om veiligheid en harder optreden.
Wie kon het echt wat schelen als keer op keer verboden undercover- en verhoormethoden werden gebruikt, ontlastend bewijs aan de rechter werd onthouden, mensen ten onrechte werden veroordeeld, we in strijd met internationaal recht een oorlog werden ingelogen, camera’s werden gebruikt voor andere doelen dan waarmee het parlement had ingestemd enzovoorts, en nu al een groot deel van de kiezer z’n stem geeft aan politici die de ander kant uit kijken als het om grondwettelijke principes en burgerlijke gelijkheid en vrijheden gaat.
Ik snap niet dat het je verbaast.
@splinter je trekt het nog wat breder. Ik verbaas me gewoon over deze in mijn ogen niet zo bijzonder moeilijke zaak. Het screenshot dat publicist/journalist Bert plaatst en het vermeende strafbare feit dat daardoor wordt over treden.
Echt, ik heb het gevoel dat 60% procent van alle reaguurders niet eens inziet (mijn part aanvoelt) dat er toch echt geen strafbaar feit is begaan door Bert.
“WAAR ROOK IS IS VUUR. HAK DIE KOP ER OOK MAAR AF VOOR DE ZEKERHEID”
“Ok uncle fukker ERNST, dat doe ik zo even. Ik wil alleen eerst nog even uw balletjes insnoeren met prikkeldraad”
@63 Idd, het zekere voor het onzekere. Heeft iemand Bert’s hoofd al opgemeten?
Bart, is dit waar joh? http://twitter.com/Pritt/status/20907917519
Dan schiet Greet zich echt gigantisch in zn voetje. Dom dom dom…
Is dat een grap van Pritt, of dat echt zo?
Violgens de telegraaf is het echt waar: http://www.telegraaf.nl/binnen.....?cid=short
Eerste [b] stukje
@Splinter, helemaal mee eens! Echte liberalen, links of rechts, komen op voor individuele vrijheid.
…het is te bidden dat Pritt het mis heeft, was het de PVV die het OM op Bert heeft afgestuurd?
http://www.parool.nl/parool/nl.....weet.dhtml
Hij deed aangifte tegen die tweet of het plaatsen van die tweet?
Verder: ‘De politie heeft aangegeven dat wanneer hij het bericht niet zou verwijderen, dit zou worden opgevat als dat hij achter de inhoud van het bericht stond en zich mogelijk zelf schuldig zou maken aan bedreiging.’ Duh…
Hij laat weten dat de NVJ Brussen zal steunen bij een mogelijke rechtszaak.
YES!!!11!!
Zo’n Dolf Rogmans die een stoeltje bijschuift en naast Bert achter de pc kruipt met een kopje rooibos-thee om ‘de zaak’ even door te spreken.
All, heb net het radio 1 fragment geluisterd, gisteren het fragment op BNR. Ik heb de volgende ideeën hierover: Het OM is of spijkers op laag water aan het zoeken, of Het Koninkrijk der Nederlanden is inmiddels naar de Volksrepubliek Nederland omgetoverd.
——
Iemand moet me even wakker maken…
——
What happened? Hoe heeft het zover kunnen komen? Is dit echt debet aan de gggggggggggggGgggggggggggggggggristenen? Kan toch niet… Dat zijn slechts enkele pax… Wie is het dan wel, en wat is de achterliggende agenda?
@ 69: ome ger uit mokum Zegt:
11 augustus 2010 om 21:19
…Verder: ‘De politie heeft aangegeven dat wanneer hij het bericht niet zou verwijderen, dit zou worden opgevat als dat hij achter de inhoud van het bericht stond en zich mogelijk zelf schuldig zou maken aan bedreiging.’…
Ik vat ook allerlei zaken op op allerlei manieren, dat wil niet zeggen dat het ook zo is. Lekker subjectief.
Koos zegt: “Jij wil niet uit de weg gaan voor mij, ik vat dit op als: ‘ik ben homo en ik val op Koos’”, of ‘maak me dood, ik sta hier net zolang totdat ik doodgereden wordt’”.
Tjeezus……. Van dat soort uitleg krijg je toch een gehandicapte balzac of niet dan?
Wilders deed zelf de aangifte? Wut?
Nooit zou ik met een advocaat aan komen kakken mocht ik in BB’s schoenen staan. Nooit.
Ha Bert Brussen,
Vervolging wegens het citeren van anderen is zooo 19e eeuws. Las toevallig net het dagboek van de Franse broertjes Goncourt. Dat gaat voor een groot deel over neuken, kotsen en Napoleon, maar af en toe zijn ze (bijna) serieus. Bijvoorbeeld toen ze werden vervolgd wegens het citeren van een gedicht waarin een dame van stand werd beledigd. Check deze passage:
‘Voor het citeren van vijf regels riep de justitie van ons land ons ter verantwoording en zij zou ons ervoor laten boeten ook. Maar achter dit onvoorstelbare, kinderachtige voorwendsel om tot vervolging over te gaan, staken de werkelijke drijfveren. Er waren verborgen kanten aan de zaak, de geheime opdracht die de overheid aan de rechters gegeven had, de invloed van het ministerie van politie, rancunes van ambtenaren, de achterdocht van een bureauhoofd, de literaire opvattingen van het ministerie…in een keizerrijk van laag allooi zijn het dit soort dingen waardoor zich boven het hoofd van een fatsoenlijk mens een onweer kan samenpakken.’
- en dat was in 1853. Ken je nagaan.
Hè gelukkig. Bert zit nog niet in de gevangenis.
Het was dus echt Wilders zelf die aangifte deed…daar heb ik op gestemd…wat een doffe ellende.
Het is alleen de vraag Sabian, of Wilders aangifte heeft gedaan tegen Bert of dat hij aangifte heeft gedaan “tegen de tweet” en dat die sukkels van Justitis dat hebben opgevat als aangifte tegen Bert. Dat alles onder het motto: “Laten we Bert maar pakken want een mohammedaan aanpakken is zo kwetsend en moeilijk bovendien”.
Vooropgestald dat het inderdaad Wilders was… want daar onder Hirschi Ballini is het een fascistenbende hoor. Die gristenfascist wil iedereen naaien.
Volgens mij doet Geert non-stop aangiftes van bedreigingen. Het is nog een beetje onduidelijke hoe deze tot stand is gekomen.
Ik weet dat Bert binnenkort een hele andere kant van zichzelf gaat laten zien. Ik heb vandaag al wat gezien en het is verrassend kan ik zeggen.
Het doet allemaal denken aan de zaak Ravage. Satirisch stukje dat alleen door de allergrootste domkoppen als bedreiging kon worden opgevat. Aangifte door of namens Geert. Hersenloze functionarisssen bij OM en politie die de zaak uitzoeken. In de zaak-Ravage heeft Wilders zijn aangifte ingetrokken. Ik ben benieuwd of dit ook nu gaat gebeuren.
http://therealshowstopper.word.....ije-woord/
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Ravage2.htm
Denk dan dat het ook eerder iemand van het “team” achter Wilders is, aangezien die het toch te druk zal hebben om op blogjes naar bedreigingen te speuren. Maar het blijft triest natuurlijk.
I hope for the latter Sytze. De PVV moet in deze zaak gewoon naar buiten komen met een standpunt. Of ze leggen uit waarom ze nog achter de aangifte staan, of een vette Mea Culpa naar Bert of een duidelijk signaal naar het OM.
Bert is zeer kritisch t.o.v de PVV en fel tegenstander van moslim-bashen maar wel op een manier die recht doet aan de realiteit en zonder hysterische pogingen om de discussie dood te slaan. Als uitgerekend hij in het verdachtenbankje wordt geduwd gaan mijn nekharen recht overeind staan.
@Jarich
Je wilt dus beweren dat de mensen in het team-Wilders het zelfde intelligentieniveau hebben als de mensen bij het openbaar ministerie en de politie. Daar zit wat in.
@carel @jarich
Het elkaar niet meer dan 2 a 3 punten ontlopen, mede te oordelen naar de engelse taalvaardigheid van europeeschfractieleider Madlener cs.
Ik denk dat het OM behoefte heeft aan nieuwe Jurisprudentie waarin duidelijk wordt omschreven in welke context een eerder geuite bedreiging opnieuw mag worden gepubliceerd.
Uiteindelijk zal dus het herpubliceren van een dergelijk bericht niet strafbaar worden mits de daarbij gepaard gaande context voldoende duidelijk maakt dat de publicist zich niet vereenzelvigd met het betreffende bericht.
Bert, je bent de nieuwe Herman van Veen! Alhoewel, die is toen niet verhoord door de pliesie of wel?
Vroeger toen Geert nog vooral de PvdA bashte was hij nog wel grappig. Maar nu heppie de verkeerde te pakken. Ik heb nog nooit iemand zonder gebroken ledematen de kooi met Bert zien verlaten. Bert is echt de Ultimate Fighter.
Bert: “I win fights…all the way up till I lose them”
John den Braber heeft best laffe teksten over Bert:
http://twitter.com/JohndenBrab.....0921429724
http://twitter.com/JohndenBrab.....0921701031
Natuurlijk niet denk eens na man, dat kan en mag hij niet eens weten NOOB, het gaat hier om een en enkel boven genoemde uitspraak van deze stupide provocateur en dat een doodsbedrijging van een politicus die een groot aantal mensen hun belangen verdedigd in Nederland !
Deze man moet aan de hoogste spreekwoordelijke boom worden opgehangen als voorbeeld, om voor eens en altijd dit soort mensen het zwijgen op te leggen zowel online als offline. Een doodsbedrijging is een doodsbedrijging punt.
Bert Brussen is een mislukte lolbroek en collumnist ook al support hij bepaalde ideen, voor mij is hij iemand die hopelijk na zijn achterlijke doodsbedrijging heel erg lang in de bajes komt te zitten, waar hij heel erg hard en diep in zijn kont wordt geneukt door een paar moeilijk grote, extreem rechtse, (neo-nazi) skinheads.
Dat zou dus echt focking vet zijn en ironisch en bovendien erg rechtvaardig, want iemand die zo’n triest persoon is en zo niet grappig verdient het gewoon om hard in zijn reet geneukt te worden.
Niet grappig verwijst naar zijn kansloze poging om Jan Maat op een absolut niet lollige wijze na te doen, Bert je bent gewoon een loser, gozer.
Mocht het recht niet zegen vieren laat het dan op andere wijze gebeuren, maar dat komt wel goed nadat heel rechts nederland je lelijke kut kop op TV heeft gezien.
Het zijn hersenloze mensen als Chris (@90) die maken dat een ‘sorry4sommigevanonzekiezers’ Wilders’ PVV niet zou misstaan. De meeste partijen overigens niet, maar dit terzijde. Als PVV-stemmer en algemeen rechtsige schurk zeg ik: sorry4chris.
Ben uiteraard zeer benieuwd (of) hoe Wilders precies aangifte heeft gedaan.
Als Geertje aangifte heeft gedaan,zal Bertje wel eeen hoop positieve publiciteit krijgen in de media,zo moet je het ook weer bekijken.
@90:heet jij geen Henk?
Hééft Geert Wilders Aangifte Gédáán Dán ?
Én Voelde Dié Zich Wél Bedreigd ?
Òf Méér Bédrógen ÉN Mísbruikt Door OM DOM STOM …………Fascist ernst hirsch ballin Dé Kinder porno foto-graf ÉN heroinedealer Mét zijn bijbeltje én zijn wetjes Van Niéts ÉN Nóg Máál Niéts ?
Voor wie het nog niet had gezien. Bert bij ON AIR – 11-8-2010 – 22:00 uur.
http://onair.ncrv.nl/ncrvgemist/on-air-0
Ik ben eigenlijk behoorlijk aangedaan dat ze het zo ernstig menen. Denk helemaal niet dat er een visie (zoals zoeken naar nieuwe jurisprudentie) achter schuilt. Wel een gevaarlijk soort domheid (conformisme, “dat moeten we niet willen met z’n allen”) bij politie en politiek. En de context echt niet begrijpen, de toon op internet totaal verkeerd aanvoelen. Ik vind dit heel eng.
Wat me bevreemd is dat een advokaat niets mag zeggen tijdens een verhoor en dat jullie geen foto’s mochten maken van je verklaring. Heb je daar niet gewoon recht op? Kunnen ze dit soort dingen gewoon bepalen? Het is toch jouw verklaring, daar mag je toch een kopietje van voor jouw dossier over de zaak?
Maarten ‘t Hart zei al hoezeer zijn vertouwen in justitie, rechterlijke macht en politie was gekelderd. Ik vind het heel eng allemaal.
Betwijfel nu of ik toch niet beter op Femke had kunnen stemmen. Die is veel wijzer in het bewaken van de rechtsstaat dan types als Fred Teeven. Misschien dat Jeanine waarop ik gestemd vragen kan stellen over het optreden van de politie. Zij begrijpt het in ieder geval wel. http://twitter.com/jeaninehennis
“zijn kansloze poging om Jan Maat op een absolut niet lollige wijze na te doen”
Verwart hij me nou met Erik van Muiswinkel?
Apart.
Inkepinkje, pijpetuitje, bedrijgen.
“Denk eens na man!” LOL, chris jongen, hoeveel chromosomen heb jij eigenlijk?
Chris, ik heb nog eens geteld en er zitten liefst drieentwintig taal- en stijlfouten in je reactie. Als voorvechter van de Nederlandse cultuur en taal en verklaard tegenstander van de multiculturele samenleving stel ik voor dat jij terug naar de schoolbanken gaat, opdat jij niet als de eerste de beste asielzoeker onze prachtige, bloemrijke taal gaat lopen te verkrachten. Voor kostenposten zoals jij is geen plek is ons nieuwe Nederland.
Jan Maat…proest…hij heette Hans, Janmaat was z’n achternaam doetje.
#90 Chris
Vertel eens, waar komen die fantasietjes van jou over de anus van Bert vandaan?
@Bert zal ik #90 maar laten staan totdat je een aanklacht wegens bedreiging hebt ingediend? #wattunlul
Tja. Een screenshot van zo’n tweet op je website publiceren. Waarom moeten we in deze wereld toch altijd zo aanhaken op wat anderen zeggen. Vragen we ons nooit af waar we nu mee bezig zijn? Erg doeltreffend vind ik het betreffende “artikel” niet. Zoals eerder gezegd: wat heeft het (met toevoeging van IN HEMELSNAAM) toch voor zin allemaal. Vrijheid van meningsuiting ok, vrijheid van publicatie ok. En dan nu de vragen: wat heb je er nu uiteindelijk mee bereikt? Wat wilde je ermee bereiken? Aandacht in ieder geval. Kunnen we ons niet veel beter bezig houden met de dingen die er wél toe doen in plaats van maar toegeven aan het oeverloze gezeik van mensen die op hun beurt ook weer aandacht vragen. And for what!
Ja Bert luister eens naar Nick op #102.
Met je eeuwige gelul bereik je toch niets? Ga billen wassen in een ziekenhuis, ben eens nuttig bezig man! Aandachttrekker.
Nou Nick, vertel eens….waar moeten we ons dan wel mee bezighouden?
Ik zet in op twee dingen:
1. Er is honger in de wereld
of
2. Maakten we ons maar zo druk over de natuur, de aarde, die is aan het uitsterven….
Klopt het dat dit hele circus is opgetuigd op basis van een klacht van de heer wilders, die zelf vindt alles te mogen zeggen wat hem goeddunkt? Wilders, van de Partij van de VRIJHEID? Ik krijg het van dit soort intimidatie-methoden van de politie goed benauwd, doet me aan sommige dictaturen denken. Of mag dit ook niet gezegd worden?
Ik vind er ook iets van.
Tja, het was denk ik niet slim om de tweet opnieuw te publiceren en dat blijkt nu wel. De reactie om Bert dan gelijk te verhoren is dan ook weer een beetje overtrokken.
Overigens is het een beetje raar dat sommigen hier weer gelijk naar links wijzen als iemand het nut niet inzag van het retweeten. Kan je altijd mensen op die manier categorisch indelen?
“We zitten allemaal in de gevangenis”
Niet echt handig hoor Brussen, Hopelijk heeft het OM de juiste uitspraak!
@107 Wat een typisch linkse gedachte! Je herkent de linkspoot aan de techniek, das bekend!
wat een leuke reacties van allerlei leuke nieuwe bezoekers!
Met een goede advocaat zal de rechter heus wel inzien dat het een lachertje is en diegene die het geplaatst heeft tot de orde roepen, die vervolgens nu van het vuur ontdaan heeft door een rectificatie te plaatsen.
Het gaat hard met de debielisering van Nederland.
Het uitdiepen van de Westerschelde gaat met natuurverlies gepaard wat gecompenseerd moet worden. Over en weer wordt besloten om het schaamteloos mooie cultuurlandschap van de Hertogin Hedwigepolder onder water te zetten. Wie dat als natuurwinstwinst beschouwd is zwaar debiel.
Hetzelfde zie je in de aanpak van het Team Bedreigde Politici, in hun onnozelheid jagen ze op bedreigende teksten en laten ze de bedreiger ongemoeid, het Buro Internet(Ctrl+F+magniet) is nu blijkbaar bij de “B”, de “M” denken ze in 2014 afgerond te hebben, of u dan even terugbelt.
Ernstig debiel wordt het wanneer een OvJ de aanklacht uitbreidt met haatzaaien, voor het geval de eerste aanklacht faalt. Barbertje moet hangen mentaliteit is nog steeds core business bij het OM. Met het uitbreiden van de aanklacht geeft de OvJ aan dat het hem niet gaat om één enkele bedreiging maar om de haatzaaiorganisatie die er achter zou zitten. Hier wordt het link aangezien deze OvJ met badeendje-SmitTakzeesleper-complex zijn botte wapen nu op de onschuldige burger richt met een simpel dreigement: smoel houden allemaal, hier mag je niet eens meer over praten. Democratische grondrechten als de vrijheid van meningsuiting worden met voeten getreden om de democratie te beschermen en wederom is de winst ver te zoeken.
Iedere vorm van ideologie, of die nu religieus, politiek of economisch is, heeft altijd een te ideologiseren subject nodig, te halen bij het restant van het geheel. Zonder doelgroep gaat ‘t niet, hè?
we krijgen weer van die rechtzaken als de burgermeester in bezettingsjaren..wie was er fout..de bezetter of de burgemeester!!!!
Een gedicht voor jou Bert:
Blinde Bert
Er waren geschillen, en haat en geweld
Bedreigingen werden haard van verzet
uitvergroot door een blinde Bert
en toen was daar de wet.
In het wetboek staat het beschreven
de waanzin voorbeeldig verwoord:
“Gij zult geen vloek uitspreken,
geen bedreiging zal worden gehoord.
Indien Gij des Duivels instincten aanbidt,
verklaren wij U voor gestoord.”
Het was het pragmatische denken
dat de schrijvers node ontbeerden
in het proces van formuleren
de chaotische Waarheid der Schriftgeleerden.
Dus wordt ons onrecht aangedaan!
Vrijheden die zijn verworven, verkregen
zijn deelbaar en te vergeven
dat komt de wet welgelegen.
Bert is eerste verdachte en onderworpen
aan een verhoor, volgens de boeken
Een aanklacht van aanzet tot haat
dat is de Goden verzoeken
Nota Bene in plagiaat
dus Bert is, niets nieuws, weer de lul,
binnenkort ergens te bezoeken.