Dus dan nodigen ze je uit om een opiniestuk te schrijven, dan ga je daar op in, maar dan komen ze daar bij de linkse elitekerk waar ze hoe dan ook de waarheid in pacht hebben toch nog maar even terug om je een gore trap na te geven. Stiekem huichelvolk. Lekker subjectief natuurlijk, want zo zijn ze ook wel weer bij NRC Handelsblad. Objectiviteit is een groot goed voor de slijptol voor de geest tenzij ze nog even keihard een weblogger in de reet kunnen naaien. Wat een kleinhollandsche treurigheid. Zonder ironie: Paul Steenhuis is een zelfingenomen haatzaaier. Kan het OM hem niet gewoon oppakken? Derk Sauer, ga je schamen voor deze treurige Jensma-achtige hetze die na de moord op Fortuyn toch echt voorbij had moeten zijn. Dump dat addergebroed en red uw medium. En dan nu: de hoogste tijd om een echt GROOTS opgezette abonnementopzegactie op touw te zetten. ZEG UW NRC-ABONNEMENT OP! PLEASE RETWEET! (P.S. Mohamed Ghabri is LIEV want hij doet iets met integrasie!).
32 Responses to “De rancuneuze haatzaaijournalistiek van NRC Handelsblad”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Hoihoi, nu zie ik demoniseren in de praktijk.
Jammer voor de lijdenden, maar dit is leuk.
Stand:
NRC boven, na uithaal van Brussen heeft NRC duizelig de multicultikaart getrokken.
Mijn vraag is: Wat vindt Mo ervan dat hij misbruikt wordt, of heeft NRC hem gelijmd met een natte vinger?
*NRC abo subiet opzeggen doet*
Wat er ‘ironisch’ is aan de tweets van Mohamed ontgaat me verder volledig… achteraf een soort van halfbakken excuus afleveren is nog iets heel anders dan ironie.
Het is gewoon een zure JIJ-bak, de essentie ontgaat de schrijver.
OMG ik zie nu pas dat ze zijn ‘relativerende tweet’ groot hebben afgedrukt……hahaha. Zeg heeft iemand malle Mo al gevraagd waarom hij die 2de tweet plaatste?
Werd het hem te heet onder zijn sloffen? http://bin.ilsemedia.nl/m/m1dyhjnw0gbx.jpg
@5 wss omdat ie zich het apelazarus schrok van de commotie en zich er met een zwak smoesje uit wilde lullen.
OK. Opzeggen dus. Moet ik eerst een abonnement nemen, maar goed. Het gaat om het gebaar, toch?
Ik zou Paul Steenhuis wel eens willen horen als hijzelf vervolgd zou worden wegens haatzaaien voor deze cartoon.
http://www.geenstijl.nl/mt/arc.....vigen.html
Hmmm, maar ook dit was Steenhuis:
http://www.nrc.nl/dossiers/mos.....t_toegeven
Een losse flodder Bert. Ze proberen je alleen maar uit je evenwicht te krijgen.
Het feit dat ze dit doen bewijst alleen maar dat ze nerveus beginnen te worden.
Het gaat om de vraag of het al dan niet terecht is dat justitie van je eist dat je het artikel van je blog verwijdert.
En mijnheer Steenhuis komt alleen maar met nonargumenten.
goh, oproepen iemand te doden als Mo zijnde, dan denken: ‘goh, dat was dom en strafbaar’, proberen je bedreiging in te trekken met een laffe tweede tweet (wat natuurlijk niet kan met terugwerkende kracht) en dan de dode bomenjournalistiek aan je zijde weten te vinden. En diezelfde dode bomenjournalistiek dan ten strijde tegen de moderne media die boosaardig is. #verassend #genuanceerd #not
Je kan toch gewoon weer wat terug schrijven ?
Typisch. Sherlock Steenhuis merkt op dat Bert Brussen precies 3 uur later de tweet plaats, maar niet dat Gabri (die wat mij betreft ook niet door het OM verhoord hoeft te worden) er eerst een nachtje over geslapen heeft. Logisch, hij schrok zich achteraf de pleuris en deed aan schademanagement.
Maar Gabri heeft een hoog Raymann-gehalte en doet iets speels met integratie, dus is hij alles wat hij meldt bij voorbaat boven alle verdenking verheven. Brussen daarentegen zit bij geenstijl, dus dan weet je het wel.
Nu mijn giswerk. Steenhuis is de man die eerder het redactioneel commentaar schreef en naar aanleiding van het harde commentaar op geenstijl en elders zich geroepen voelt alsnog (of wederom) zijn gelijk te halen.
Als ik Steenhuis goed begrijp staat hij achter de beslissing van justitie in deze.
Dat was wel de inhoud van het redactioneel commentaar dat overigens ook vol stond met aannames en beweringen.
Volgens mij bestaat er software om de schrijver van zo’n redactioneel stuk te achterhalen. ‘text mining’ ‘text analytics’
http://en.wikipedia.org/wiki/Text_analytics
Oh, dat lukt ook wel met een natte theedoek en een fles water.
Het zou toch wel iets bijzonders zijn zeg, mooi verhaal voor later. Ik als redelijk normaal persoon die min of meer uit het niets ‘doordraait’ door iemand van de redactie van het NRC te laten breken. *tie rips bestelt* http://storec.clips4sale.com/a.....vannah.gif
Mijn komma`s zijn een ramp.
Erhm..
OT Ik mis Dercks, soms… En wat is zo’n formatie met gesloten deuren dodelijk saai.
‘Anale ongemakken je komt er niet graag voor uit’ *reclame kijkt*
@splinter: Dercks…? Was dat nou ook een aluhoedje?
@Snebbert Dercks was Dercks en stond voor ongenuanceerde reuring. Misschien is ie tijdelijk opgenomen, omdat ie doordraafde, wie zal het zeggen. Maar dat ie er niet meer is, is net als met een incompleet stalenboek, waarin de kleurfamilie peristaltisch-bruin ontbreekt. Je kiest m niet, maar hij hoort erbij.
Ach ja, ik had verder ook niet zo’n last van hem maar je hebt toch ook wel gezien dat Bert hem duizend keer een laatste waarschuwing heeft gegeven voordat ie definitief de deur werd gewezen?
Ik ga de hele volgende week eens een keer NIET als eerste reageren.
Het was ook maar een mijmering… ws doordat het politiek zo stil is.
Een of andere documentaire op 2 over Polen die een volkstuinencomplex onveilig maken.
Maarja die serie is fake. KAK dus.
Mijn naam is Vincent Bijlo “Mag ik eens lekker aan je voelen?”
Eens met Jarich3 (#3), de tweede tweet van Mo is niet ironisch. Althans, ik bespeur geen ironie. Misschien bedoelt Paul S. wel dat het ironisch is dat een tweede tweet geplaatst is.
Maar dan nog mist ie volledig het punt. Het gaat erom dat men denk dat Bart Brussel aan haatzaaien doet. Barts bijdrage aan de haatzaaierij was niets meer dan een ironische opmerking (wat die opmerking betreft was de ironie wel duidelijk). De dreigtweet zelf was van een ander en Bert signaleerde dat.
Steemhuis insinueert alleen maar dat Bart Mo heeft proberen te naaien, maar echt hard maken kan ie dat niet. Wellicht heeft iemand Bart op de eerste tweet gewezen en heeft hij de tweede tweet, domweg omdat ie geen volger van Multiculturele Mo is, niet gezien.
Stel dat dat zo is, dan nog blijft hetgeen Bart doet, geen haatzaaien. Paultje vertroebeld de discussie alleen maar.
Denk dat Ome Ger (#14) overigens best wel eens gelijk zou kunnen hebben. Steenhuis probeert op slinkse wijze zijn gelijk te halen.
Steenpuist.