Gebruikers die deze site bezoeken met Internet Explorer 8 (ja helaas, die heb je, er bestaan nog altijd prutsers die weigeren Firefox te gebruiken) hebben problemen met de weergave van de poll. Daarom is de pol gesloten en verwijderd. De resultaten: 494 mensen gaven antwoord op de vraag of Rutte I wel of geen zegen voor het land is. 63 procent vindt Rutte I een zegen voor het land, 37 procent vindt Rutte I poepbruin en asociaal.
A. H. J. Dautzenberg heeft een boek gepubliceerd. Dat moet worden gevierd.
Op de door Vara-leden betaalde anti-Wilders website Joop.nl staat de integrale huilbrief die zelfbenoemd cultuurpaus Anil Ramdas schreef aan de redactie van Pauw & Witteman. Ramdas is het er niet mee eens dat Joost Zwagerman in de uitzending een hele minuut aan Ramdas mocht besteden en verdenkt de redactie ervan verantwoordelijk te zijn voor 9/11 want dan kon je zien aan de manier waarop de foto van Ramdas werd getoond, zoiets. De hele brief staat op Joop.nl (logisch, daar is Ramdas een held) en in de comments op DeBuren.eu, daar waar de polemiek ooit begon. En nu dus ook hier, inclusief reactie van Zwagerman. Gewoon omdat fitties de bom zijn. Have fun!
Motie van het lid Agema.
Voorgesteld 23 september 2010.De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende, dat asielzoekers ook voordat zij een asielstatus hebben gekregen een beroep kunnen doen op vrijwel alle verzekerde medische zorg uit de Zwv en AWBZ, zoals vastgelegd in de Regeling Zorg Asielzoekers; constaterende, dat asielzoekers volgens artikel 10.1.6 van de RZA een eventueel verschuldigde eigen bijdrage volautomatisch vergoed krijgen; verzoekt de regering te bewerkstelligen dat de medische zorg waar asielzoekers een beroep op kunnen doen wordt beperkt tot spoedeisende medisch noodzakelijke zorg; verzoekt de regering tevens om eigen betalingen niet meer voor asielzoekers te vergoeden maar hen gelijk te behandelen aan allen die zorgpremie betalen, en gaat over tot de orde van de dag.
Is het een vorm van natuurlijke selectie die de nummer twee van de PVV, Fleur Agema, met deze motie voor ogen heeft danwel naar haar hand wil zetten? Wil ze namens de PVV alvast een voorselectie van asielzoekers maken op basis van gezondheid en fitheid om aan de hand daar van te beoordelen of iemand geschikt is om in de Nederlandse samenleving te worden opgenomen? Is het een test om te kijken wie er geschikt genoeg zijn om gemeenschapsgeld aan uit te geven? Is het een manier om gehavende appels uit de mand te vissen? Is geld echt belangrijker dan het welzijn van een mens in de ogen van de PVV, vooral als die mens niet blank en autochtoon is maar mogelijk getint en wellicht zelfs moslim? Denkt de PVV dat ze het gevaar van de islam kan verkleinen door vluchtelingen in geval van ziekte verminderd kans op herstel te bieden? Vindt de PVV dat vluchtelingen die onder bepaalde niet per se zelf gekozen omstandigheden in Nederland terecht komen en daar medische zorg behoeven niet gewoon recht hebben op medische zorg en behandeling zonder dat ze daarvoor eerst zorgpremie af hoeven dragen? Hebben mensen onder bepaalde omstandigheden niet juist recht op een beetje voorrang in plaats van achterstelling? Hoe kun je met droge ogen zoiets indienen en overgaan ‘tot de orde van de dag’? Of is dit uiteindelijk gewoon een standaard onderdeel, een eerste fase van de ‘operatie’ waar Martin Bosma het over had in NRC een paar dagen terug?
Vragen, vragen, vragen. De motie is vanmiddag verworpen. Alleen de PVV stemde voor.
In antwoord op uw brieven van 13 augustus 2010 deel ik mee, mede namens de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, dat de schriftelijke vragen van het lid Van der Ham (D66) over het verhoor van een journalist in relatie tot eerdere uitlatingen van de Minister (ingezonden 13 augustus 2010) en de schriftelijke vragen van het lid Hennis-Plasschaert (VVD) over het horen van een journalist als verdachte van opruiing en bedreiging (ingezonden 13 augustus 2010) worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief.
Tevens deel ik u in antwoord op uw brief van 7 september mee dat de schriftelijke vragen van het lid Dibi (GroenLinks) aan de Minister van Justitie over de strafzaak tegen een journalist (ingezonden 7 september 2010) worden beantwoord zoals aangegeven in de bijlage bij deze brief.
De Minister van Justitie,
“ Rene Danen is toch een minor detail in het [links vs. Wilders-stemmers] debat, mag ik hopen?
Jeroen Pauw tegen Joost Zwagerman in Pauw & Witteman. Hilarisch.
“ Sterrenwijk is een van de vier volkswijken die zijn betrokken bij het onderzoek Een vreemde in eigen land. In de jaren zeventig is de woningvoorraad (veelal karakteristieke witte ‘noodwoningen’) onherkenbaar veranderd door sloop en nieuwbouw. De wijk is meer gemengd, zowel qua woningbouw als bevolkingssamenstelling. Elf procent van de bewoners is van niet-westerse afkomst. Meer dan de helft van de Sterrenwijkers heeft een laag inkomen. De saamhorigheid is weg uit de buurt sinds er buitenlanders zijn komen wonen, vindt ook Mike (25). Ter illustratie vertelt hij over de brand die vorige week woedde in het huis op de hoek van het plein. Mike en zijn ouders wonen daar naast. ‘Er stonden wel honderd man toe te kijken, filmpjes te maken en te lachen, die buitenlanders vooral. Niemand die een vinger uitstak.’[...] Van de gemeente hoeven ze niets te verwachten. Die helpt alleen buitenlanders, zeggen Mike en de vrouw van de goudvissenvijver in koor. ‘Als je aanklopt bij de sociale dienst met een hoofddoek op, krijg je de volgende dag een huis. Vers geschilderd, behangetje. Wij moeten alles zelf doen.’ Mike zegt dat hij in zijn eigen wijk geen huis kan krijgen. ‘Marokkanen en studenten gaan voor.’ [...] Veel Sterrenwijkers stemmen PVV. ‘Je mag het niet zeggen, maar ik heb het helemaal gehad met de buitenlanders’, zegt de moeder, die haar naam niet wil geven. Mike net zomin. ‘Als mijn naam bekend wordt, liggen morgen mijn ramen eruit.’ Niets meer durven zeggen, is het argument dat veel bewoners gebruiken om een gesprek over hun onvrede uit de weg te gaan. In de Saturnusstraat knipt een man, omringd door vijf vrouwen, dorre bloemen uit zijn hortensia. De vrouwen snellen naar binnen. De man, nors: ‘Dat zooitje in Den Haag doet toch niets.’ Zijn vrouw roept vanachter de deurpost: ‘Buitenlanders hebben tegenwoordig meer rechten.[...] Door al die incidenten krijgt ze een steeds grotere hekel aan buitenlanders, zegt ze. ‘Deze week in (het televisieprogramma) Opsporing Verzocht waren het ook weer allemaal buitenlanders. Als er niets verandert, komt er burgeroorlog. De Nederlanders tegen de buitenlanders. Als de overheid niets doet, moeten we voor onszelf opkomen.’’
De Utrechtse Sterrenwijk is een van de vele Vogelaarwijken waar het Wilders-stemmende “white trash” van Anil Ramdas woont. Als Anil Ramdas zelf een jaar in deze wijk zou gaan wonen, zou hij beseffen hoe wanhopig de vaak toch al sociaal achtergestelde bewoners zich voelen. Aan de terreur door Marokkaanse jongeren komt geen einde, de politie is er niet, de gemeente doet niets. En ja, asielzoekers krijgen er inderdaad wél zomaar een woonruimte. Forum, het instituut voor multiculturele vraagstukken, deed onderzoek in dit soort wijken verspreid door het land en kwam tot opmerkelijke conclusies: de bewoners ervaren de overheid letterlijk als vijand en ze stemmen Wilders omdat ze een andere overheid willen, ook al beseffen ze dat Wilders evengoed compromissen moet sluiten. Met de anti-moslim retoriek van Wilders hebben ze niks: de autochtone Vogelaarwijkbewoners klagen steevast over “de buitenlanders”, maar zelden over “de islam” of religies. Wilders zien ze als laatste redding: liever radicaal dan zo doorgaan is de algemene gedachte. Precies hetzelfde dus als “PVV-bolwerk” Limburg, waar Joost Zwagerman naar verwijst in zijn polemiek met Ramdas. Ook daar stemt men massaal Wilders, en ook daar speelt religie of “de islam” geen enkele rol. Gouden kansen dus voor linkse partijen om deze mensen terug te winnen. Luister naar ze, doe iets aan de leefbaarheid, treed op tegen overlast, stop met positieve discriminatie, kom zelf eens in die wijken, ga er maar eens wonen, accepteer eens dat niet iedereen lief en maakbaar is. Maar helaas: links houdt het liever op elitair neerkijken, demoniseren, uitkotsen en uitschelden van het electoraat dat ze zelf jarenlang hebben veronachtzaamt. Het is diep, diep triest. Dan maar wachten op die burgeroorlog? Quote afkomstig uit de Volkskrant.
“ Met het bestrijden en weerspreken van de ideeën van Wilders blijkt met name de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie op de multiculturele samenleving waarin allochtoon én autochtoon zich kan herkennen, de verdoolde kiezer niet terug te veroveren. Sterker: als linkse politici zeggen dat Wilders’ ideeëngoed een tweedeling in de samenleving tot gevolg heeft van ‘wij versus zij’, dan werkt dat bij de verdoolde kiezer alleen maar contra-effectief. In zijn beleving is die tweedeling er al lang: ‘wij’, dat zijn de autochtone burgers die sociaal-economisch onderaan de ladder staan. En ‘zij’, dat zijn de Boven Ons Gestelden, in het bijzonder juist die leden uit de bovenklasse die hun vermeende morele superioriteit niet kunnen onderdrukken en zich wentelen in het onbezorgde kosmopolitisme dat zij zich, anders dan de autochtone kleinburger in de gemiddelde Vogelaarwijk, kunnen permitteren. Die zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de ‘kleine luyden’ op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het geniep – maar soms ook helemaal niet in het geniep – neerkijkt. De missie die PvdA-leider Job Cohen in zijn tijd als burgemeester van Amsterdam uitsprak – ‘de boel bij elkaar houden’ – vormt in theorie een verleidelijk en wenkend ideaal voor juist de verdoolde kiezer die snakt naar hernieuwde sociale cohesie. Maar juist doordat Cohen, en met hem veel anderen op links, blijven hameren op Wilders als ‘gevaar voor de samenleving’, kan het bête noir Wilders uitstralen dat dit ideaal van ‘de boel bij elkaar houden’ voor iedereen mag gelden – behalve voor zijn achterban, want die telt blijkbaar niet mee. Het wordt er voor Cohen en zijn ideaal van ‘binden’ niet beter op wanneer zichzelf als progressief afficherende opiniemakers er behagen in scheppen om die verdoolde kiezer belachelijk te maken of klakkeloos weg te zetten in de extreemrechtse hoek.
Dit is dus het Volkskrant-opinieartikel waardoor Anja Meulenbelt Joost Zwagerman geen leuke jongen meer vindt. Het wachten is nu op een nieuw scheldstuk van Anil Ramdas.
Jan Dijkgraaf stopt met het hoofdredacteurschap van de publieke omroep Powned. Dat maakte hij zondagavond bekend in het radioprogramma Echte Jannen op Radio 1. Dijkgraaf gaf aan dat “95 uur per week werken” hem en zijn gezin teveel worden. Hij blijft vooralsnog presentator van Echte Jannen. “Het is dat al die Villamedia-bejaarden al liggen te slapen anders hadden ze lekker kunnen speculeren over een ruzie tussen mij en Dominique Weesie, maar die is er dus niet”, aldus Dijkgraaf. Later meer.
Die “leuke jongen” slaat op Joost Zwagerman die zaterdag in de Volkskrant in een opinieartikel (maandag online) nog maar eens herhaalde wat hij in zijn hilarische fittie met ultragutmensch Anil Ramdas ook al schreef: neerkijken op PVV-stemmers vanuit je fijne morele gelijkheid is het domste wat je kunt doen als je links wilt redden. Maar ja, opinie schrijven waar Anja Meulenbelt het niet mee eens is, dat mag natuurlijk helemaal niet! Dan word je gelijk persoonlijk gedemoniseerd en beslist niet aangepakt op de inhoud. Dan ben je geen leuke jongen meer (leuke jongens schrijven namelijk wat Anja Meulenbelt wel graag leest) en de krant die het aandurft Zwagerman te publiceren moet worden opgezegd. De Volkskrant is in de ogen van Meulenbelt dan ook een extreemrechtse krant. Overigens is het hele draadje op de Facebook (mirror) van Pvda-fossiel Frans Timmermans om te huilen. Then again, het is vermakelijk om te zien hoe fascistisch links zichzelf volledig uitholt en zo ongeveer per strekkende meter Facebook-comments terugglijdt naar de middeleeuwen. Met dank aan Rene Danen, Anja Meulenbelt en Frans Timmermans.
Door Ome Ger uit Mokum (reaguurdersnaam)
Feit 1: “Het aantal immigranten uit Marokko daalde in de periode 2002-2008 met 37% en het aantal migranten uit Turkije met 26% t.o.v. de periode 1996-2001″.
De daling komt door de strengere eisen die onder Verdonk aan huwelijksmigratie zijn gesteld. Het aantal partners dat uit Marokko overkwam nam af van 4.000 in 2003 naar 1.000 in 2007 en uit Turkije van 5.000 in 2003 naar 1.500 in 2007. Immigratie neemt vanaf het dieptepunt 2007 weer toe, 25% meer uit Marokko in 2009 en 45% meer uit Turkije dan in 2007.
Feit 2: “Er kwamen in dezelfde periode minder migranten uit landen als Irak en Afghanistan”.
Migratie uit deze landen nam inderdaad met 75% af. Vanaf 2005 neemt het aantal migranten uit Irak (+195%) en vanuit Afghanistan (+88%) weer toe. Bij Afghanen gaat het om kleine aantallen (700 i.p.v. 400), bij Irakezen om een toename van 1.000 in 2006 naar 3.000 in 2009. De migratie uit alle Islamitische landen is van 30.000 in de eind ‘90er jaren gedaald naar 13.000 in het dieptepunt in 2005-2006 en daarna weer gestegen naar 22.000 in 2009. De grootste groep na Turken en Marokkanen zijn nu Somali’s. Hun aantal nam toe van 250 in 2004 naar 4.000 in 2009.
Want waar is die verhuftering nou precies begonnen? Veel mensen noemen Paul de Leeuw, die eind jaren tachtig populair werd met het op tendentieuze wijze nodeloos kwetsend afserveren van mensen. Toen had de regering eigenlijk al moeten ingrijpen. Maar nee, de zogenaamde elite vond dat het allemaal moest kunnen, mensen uitmaken voor “snotaap”, “bruut” en weet ik wat voor vuiligheid deze te dikke homofiele meneer elke week als gif in de samenleving injecteerde. Maar dan zeg ik altijd: is daar de verhuftering begonnen? Met Paul de Leeuw die mensen afzeek en gevoelige liedjes zong met aidspatienten? Is dat dan de bakermat van de verhuftering, zeg ik dan? Neen. De verhuftering begon pas echt toen in de jaren zestig enkele jongeren uit Liverpool het haar tot over den ooren droeg en Amerikaanse zangers het nodig vonden onzedelijk met hun heupen te bewegen. Ik zeg altijd: als we destijds de Beatles en Elvis niet hadden getolereerd, was een debat over verhuftering nu niet nodig geweest. Als we gewoon hadden gedaan wat we hadden moeten doen, en dan weten we allemaal waar ik het over heb ook al durven we deze oplossingen niet te benoemen, had Bas van Stokkom zich nu gewoon met andere zaken kunnen bezighouden. Paul de Leeuw zou nooit een kans hebben gekregen als we jongens met lang haar en vunzige heupschudders gewoon op tijd hadden ontmaskerd als de gifmengers en haatzaaiers die het werkelijk waren, om over de heilige drie-eenheid Hanneke Groenteman-Geenstijl-Webwereldreaguurder nog maar te zwijgen.
Bekijk bovenstaand filmpje aandachtig. Beantwoord vervolgens onderstaande vragen:
- welke drogredeneringen zitten er in dit filmpje?
- van welke propagandatechnieken maakt de propagandist hier gebruik? Noem er minstens twee.
- toon met een voorbeeld aan dat in dit filmpje gebruik wordt gemaakt van selectief citeren en feiten interpreteren.
- wat zegt dit filmpje over de omroep waar het wordt uitgezonden? En wat zegt het over de staat van de publieke omroepen?
- is dit objectieve journalistiek? Of is dit actiejournalistiek? Motiveer je antwoord.
- waarom grijpen omroepen die zich altijd beroepen op “journalistieke kwaliteit” en “objectiviteit” zelf zo graag naar het door hun verachte wapen van subjectiviteit als dat ze zo uitkomt denk je?
- heeft een politieke agenda veel met serieuze journalistiek te maken?
- is zo’n filmpje typisch voor een paternalistische omroep die nog in een verzuilde wereld leeft? Waarom wel/niet?
- beschrijf in een essay waarom zogenaamd fatsoenlijke en respectvolle programmamakers eigenlijk heel haatdragend kunnen zijn.
SUCCES!
DISCUSSIE! Debat, nuance incluis, over toekomst van de journalistiek en dat hbo’s voor journalistiek sowieso tragisch zijn. Hans Wansink (Volkskrant), Jo Bardoel (hoogleraar journalistiek en media), Bertje Brussen (journalist hoogleraar afgestudeerd weblogger). Gisteren (donderdag 23 september) 20:30 uur, BNR. terugluisteren via hiero. Zie ook hier voor nog meer mensen met meningen over dit onderwerp.
Hehe, eindelijk zeg. Na jarenlang undercover als hoofdredacteur van de Volkskrant te hebben gewerkt, kan Pieter Broertjes eindelijk in alle openheid doen wat we allemaal al lang van hem wisten: vanaf de zijlijn actief de PvdA toejuichen, als lijstduwer voor die partij in de fusiegemeente Stichtse Vecht (Breukelen/Maarssen/Loenen), waar binnenkort gemeenteraadsverkiezingen zijn om tot een bestuur voor die nieuwe gemeente te komen.
Broertjes liet ons eerst allemaal nog even hartelijk lachen door na zijn aftreden bij de Azijnbode aan te kondigen dat hij leraar crossmediale journalistiek wordt aan de SvJ. Overigens nadat er met een frons was vernomen dat hij z’n pensioen goed voor elkaar had gebabbeld bij Persgroepchef Christian van Thillo: 1 miljoen euri nam Pieter mee, zoals het een goed socialist betaamt.
Laat ik beginnen met mij heel kort te introduceren. Want alhoewel ik op een dag in augustus dankzij het voortvarende werk van het immer betrouwbare Nederlandse openbaar ministerie meer in het nieuws kwam dan mij lief was, past mij tegelijkertijd enige bescheidenheid. Ik ben en blijf tenslotte een exponent van de nieuwe media en de nieuwe media is vooral dat: nieuw. Dat betekent dat lang niet iedereen het gebruikt, om nog maar te zwijgen over het feit dat nog lang niet iedereen deze nieuwe media ook snapt. Ook al willen heel veel mensen, zeker zij die werkzaam zijn in de marketingsector, het wel graag snappen. Dat snappen houdt dan vaak het midden tussen “iets met sociale media” en “iets met een widget” but you’ll catch my drift.
Nieuwsuur verslaggever Eelco Bosch van Rosenthal is het niet eens met mijn artikel dat ik heb gewijd aan het Nieuwsuur-weblog en enkele twitterbijdragen van Bosch van Rosenthal. Volgens hem heeft hij mij nooit iets over mijn articulatie verweten en moet ik het minstens kunnen bewijzen als ik zoiets beweer. Daar heeft hij een punt: de bewuste tweets zijn namelijk niet terug te vinden. Het valt dus zeker niet te verifieren. Desalniettemin weet ik zeker dat hij het inderdaad zo heeft gezegd. Maar vooruit, om dat verschrikkelijke medium internet niet nog verder te “injecteren met roddels”, laster en op de man speel argumentatie bij dezen het weerwoord van Bosch van Rosenthal. Ik een woord, hij een tegenwoord, de waarheid heel D66 in het midden. Best wel NOS. Carel Kuyl kan weer rustig slapen. Ach, ik ben Bas Vlugt niet he…
“Ook nu maken we een democratiseringsslag mee, dankzij het internet. Dat is een revolutie die minstens de omvang heeft van de industriële. Het internet geeft opnieuw mensen een stem die tot nu toe netjes buiten de deur gehouden werden. Anil Ramdas spuugt op de nieuwe stemmen die hij hoort. Hij noemt ze Tokkies. Het zijn mensen zonder smaak, het vuil der aarde. Maar het ergste is volgens Ramdas nog dat het tot verderfelijke ideologieën leidt als die van Wilders. Daar vinden Ramdas en [Menno] Ter Braak elkaar. Die zag een oorzakelijk verband tussen de opkomst van de massa en de toenemende populariteit van het communisme en – erger – het nationaal-socialisme. Bewegingen die groeiden door grote hoeveelheden arbeiders op te slokken.
De onderklasse van nu is volgens Ramdas niet per se arm. White trash kan ook in een villa in Het Gooi wonen. Zijn observatie dat Nederland gonst van geschreeuw en slechte smaak klopt wel, maar het is een misvatting dat dat een op een gelijk loopt met de opkomst van de PVV. Iedereen maakt zich tegenwoordig schuldig aan wansmaak. Links en rechts, publiek en commercieel. Bij BNN zie je seksexperimenten met jongeren, bij Paul de Leeuw trekt onder onophoudelijk schaterlachen een bonte stoet kolder langs. En sommige van de meest intelligente en weldenkende mensen die ik ken, kijken graag naar Oh Oh Cherso.”
Nuancering met inhoud en een zekere politesse: dat kán natuurlijk alleen maar uit de linkerhoek komen, om dat polariserende links/rechts-denken maar mede in stand te houden. Nooit eens snoeihard uithalen naar bizar domme uitspraken van iemand die gezien zijn CV en staat van dienst beter zou moeten weten. Maar goed, mooi is wel dat er voor die nuancering teruggegrepen wordt op Menno ter Braak, die zichzelf enerzijds op een intellectueel voetstuk (en daarmee boven de massa) plaatste maar die anderzijds bij een groter wordende dreiging van bezetting door nazi-Duitsland een fervent voorvechter van democratie werd, een systeem dat hij eerder negatief benaderde. Net zo two-faced als Ramdas dus: opkomen voor het ‘goeie’, op een flagrant verkeerde manier.
Nu op DeJaap.nl
© 2010 Bert Brussen. Backgroundimage: Coontje. Headerimages: public domain, Mark Berck & Coontje. |
 |
Suffusion theme by Sayontan Sinha |
Recente reacties