“ Het eerste probleem is: welke maatschappelijke tegenstellingen worden hier [in het bezwaar tegen Wilders: "Hij zorgt voor tegenstellingen in de maatschappij"] bedoeld? Zou het gaan om de tegenstelling tussen blanke studenten met vaak niet meer dan zeven tot negen uur college in de week enerzijds, en allochtone leerlingen die hetzelfde aantal uren lesuitval hebben op het vmbo anderzijds? Betreft het misschien de tegenstelling tussen de meer dan vijftig omroepdirecteuren die allen ver boven de Balkenendenorm verdienen enerzijds en de postbestellers die 8,34 euro bruto per uur vangen met als bonus elke avond Paul de Leeuw op de buis anderzijds? Heeft men het wellicht over de tegenstelling tussen het college van bestuur van de universiteit van Maastricht dat onder Jo Ritzen routinematig vergadert in een etablissement met een Michelin-ster enerzijds, en de bewoners van bejaardenhuizen wier maaltijd minder geld mag kosten dan het eten in de gevangenis anderzijds? Zou het gaan om de tegenstelling tussen wetenschappelijk medewerkers in het hoger onderwijs die net twaalf weken vakantie hebben gehad enerzijds, en de gehandicapten in zorginstellingen die als uitje één pyjamadag per week hebben anderzijds? Handelt het om de tegenstelling tussen de ene helft van Amsterdam (ik bedoel de stad met de meeste bovenmodaal betaalde topambtenaren en beleidsmedewerkers per hoofd van de bevolking ter wereld) en de andere helft van Amsterdam (ik bedoel de stad met het hoogste percentage spijbelaars en schoolverlaters van het land)? [...] Deze diagnose betrof de Nederlandse samenleving nog voordat Geert Wilders ten tonele verscheen. Ik bedoel dus de samenleving die de afgelopen 25 jaar zo’n 40 miljard euro besteedde aan inburgeringspolitiek en integratiemaatregelen, hoewel niemand meer precies kan achterhalen waaraan dat geld is uitgegeven. Het resultaat is een samenleving waarin onder allochtonen vier keer zoveel werkloosheid heerst als onder autochtonen, waarin allochtonen gemiddeld 15 tot 25 procent minder verdienen dan autochtonen, twintig keer zoveel kans hebben met justitie in aanraking te komen en vijftig keer zoveel kans zonder examen hun school te verlaten. Ik bedoel een samenleving waar in de publieke sector veel meer geld wordt besteed aan ontslagvergoedingen, afkoopsommen en bonussen voor managers dan aan preventie van schooluitval, eerwraak en ongeletterdheid van de minder geprivilegieerden bij elkaar. En misschien is het geen toeval dat in zo’n samenleving de vaardigheid om abstracte teksten te begrijpen onder academici volgens de International Adult Literacy Survey zowat het geringst is van de gehele westerse wereld.
Poweropinie! Waarom Wilders slechts een symptoom is van sociale desintegratie, geen oorzaak. Van Bastiaan Bommeljé in een of andere oud mediale papieren krantenuitgave die deze poweropinie heel egoïstisch voor hun nog geen 200.000 abonnee’s wil houden, terwijl iedereen dat zou moeten kunnen lezen. Maar dit is internet. En op internet zwerft altijd wel ergens een complete versie van de tekst rond. (Maakt u wel gelijk even een soort van fotokopie voor de zekerheid?).
18 Responses to “Kwoot: 2 september”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Pittig stuk, Bert / Bastiaan.
Mooi stukje met dito vergelijkingen. Cohen snurkt vrolijk verder in zijn paleisje.
Weet iemand waarom vorig jaar de Tara Singh Varma prijs niet is uitgereikt? http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Triomf Ik mis 2009 en ook dit jaar.
1 fantastische quote. En de laatste drie regels van het complete artikel zijn ook top.
Maar wie is Bastiaan Bommeljé? Is dat een jolige schuilnaam van Bas Paternotte?
“Bastiaan Bommeljé is hoofdredacteur van het literair-cultureel tijdschrift Hollands Maandblad. Hollands Maandblad werd in mei 1959 opgericht door K.L. Poll.”
Ook nog eens een hoek van waaruit je quotes als bovenstaande totaal niet aan ziet komen dus. Hulde, Bommeljé.
Majeur fuck-up OM? Wilders deed GEEN aangifte tegen Bert.
http://tinyurl.com/37p5xrj
@Ollie. Wilders deed dus geen aangifte, verbaast met niets. Gewoon het domme OM dus. Een of andere Nicole Vogelenzang is de verantwoordelijke OVJ. Waarschijnlijk zo’n streberige muts die graag scoort en een slecht inschattingsvermogen heeft, niets snapt van de moderne media en tevens een gebrek heeft aan helikoptervisie.
@Snebbert
Als Wilders zelf geen aangifte deed, heeft het OM een eigen invulling gegeven aan deze zaak door eerst Bert aan te pakken voordat Ghabri aan de beurt was en Bert vervolgens te vertellenen dat hij haatzaait (tegen wie? Ghabri?).
Het zou zomaar kunnen, maar lijkt me onwaarschijnlijk. Ik denk eerlijk gezegd ook dat Wilders wel degelijk (bewust of onbewust) aangifte deed tegen dit blog.
Maar zo zie je maar weer in wat voor machtspositie je je bevindt als OvJ. Geen enkel bericht noch enige uitleg aan de aangeklaagde (nekschot wacht gelooof ik al 2 jaar), terwijl er een maatschappelijk belang is om meer duidelijkheid te verschaffen en er nauwelijks een belang bij gediend is om te zwijgen. Het is echt niet zo dat je de rechtszaak verliest als je nu volledige openheid geeft over waarom je besloten hebt een zaak te starten, alle feiten en bewijzen liggen toch al op tafel.
En verder vind ik dat Bastiaan Bommelje geen gelijk heeft. De tweedeling die hij ziet is juist typisch voor een samenleving die verandert en vooruit gaat. In een samenleving waarin de verschillen klein zijn, komen kunst, cultuur, wetenschap en innovatie niet van de grond.
Het enige positieve is dat hij de ethiek er niet bij sleept, maar hij heeft dezelfde pessimisistische, calvinistische kijk op de moderne samenleving als socialisten, christenen, moslims, conservatieven en pvv’ers.
Excuus, de persvoorlichtster heeft toegegeven dat het OM een eigen invulling heeft gegeven aan de aangifte die idd alleen op Ghabri gericht was.
@ger. Deze OVJ heeft een aangifte van Wilders ontvangen tegen Ghabri en besloot om ook maar ambtshalve aangifte te doen tegen Bert. Dit vind ik bijzonder vreemd want het OM is niet emotioneel betrokken en wordt zelf ook niet bedreigt of iets dergelijks. Verder snap ik niet hoe je onbewust aangifte kan doen. Dat die zaak van Nekschot nog loopt is echt bizar, daar heb je gelijk in. De feiten liggen op tafel en dat icm de ernst van overtreding rechtvaardigt deze lange wachttijd niet.
@10 Huh? Foutje?
@9 Ger. Ik denk dat in een samenleving waar de verschillen klein zijn de wetenschap/innovatie juist wel goed van de grond komt.
Voor kunst en cultuur zal het wel anders liggen, zie ook al die kappersbandjes uit de grachtengordel die worden geplugd bij DWDD dat wordt nooit wat. Ik zag laatst bij het Uur vd Wolf een documentaire over Jimmie Page, Jack White en The Edge en die kwamen duidelijk uit een ander milieu. http://www.facebook.com/pages/.....038;ref=mf
patent per capita: http://www.nationmaster.com/gr.....38;b_map=1
Wat ik bedoelde te zeggen is dat in een maatschappij waar voldoende zorg en onderwijs is en mensen kunnen opklimmen op de maatschappelijke ladder de verschillen eerst kleiner, maar daarna vanzelf weer groter zworden. Neem Marokkanen, die kwamen als geitenhoeders binnen, maar na een of twee generaties heb je al Marokkaanse burgemeesters, wethouders, cabaretiers en schrijvers, terwijl een deel van die groep maatschappelijk volledig mislukt is.
Bommelje constateert een tweedeling die m.i. gewoon het gevolg is van de meritocratie waarin wij in zekere mate leven: de een klimt nu eenmaal hoger op dan de ander. Het alternatief is om de verschillen kunstmatig te verkleinen door omhoog klimmen moeilijker te maken en mensen terug naar beneden te trappen en daar zijn socialisten, confessionelen en conservatieven erg goed in.
Ik had het idee dat Bommelje meer doelde op het uit zijn voegen gebarsten (met taxpoet gefinancierde) publieke systeem. Mensen zien een verschraling aan de onderkant terwijl degenen die altijd zeggen zo voor deze groep op te komen(idd socialisten, confessionelen) vrolijk doorgaan met het uitdelen van dikke overheidssalarissen aan elkaar.
Verder klopt het wel dat je in deze tijd nog maar weinig stappen kunt maken op de ladder. Nederland is af hoor je weleens zeggen, alles ligt er al. Misschien wordt vriendjespolitiek weer helemaal bon-ton, hoe krijg je anders een goede baan?
Bij allochtonen zit nog wel wat rek. Veel van de verschillen die Bommelje opsomt verdwijnen vanzelf (mits al die linkse sociologen en welzijnswerkers zich niet te veel bemoeien met allochtonen). Maar wat blank is en onderop zit, komt nooit meer boven drijven.
Het onderdeel dat jij beschrijft is ook niet het probleem dat ik met zijn tekst had. Dat zijn gewoon scherpe observaties.
Bij allochtonen zit nog heel veel rek, het zou me niets verbazen als Holland het land is waar je het meest(whatever that may be) kan bereiken als je vanaf nul begint. Die sociologen en welzijnswerkers proberen dat potentieel te stimuleren maar helaas. Een arabier & neger stippelen hun toekomst anders uit.
Wat blank is en onderop ligt komt idd nooit meer boven. Laatst verhuisde een Tokkie-familie uit de buurt, ik heb nog steeds een grijns op mijn smoel. Wat een ranzig kutvolk.
‘Handelt het om de tegenstelling tussen de ene helft van Amsterdam (ik bedoel de stad met de meeste bovenmodaal betaalde topambtenaren en beleidsmedewerkers per hoofd van de bevolking ter wereld) en de andere helft van Amsterdam (ik bedoel de stad met het hoogste percentage spijbelaars en schoolverlaters van het land)?’
Babyboomende-elkaar-in-de-reedt-neuqende-ruifplunderende-vrindjes.
Gelegaliseerde maffia, vriendjespolitiek, egalisering/gelijkheids wetten die voor maatschappelijke verstarring zorgen.
En dan Wilders er met z’n peroxidestruik bijslepen om via het begrip ‘maatschappelijke tegenstellingen’ eens een flinke portie newspeak * http://nl.wikipedia.org/wiki/Newspeak * op ons landje los te laten.
Godsgeklaagd stelletje huphters.