U dacht dat Brussen-gate eventueel heel misschien wat ogen had geopend binnen de beschimmelde muren van het keizerrijk dat politie en justitie heet? Welnee! Terwijl u in 2010 denkt te leven en vrij van uw mening meent te moeten genieten draaien ze daaro bij de firma blauw en ivoren toren de tijd gewoon terug. Richting jaren vijftig van de vorige eeuw om precies te zijn. Denk Spruitjes. Denk fatsoen. Denk Gerard Reve: schrijver Joris van Casteren zal op 9 september aanstaande worden verhoord door de politie omdat hij mensen heeft BELEDIGD in zijn bestseller Lelystad (die ik van A tot Z heb gelezen en waar werkelijk waar geen andere belediging in voorkomt dan het bestaan van de structurele belediging Lelystad zélf). Het staat er echt. In NRC Handelsblad dus justitie is het er alvast mee eens. Aangifte wegens belediging, dat KAN dus gewoon in Nederland. De politie heeft het echt niet druk, zoveel is duidelijk. Prioriteiten mensen. Het mag namelijk niet zo zijn dat inwoners van Lelystad, volgens mij de lelijkste stad van Nederland waar, volgens mijn mening, de domste mensen van Nederland wonen en waar volgens mijn mening (ik zeg het er maar even bij dat het mijn mening is, ik wil geen arrestatieteam in mijn huis) mensen wonen die hele grote dikke schijt hebben aan de vrijheid van meningsuiting. Een schrijver die opschrijft wat hij vindt van Lelystad? MAG NIET! Aangifte doen! Laten verhoren als een crimineel! Straks gaat iedereen in Nederland nog zijn mening over treurige mislukte nieuwbouwprojecten in de polder opschrijven. Zijn we nou helemaal betoeterd. FATWA! Maar, het is goed om te weten dat het kan, schrijvers aanklagen voor “belediging”. In elk boek is namelijk wel een “belediging” te vinden dus het wordt tijd dat alle schrijvers, die criminelen, eens worden aangegeven. De politie neemt het kennelijk allemaal zeer serieus dus het gaat nog druk worden in de verhoorkamertjes. Giphart, Zwagerman, Brusselmans, Brandt Corstius, Grunberg, bel vast jullie advocaat! De mannen in ‘t blauw zijn er klaar voor. Arrestatieteams gereed? Pats! Fuck die vrijheid van meningsuiting! Up next: boeken verbranden…
Update: meer op zijn Facebook.
23 Responses to “Drastische inperking vrijheid meningsuiting gaat gewoon verder”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Misschien is het een complot van ongeletterden…..
Dit is toch absurd. Het moet toch mogelijk zijn om in Nederland gewoon een boek te schrijven ZONDER dat je naar het politiebureau moet om te worden verhoord? Wat gaan we nu dan beleven??
Het wordt natuurlijk wel steeds gekker, en tis ook een beetje angstaanjagend.
Al naar de waan van regeerders worden godwins uit de kast getrokken of het niets is.
Ik moet lachen maar ik geloof dat het meer iets om te janken is. WTF !!
Belachelijk toch! Gekwetst worden is een keuze! En waar is Mein Kampf?! Geschreven werken bannen is zooo 1242… Doet dictatoriaal aan… Pff wat een paradox… Ook al is niemand beledigd, het OM zorgt wel voor een aanklacht! Vies correct landje dit!
Joris op Facebook: http://bit.ly/cArW0n
Niet te geloven dit.
Ik zou hier een beetje psychologie van de koude grond kunnen toepassen en stellen dat dit allemaal komt omdat de meeste officieren en agenten/speurneuzen zogenaamde Sensors zijn, dit itt de meeste kunstenaars/schrijvers dat zijn vaak Intuitive’s (Carl Jung). De Sensors nemen dingen heel letterlijk, zijn vaak gericht op details. Inuitives houden meer van overzicht en kunnen tussen de regels door lezen.
Kijk anders zelf wat je bent: http://home.iae.nl/users/pmast/GebruikJeType/GJT-SN.htm
Artikel over tunnelvisie en starheid bij de politie dit leidt tot fouten: http://www.nrc.nl/binnenland/article2614393.ece/Complexe_strafzaak_kan_loterij__worden
Ongelofelijk.
Maar jezus-tiefus toch, Voskuil kan wel inpakken. Net als alle andere schrijvers, cabaretiers, kunstenaars en columnisten. Ergens moet toch een lichtje gaan branden bij het OM dat dit niet de bedoeling kan wezen.
Het meest verbijsterende (buiten het feit dat het literatuur betreft; bij Nekschot en Staal viel mijn bek ook al open omdat het kunst betrof) is dat er niemand binnen het OM opstaat, die snapt dat hier alweer een grens overschreden wordt.
Deze farizeeërs maken van mij een systeemhater, terwijl ik gewoon een brave rijksambtenaar ben die nota bene vuistdiep in het systeem zit. Maar als deze ongein nog even doorgaat, zal ik er geen traan om laten als een of andere idiote fundi een bom legt bij het ministerie van justitie. Eigen schuld, dikke bult.
En nee, natuurlijk hoop ik niet dat er een bom wordt gelegd, ik hoop alleen dat EHB, het OM en justitie tot inzicht komen. Zij vormen momenteel het grootste gevaar voor onze rechtsstaat en zij zijn het die onze grondrechten aan hun laars lappen.
Ik ga nog maar eens de Acte van Verlatinghe of Aan het Volk van Nederland (van Joan Derk van der Capelle tot den Pol natuurlijk) erbij pakken, mits het OM deze hoogtepunten uit de Nederlandse geschiedenis vanwege belediging, haatzaaien of bedreiging nog niet verboden heeft.
Je kan dus gewoon aangifte doen van belediging. http://lexius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel266
Neen, dit kan echt niet. Straks denkt iedereen dat ze Fitna 2, 3, 4, 5, …6.000.000 zomaar kunnen gaan kopiepeesten. Zo moeten we niet met elkaar om willen gaan in dit prachtland.
Had echt heus geen hoge pet op van justitie maar hiervan viel mijn bakkes toch maar weer eens op de vloer. Wat is het volgende, alle restaurantrecensenten tegelijk oproepen?
Ben wel benieuwd of het NRC het nu ook terecht vindt dat Van Casteren verhoord moet worden.
Schande!
Maar die sentimenten terzijde. De principiële vraag die hier achter zit is of vrijheid van meningsuiting absoluut is, of dat er grenzen aan zitten. In Nederland is dat zo. Belediging en, godbetert, godslastering mogen niet. Dus kan iedere Flevolander aangifte doen, en dan is een weigering van het OM om dat te onderzoeken net zo goed schandalig. Wie is het OM nou helemaal om te bepalen of een aangifte terecht is? Deze aangifte, hoe idioot ook, is een logische consequentie van de wetten die we hebben en de rechten die onze burgers, inclusief mensen uit Lelystad, hebben.
De oplossing? Flevoland onder water zetten. Of absolute vrijheid van meningsuiting.
Ik ben zelf geen voorstander van absolute vrijheid van meningsuiting. Ik wil niet dat er een wettelijke legitimatie is om mensen te bedreigen of beledigen. De pest is dat dat dit soort situaties oplevert. Dat neem ik dan maar voor lief. De vrijheid van meningsuiting is ook de vrijheid om hierover te klagen.
U mag nu gaan schelden op linkschmenschen zoals mij.
Je maakt er een husseltje van Michel. De vrijheid van meningsuiting in de Grondwet beschermt jou tegen de staat. Iemand beledigen of bedreigen is echt wat anders.
@8
Ik ben bang dat je gelijk hebt. Vorige week heeft een overblijfkracht met een zeeppomp zeep in de mond van een 11 jarige gespoten omdat ze hoorde dat het kind “kut” had gezegd. Daarna heeft ze oa. mijn kinderen bedreigd dat ze het ook bij hen zou doen. Letterlijk zei ze: “een pompje per scheldwoord”.
Zulke mensen (sensors) horen alles letterlijk en moeten daar dan op reageren. Nihil inzicht of tussen de regels doorlezen. Ik vind zoiets verschrikkelijk en ben wel een voorstander van de absolute vrijheid van meningsuiting. Zie een groot verschil tussen woorden en geweld.
@Snebbert: dat klopt, maar in de praktijk vatten mensen vrijheid van meningsuiting in brede zin op. Dus niet alleen tov de staat, maar tov alles en iedereen. En dat alles terwijl “vrijheid van meningsuiting” formeel niet eens zo in de (grond)wet staat. Maar dat maakt voor deze discussie niet zo uit want het gaat om een principe, niet om de juridische details.
Mijn punt blijft wel staan: zolang vrijheid van meningsuiting niet absoluut is houd je dit soort situaties ben ik bang. De vraag is of dat erg genoeg is om die vrijheid van meningsuiting volledig vrij te laten, dus zonder enige rechtsbescherming.
Heeft niet ieder mens het recht om beledigd te worden? Dat iemand je flink zijn waarheid mag zeggen en tot de grond af mag breken. Het volkomen met je oneens mag zijn. Lijkt me alleen maar geruststellend.
@Michel: Toch is er ergens een omslag gekomen die in mijn ogen verbijsterend is. Werden voorheen uitermate uitgesproken meningen zoals die van Theo van Gogh nog wel eens getest voor de rechter, inmiddels worden mensen verhoord voor citaten of een mening over een zekere stad. Dat laatste kan je toch niet zien als testen van de grenzen van vrijheid van meningsuiting? We kunnen gelijk half Nederland wel oproepen voor verhoor, immers kan iemand al beledigd raken van het feit dat de buurman de pest heeft aan de kleur blauw of de friet van de snackbar om de hoek smerig vindt. Let wel, het gaat hier om strafzaken en niet om civiele procedures.
Buiten dat komt het op mij nogal eigenaardig over dat justitie en politie voortdurend aangeeft prioriteiten te moeten stellen en simpelweg bepaalde zaken geen aandacht te (kunnen) geven, maar ruim tijd maakt voor dit soort klagers.
@Michel: het OM bepaalt altijd of een aangifte terecht is. Volgens mij bepaalt de hulpofficier van justitie (een politieagent met relevante opleiding) dat al. Sterker nog, als je bij de balie van een politiebureau komt om aangifte te doen dan bepaalt de eenstreper achter de balie dat gewoon voor je. Dat mag niet, maar het gebeurt wel.
Misschien ook wel terecht, anders moet je ALLES straks voor de rechter gaan slepen. Dat wil je niet. Dan moet je naar de rechter omdat je iemand “naarling” of “bruut” hebt genoemd zodat die rechter kan zeggen dat zulks niet grievend genoeg is.
Kunnen we niet gewoon, in godsnaam, van dit soort achterlijke wetten af? Het civiel recht biedt nog voldoende mogelijkheden om mensen aan te pakken in geval van smaad en laster.
En we moeten ook af van dit soort onzin: de anti-discriminatiebureaus. Echt WTF, veel mensen weten niet beter en ontlenen gezag aan uitspraken van dit soort fopinstellingen. Dit zaait onnodig verwarring. Als je op zo’n site ook leest wat ze over Wilders schrijven…man man wat een vooringenomenheid. Gatver. En vraag me niet hoe dit soort troep gefinancierd wordt, het zal wel soebsidie zijn.
http://www.bdkennemerland.nl/index.php?p=nieuws&ID=155
@bert als het alleen civielrechterlijk gaat, wordt het probleem dan niet alleen maar verplaatst? daarnaast gaat het mij ook om het stellen van een norm. De overheid hoeft zich niet overal mee te bemoeien maar heeft vanuit haar voorbeeldfunctie wel de plicht om aan te geven wat niet toelaatbaar is.
En selectie door politie en OM is logisch omdat je niet alles voor de rechter hoeft te hebben, maar je stuit dan wel op het probleem waar de grens ligt. Wat dat betreft valt misschien te leren van hoe men tegenwoordig met bezwaarschriften omgaat: als er een bezwaarschrift binnenkomt eerst contact leggen en gewoon gaan praten met de indiener, om te kijken of het ook zonder juridische procedures naar tevredenheid kan worden afgehandeld.