Het fatsoenlijke links van Rob van Kan

 Posted by Bert Brussen at 17:50  Pics, Twitterrrrrrr
jan 302011
 

Rob van Kan, linkse moralist, bedreiger.

  16 Responses to “Het fatsoenlijke links van Rob van Kan”

  1. Snebbert says:
    januari 30, 2011 at 18:16

    Rob van Kan is een enge fascist.

  2. Bart Nijman says:
    januari 30, 2011 at 18:25

    Nare man. Geweld is een linkse paniekreflex. Zie ook: Milieudefensie, Bont voor Dieren en in toenemende mate de krakersscene.

  3. Bert Brussen says:
    januari 30, 2011 at 18:31

    Ik begrijp gewoon nooit hoe mensen tot geweld komen op basis van wat iemand anders vindt. Dat je gewelddadig wordt als je ziet hoe ze je vrouw verkrachten of je kind doodrijden ofzo, tsja, en noodweer begrijp ik ook als iemand je huis binnenstormt maar verder?

    Het is wel tekenend dat in Nederland het georganiseerde politieke geweld altijd links was. Janmaat, Fortuyn krakersrellen, RaRa, you name it. Uiteraard was de moord op Van Gogh niet links te noemen maar uit rechterhoek kwam het zeker niet.

    Van rechts liberaal geweld heb ik nog nooit gehoord (al doen linkse babyboomers nog altijd hun best om de moord op Kerwin Duinmeijer in de schoenen van rechts te schuiven, ook al is dat al lang weerlegd).

    Kennelijk is de claim op een waarheid in een bepaalde hoek zo allesbepalend dat ook geweld wordt goedgekeurd.

    En dan komt het bij links altijd neer op: wij zij tegen geweld in intolerantie, wie het daar niet mee eens is, kan rekenen op geweld en intolerantie.

    Dat soort hypocrisie maakt voor mij het links zijn volstrekt waardeloos. Dan kun je nog beter extreem rechts zijn en ervoor uitkomen dat je van geweld houdt.

  4. Vanes says:
    januari 30, 2011 at 18:39

    Tis zondag en je bent weer erg moraliserend.
    En pas je op, straks mag je weer langskomen bij justitie wegens het herplaatsen van een doodsbedreiging.

  5. christinA says:
    januari 30, 2011 at 18:50

    Ah, de zondagsfittie.
    Chips en cola staan klaar.

  6. Bert Brussen says:
    januari 30, 2011 at 18:50

    @vanes: nee daarvoor is de kop niet ironisch genoeg.

  7. Bart Nijman says:
    januari 30, 2011 at 19:02

    @Bert en Vanes Ja maar het OM is ook min of meer fatsoenlijk links dus die zullen weinig moeite hebben om een manier te vinden om het toch weer bij Bert in de schoenen te schuiven.

  8. Vanes says:
    januari 30, 2011 at 19:13

    @bert
    Klopt: ‘doodknuppelen doe je zo’ was beter geweest of doodknuffelen?
    Succes ermee

  9. splinter says:
    januari 30, 2011 at 20:36

    Rechts geweld is geinstitutionaliseerd. Daar heb je geen individuen voor nodig. Daar zorgt, namens ons en onze belangen, de overheid (met o.a. haast zonder onderbreking iets kvp-igs in een regering) voor. Zoals politionele acties Indonesië, het neerslaan van de staking in Curacao http://geschiedenis.vpro.nl/pr.....s/8038364/, oorlog Irak in strijd met internationaal recht, exportvergunningen verstrekken voor zooi die via een omweg toch naar landen gaat met een embargo en daar tegen de bevolking wordt ingezet, opbouwmissies die vechtmissies blijken, het handelen in strijd met het EVRM bij (minderjarige) asielzoekers, het kapotmaken van klokkenluiders, het vergunningenstelsel en de steun aan de bio industrie dat geweld tegen dieren mogelijk maakt, enz.
    Maar ja, je moet het wel willen zien (of misschien eigenlijk ook maar niet). Toch?

    [ovrgs kennelijk enge man die Van Kan]

  10. Snebbert says:
    januari 30, 2011 at 21:17

    Oh oh Splinter, begint je Pyongyang bloed weer te koken? Dadelijk ga je ons ook nog wijsmaken dat Hitler rechts was………tsssk !!!111111!!

  11. Bert Brussen says:
    januari 30, 2011 at 21:34

    @splinter: dat lijkt me meer politiek geweld, niet zo zeer rechts geweld.

  12. splinter says:
    januari 30, 2011 at 21:38

    @10 Vlgs mij was Hitler een Europese Oostenrijks/Duitse nationalistische fascist (of fascistische nationalist, daar wil ik van af zijn) die leiding gaf aan een misdadig regime dat onder gebruikmaking van moderne industriële en propaganda -technieken en wetenschappelijke inzichten, misschien wel als eerst planmatig, vele miljoenen mensen om het leven heeft laten brengen. Dankzij dat regime is het recht uitgebreid met het begrip “misdaden tegen de menselijkheid” geloof ik. Mede in reactie daarop ontstond de niet linkse en niet rechtse maar Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. [Of z'n troepen Pyongyang ooit hebben bereikt weet ik niet maar betwijfel ik en lijkt me tamelijk OT hier.]

  13. splinter says:
    januari 30, 2011 at 21:46

    @11 Ik gebruik de term rechts hier als conservatief, namelijk gericht op het beschermen en in stand houden (conserveren) van bestaande belangen. Uiteindelijk wordt daarvoor het geweldsmonopolie ingezet.

    Wikipedia zegt (over rechts) het mooier:
    “”De betekenis van het begrip “rechts” is variabel en context afhankelijk. Daarom is geen “absolute” betekenis van het begrip te geven.
    Historisch gezien – in de 19de eeuw – duidde rechts op conservatisme, een scherpe reactie tegen de moderne vrijheden en de industriële maatschappij, sterke klemtoon op organisch gegroeide sociale verbanden en machtsposities, respect voor autoriteit en aanvaarding van ongelijkheid. Links daarentegen duidde op een progressieve visie – denk aan de leuze van de Franse Revolutie, vrijheid, gelijkheid en broederschap.”"

  14. Snebbert says:
    januari 31, 2011 at 02:00

    Het geweldsmonopolie wordt altijd ingezet door de Overheid, als jij het vertikt belasting af te dragen omdat je vindt dat je als vrij mens het alleenrecht hebt op de producten van je eigen arbeid dan nog komt de Overheid met geweld het van je pakken(ze confisqueren het gewoon en zetten je zelfs gevangen).

  15. Conan says:
    januari 31, 2011 at 11:20

    Ah leuk! Ik zie dat jij en Rob weer on speaking terms zijn.

  16. Cliff Barnes says:
    februari 1, 2011 at 10:59

    Kijk, nog meer Fatsoenlijk Links: http://bit.ly/gJ8kAO. Volgens VK wil Frank de ramen opengooien bij HP, het was namelijk zo’n donkere, bedompte boel daar. Fatsoenlijke Frank merkt nog eens fijntjes op dat dit kabinet absoluut niet het zijne is én dat de “gedoogconstructie een belediging van het fatsoen” is. Nee hoor, dit is helemaal geen oudlinksche stuip, Frank weet gewoon heel goed wat fatsoen is. En een minderheidskabinet zonder linkse partij is niet fatsoenlijk.

Sorry, the comment form is closed at this time.

   

© 2010 Bert Brussen. Backgroundimage: Coontje. Headerimages: public domain, Mark Berck & Coontje.

 Suffusion theme by Sayontan Sinha