Feb 032012
Zit de angst er zo diep in voor islamofoob uitgemaakt te worden? We leven in rare tijden. Je zult het zien: morgen geldt zelfs het passeren van een moslim op straat zonder welwillend te glimlachen in Tilburgse universitaire studies als hard bewijs van rassenhaat.
Elke week moet ik weer een standbeeld metselen voor Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe. Ook deze week weer. Duidelijk, spijkers, koppen, raak.
8 Responses to “Het citaat: 3 februari (2)”
Sorry, the comment form is closed at this time.
“Hoe verhoudt de (geestelijke) mishandeling van de vrouw zich tot de gekoesterde tolerantie? Is liberaal wegkijken bij de mensonterende dwang van religieuze orthodoxie niet even onmachtig als symboolpolitiek? Heeft iemand nog een idee hoe islamitische orthodoxie die vurig gewenste ‘sociale cohesie’ toetakelt en wat daartegen (preventief) te doen is?”
Goede column inderdaad. De zogenaamd liberalen hebben liever 100 onvrijwillige draagsters dan 1 die er een wil dragen maar het niet mag.
wat dan wel weer goed is aan deze hele burkadiscussie is dat Dekker & Van Gent er een gaan dragen. Natuurlijk in de hoop een opmerking naar hun bedekte hoofd geslingerd te krijgen zodat ze heel hard discriminatie kunnen schreeuwen, maar toch.
Ik vind het dus geen goed stuk, omdat geen van de aangedragen argumenten (buiten het ‘dat in een liberale samenleving de staat niet moet bepalen hoe de burger gekleed gaat’) recht doet aan mijn bezwaar tegen het boerkaverbod.
Je begeeft je in kwesties zoals VVMU, godsdienst, discriminatie etc al snel op een glijdende schaal omdat er geen consensus over heerst en de scheidslijnen erg vaag zijn. Dan wordt het al snel onderwerp van een politiek steekspel en worden grenzen verlegd. Dezelfde wetmatigheid die achter het inperken van de vrijheid van de individuele (!) boerkadraagster steekt, ligt bv ook ten grondslag aan aangiften wegens discriminatie. De boel bij elkaar houden, grenzen stellen, emancipatie tot stand brengen, de vaste riedel van vaag omschreven idealen die overheidsdwang ‘rechtvaardigen’. De kleur van de minister (EHB of Opstelten) bepaalt vervolgens welke richting we op gaan.
Liever zie ik dat de overheid zich wat minder normatief opstelt en de vrijheid van de individuele burger zo veel mogelijk laat prevaleren.
Overigens interesseert het me verder geen reet dat dat verbod er komt, maar dat komt puur en alleen door mijn afkeer van de draagsters, daarvoor zet ik mijn principes gerust opzij.
Kijk Ger, een echte liberaal gruwt van een verbod. Maar we leven in Nederland nou eenmaal niet in een vrij land, we kennen veel sociale vrijheden maar heel weinig economische vrijheden. Je kunt niet van twee walletjes eten. Als we een land waren geweest waar iedereen zijn eigen rekeningen betaalt en daarnaast vrij is om zijn eigen leven in te richten dan mogen mensen van mij zelf weten hoe ze erbij lopen.
Maar goed voorlopig betaalt iedereen mee aan zaken als een universitaire imamopleiding. http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/3154861/2012/02/03/Ook-Vlaanderen-overweegt-universitaire-imamopleiding.dhtml
“De in België opgeleide imams moeten wat Sannen betreft ‘vanuit onze leefwereld naar de islam gaan kijken’. ‘Ze kunnen dan goed onderbouwde antwoorden geven op vragen over bijvoorbeeld rituele slachtingen of hoofddoeken. Nu zijn er voor dit soort debatten weinig woordvoerders die daarvoor academisch zijn opgeleid.’”
Wat bedoelt hij nou precies? Dat de antwoorden nu niet goed onderbouwd zijn, of dat hij hoopt dat ze hun antwoorden straks zo goed formuleren dat het lastiger wordt om wetten tegen onverdoofd slachten of een religieuze uitingen op openbare scholen door te voeren? Dat is toch zijn taak als volksvertegenwoordiger?
En in de morgen: “Imams hier opleiden is het snelst en het goedkoopst, zegt Sannen. Momenteel worden imams meestal geïmporteerd. Vooral de Turkse Diyanetmoskeeën hebben daar een goed uitgebouwd systeem voor. Die imams worden betaald door de Turkse overheid en wisselen om de paar jaar.” Huh….??
Eens een Bels altijd een Bels.
Maar goed, dit is dus weer zon voorbeeld waarvan ik zeg dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien. Bevalt een godsdienst je niet, dan ga je hem niet hervormen door zelf imams op te leiden, maar trek je alle steun in. Wellicht zelfs door te stellen dan het geen godsdienst maar ideologie is en aan dezelfde wetten onderworpen mag worden.
Het zijn allemaal vooruitgeschoven pionnen in het grote spel. NWO! (PVV’rs –> of de stichting van een Islamitisch Kalifaat)
Maar wat je zegt Ger, de overheid moet terugtreden, zeker uit zaken die met religie te maken hebben. Veel meer. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-Sommer/article/detail/3154940/2012/02/04/Martin-Sommer-We-krijgen-te-weinig-overheid-voor-ons-geld.dhtml