Nog altijd buitelen de verstokte Powned- Rutger- en Geenstijl-haters over elkaar heen met hun sadistische geweldsverheerlijkende fantasieën om toch vooral zo vaak mogelijk te laten weten hoe FANTASTISCH ze het vinden dat een journalist fysiek werd belaagd. Het probleem van al deze in potentie gewelddadige maar in het dagelijkse leven oh zo correcte mensen is natuurlijk dat ze geen grond hebben om hun dictatoriale bloeddorst op te kunnen funderen. Van alles hebben ze nu uit wanhoop geprobeerd: “Rutger is geen échte journalist!” (Iedereen kan en mag zich, godzijdank, journalist noemen in deze democratie, anders is het onmogelijk de persvrijheid te garanderen.) “Rutger is een treiterende klootzak dus hij kon het verwachten!” (Een tsunami kun je ook verwachten als je op een eiland woont, dat maakt het nog niet goed of acceptabel.) “Rutger pleegde huisvredebreuk, dan mag de huiseigenaar zich verdedigen!” (Rutger belde aan bij een huis, bleef in het portiek staan en kwam nooit voorbij de drempel van de voordeur. Hij pleegde dus evenveel huisvredebreuk als de gemiddelde collectant of bezorger van Bol.com doorgaans doet.) “Rutger werd gesommeerd weg te gaan maar ging niet weg!”. (Rutger werd nooit gesommeerd. Integendeel: Rutger wilde wel weg maar kon niet weg omdat Kinneging hem vasthield. Kinneging zei letterlijk: “Ik ben nog niet klaar met je”. Dat is het tegenovergestelde van sommeren.) “Als ze mij met een camera thuis bezoeken sla ik ze ook op hun bek!” (Ja, als ik een dochter zou hebben die zou worden verkracht zou ik vermoedelijk ook gas geven als ik de dader voor mijn auto krijg. Dat maakt het nog niet rechtvaardig of acceptabel.) “Ik vind Rutger een sukkel en een lul en onfatsoenlijk en hoopte al lang dat ze hem eens zouden pakken en hij moet niet zo huiliehuilie doen en de ophef slaat nergens op want zelf pakken ze ook altijd mensen, boontje komt om zijn loontje!” (Dat kun je vinden, zolang je dan maar geen aan de politie-academie afgestudeerde adviseur Openbare Orde en Veiligheid bent in een toch al door ellende geplaagd Amsterdams stadsdeel.) De correcte fatsoensmoralisten zullen dus moeten kiezen: óf voor het fatsoen met inbegrip van alle normen en waarden die bij hun fatsoen horen inclusief de afkeer van geweld en de bescherming van journalisten ongeacht hun modus operandi, óf voor het individueel nihilisme, gespeend van alle normen en waarden, waar de onderbuik en willekeur de enige wet en waarheid lijken te zijn. Dat laatste kan ik iedereen aanraden. Het zeikt stukken makkelijker en je staat minder voor lul als je in Pauw & Witteman ineens moet gaan uitleggen waarom het afschaffen van persvrijheid en het fysiek belagen van journalisten een goed idee is.
36 Responses to “Notities: 1 maart”
Sorry, the comment form is closed at this time.
En alleen daarom al hebben we onfatsoenlijke cabaretiers zoals Rutger nodig. Met 1 itempje de hypocrisie van half Nederland kunnen blootleggen is maar weinig ‘echte journalisten’ gegund.
Wat Harry zegt. Al die fatsoensmensen zijn zo mooi gefileerd. Hun geroep om fatsoen en normen en waarden is geen fuck waard. In wezen zijn het rancuneuze egoïsten. Op het moment dat je voor fatsoen gaat strijden met onfatsoen heb je verloren en ben je uitgespeeld.
Mijn vader had twintig jaar geleden een schommel in elkaar geknutseld op een grasveldje voor de deur. Deze was ter beschikking om mee te spelen voor de hele buurt. Toen hij op een dag uit het raam keek zag hij twee buurtschoffies bezig zijn met de schommel in de hens te zetten. Hij verloor zijn zelfbeheersing, stormde naar buiten en gaf een van de twee een schop onder zijn hol.
Een half uur later stond de vader van het jochie bij ons op de stoep met de boodschap: “blijf van mijn kind af, als ik jou nog een keer zien dan steek ik je hele huis in de fik, het kan me geen moer schelen”. Mijn vader wilde uitleggen dat hij spijt had van zijn fysieke trap maar dat het speeltoestel bedoelt was om mee te spelen en niet om af te breken en zo een bedreiging om ons huis af te branden wel heel erg ver ging. De man had er allemaal geen boodschap aan en stapte uiteindelijk weer op. Later die week sprak mijn vader met de opa (de vader van dat kind zat in de bak) van het andere kind. En deze had als mening: “ow Don als jij dat gedaan hebt, dan zullen die jongens dat zeker wel verdient hebben”.
De enter knop functioneerde als postknop maargoed. Nu zal ik nooit goedkeuren als iemand fysiek wordt bij een confrontatie, maar ik wil met het voorbeeld alleen maar aankaarten dat het ook weer ergens hypocriet is om te stellen dat niemand van ons wel eens uit zijn slof kan schieten en als ze dat doen het per definitie hele onfatsoenlijke mensen zijn. Ik ben het er dan ook niet mee eens als die fatsoensmensen die Bert Brussen altijd maar weer een verbale schop onder hun aars wil verkopen per definitie verkeerd zijn als ze willen verwoorden in te kunnen beelden wat er wellicht door die Kinnegem heen ging. Ik vind de kampen iets te zwart wit verdeelt zo. Alsof het specifieke incident nu centraal staat dat mensen vinden dat je iedere journalist een tik moet verkopen.
Of je bent een vredelievende boeddhist die nog geen vlieg zou willen platstampen of je moet maar meteen erkennen een hufter te zijn. Dat vind ik te makkelijk.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/tahir_kinneging_een_komisch_fatsoensduo/
Ik denk Kurt, dat het te maken heeft met al die mensen die er prat op gaan dat anderen zich onfatsoenlijk gedragen. Als ik Balkenende weer hoorde zemelen over het kwetsen van andersdenkenden (hij bedoelde gelovigen) moest ik altijd denken aan zijn: “mensen zonder geloof kunnen niet functioneren”. Of Hirsch Ballin die mensen midden in de nacht van hun bed lichtte maar zichzelf als vleesgeworden fatsoen presenteert.
Fatsoen blijkt dan eenrichtingsverkeer: “men moet zich zo opstellen jegens mij zoals ik dat het liefst zie”. Andersom blijkt in 99 van de 100 gevallen dat mensen die zich erop voorstaan dat anderen onfatsoenlijk zijn, zichzelf niet weten te gedragen. Logisch, iemand die werkelijk over innerlijke beschaving en tolerantie beschikt (en daar val ik dus niet onder), maakt zich niet zo druk over andermans gedrag.
Mee eens ome Ger, maar ik hoorde Kinnegem volgens mij zelf zeggen in P&W: “Ik had de deur dicht moeten slaan en bedanken voor een interview.” Tot zover geeft zo iemand toe een fout te hebben gemaakt. En daar sta ik ook een beetje voor aan zijn kant. Iedereen maakt fouten, maar als je deze ook gewoon kan erkennen dan komen we weer een stapje dichter bij een beter functionerende samenleving.
Dat Pownews nu schijnbaar de strijd weer doorzet met publiceren of hinten op dat je deze mensen nu massaal persoonlijk allemaal kan gaan lastig vallen gooit alleen maar weer meer olie op het vuur. En waarom? Voor mij komt dat dan weer over als Pownews die weigert te erkennen dat ze niet netjes waren met hun dominerende – camera draaien kosten wat het kost – aanpak.
Dat verhaal snijd dan ook weer aan de andere kant. Wij van Pownews doen gewoon waar we zin in hebben, maar krijgen we weerstand dan zullen we je kapot maken met alle middelen die we in kunnen zetten. Wat winnen we allemaal daar nu mee? Behalve dan de maatschappelijke discussie eromheen die ik de afgelopen dagen zeer relevant vind.
Mwah..die maatschappelijke discussie daar is iets geks mee. Tahir zwengelt vragen rond de mediacratie aan, misschien best relevant (hoewel helemaal op één persoon gespeeld) maar manlief (die niet dom is en daarom nu terugkrabbelt, de spijt zit hem in het publieke beeld dat hij nu van zichzelf geschetst heeft niet in de gevolgen voor Rutger) slaat door en de discussie gaat over opeens iets anders. Ook al omdat die twee zich zo achterlijk gedroegen in P&W. Maar dat proces zag je eerder bij bv het Islamdebat of het debat over de VVMU. Als je je maar hard en compromisloos genoeg opstelt krijg je uiteindelijk of gelijk, of de partijen staan zo loodrecht op elkaar dat de discussie verzandt.
Mooie kernzin trouwens: “Logisch, iemand die werkelijk over innerlijke beschaving en tolerantie beschikt (en daar val ik dus niet onder), maakt zich niet zo druk over andermans gedrag.”
Die noteer ik even.
De vraag blijft waarom een ‘fatsoenlijk’ programma als Buitenhof als doorgeefluik van de ideeën van dit echtpaar fungeerde. Dat blijft onderbelicht.
Die ideeën mogen die mensen toch gewoon verkondigen? En waarom mag dat niet in Buitenhof? Dat is toch gewoon de vrije democratie? Al heel snel was ook wel duidelijk dat de meerderheid van onze samenleving die ideeën van ze afkeurt. Was Rutger niet langs gegaan (wat hij ook wel gewoon mocht doen) was dat malle columnpje binnen no-time overgewaaid.
In ieder geval kijk ik niet naar Buitenhof om de ‘malle’ mening van dit echtpaar/select groepje mensen te horen. Het kan aan mij liggen, maar dit was me nog niet eerder opgevallen bij dit programma, dat bedoeld lijkt voor een grote groep kijkers.
Dat democratie-argument begrijp ik niet zo goed. Is het zo heftig?
@mwahmwah: als je als medium een een columnist een podium geeft kun je niet gaan zeiken over de inhoud. Dan moet je geen columnist inhuren. Ze gaf gewoon haar mening, lijkt me niet dat het verboden is in Buitenhof. Wel lijkt het me nu voor de hand liggen dat niet zij maar haar man de columns schrijft. Dat zou ik dan weer niet willen als hoofdredacteur. Je huurt Tahir in, niet Kinneging.
@Kurt: je doet nu precies hetzelfde als waar ik in mijn artikel tegen tekeer ga: geweld goedpraten onder het motto “ja maar als je wordt getreiterd dan kun je wel eens uit je slof schieten”. Het is heel vervelend als je wordt getreiterd maar je hebt je gewoon te beheersen. Geweld is de grens, als je die over gaat is het terecht als je wordt veroordeeld. Een open samenleving houdt in dat iedereen zich veel moet kunnen laten welgevallen, hoe vervelend dat ook is. Dat je vaak verbaal een schop voor je kont krijgt betekent nog steeds niet dat je dus “uit je slof mag schieten” en geweld toepassen. Dat is precies waar het over gaat. Fatsoen houdt in dat je geen geweld gebruikt en op basis van redelijkheid iemand tot andere gedachten probeert te brengen of gebruik maakt van het recht. Geweld is nooit fatsoenlijk. Daarom is fatsoen ook zo’n onmogelijk opgaaf: jezelf altijd moeten beheersen lukt door het wezen van de mens nooit volledig. Op een dag gaat het fout. Daarom kun je maar beter nooit zegen fatsoenlijk te zijn, dan valt dat je in elk geval niet te verwijten als je de zelfbeheersing hebt verloren.
Ook ironisch is dat Naema Tahir en Kinneging klagen over de mediacratie en draaiende camera’s, ze gaan nota bene zelf bij Pauw en Witteman zitten (raarrrr) en daarnaast kun je gerust de vraag stellen in welke mate Naema haar tv-werk te danken heeft aan haar voorkomen (vrouwelijke troetelallochtoon met een universitaire studie, bekakt accent en politiek correcte praatjes).
@Snebsels: dat laatste, en dan met name de politiek correcte praatjes, is sowieso standaard in de mediawereld kan ik je uit ervaring vertellen.
Zo deze hele ophef heeft me weer wat unfollowers en blocks opgeleverd. Leuke is dat je op die manier achter de ware aard van sommige mensen komt hé. Bekende uitspraken: “Ik heb geen geweld gezien, dus ik had gelijk, er is helemaal geen geweld gebruikt!” etc etc.
Mensen die opletten hadden gehoord dat die camera man al tegen K. had gezegd dat hij UIT STOND. Daarom moet hij (nadat hij geforceerd werd door K.) de camera ook naar beneden houden, en hebben we deze beelden alsnog als bewijs. Weliswaar alleen audio, maar dat maakt niet uit. Zou dan een beetje raar zijn als de camera man ineens weer gaat filmen met een camera die uit is. Ik denk overigens ook dat hij deze footage wilde beschermen en niet in de plomp wilde zien eindigen want dan hadden we helemaal niks gehad.
Verder is het natuurlijk raar dat het ene geweld volgens bepaalde mensen wel mag (duwen, strot dicht knijpen) en het andere niet. Onzin natuurlijk, geweld blijft geweld, welke vorm dan ook. Het één is erger als ‘t ander maar dat doet er niet toe. Het hoort gewoon niet.
Als laatste nog een mooie: “Dit toont maar weer eens aan hoe dom links te kakken is gezet.” LOL! Weet je wel wie K. is?
cameraman*
Wat ik vooral interessant vind is dat links noch rechts nu nog het alleenrecht op ‘fatsoen’ kan claimen, aangezien je ze niet snel conservatief rechtser vindt dan vrind Kinneging. De suggestie die hier en daar gewekt wordt in de media, als zou het een richtingenstrijd zijn tussen links en rechts/populistisch klopt van geen kant. Het is vooral Elite tegen nieuwe elite of hoe je het wil noemen. Misschien is het een idee woorden als links en rechts niet langer te gebruiken. Dit zijn in 2012 toch totaal achterhaalde termen? Als voorbeeld: de liberalen begonnen ooit als voorvechter voor arbeidersrechten en is nu vooral spreekbuis voor het groot kapitaal. Het kan verkeren.
@ Bert Brussen
Goed ik heb er nog even over na zitten denken en trap er nog een anekdote tegenaan. Als bijbaantje werkte ik in een Amsterdam restaurant als frituurmeister. We situeren de plaats in de elitestreek van Oud-Zuid. Het was op een evenement met belangrijke figuren en na zo een hele dag conferenties was er bij de borrel voor iedereen een zak patat ter beschikking. Zodra men hoogte kreeg van deze gratis consumptie stormde ze alle 300 op de keuken af want ze moesten als eerste een zak patat krijgen. Sommige graaide er twee of drie meteen van de toonbank, want: gratis. Het was eigenlijk de bedoeling dat de serveersters gewoon met platteau’s rond zouden lopen en er was genoeg voor iedereen, maar het hongerige volk barricadeerde de doorgang. De rolluiken gingen ook maar weer omlaag, want ze klommen over de toonbank heen. De serveersters konden hun werk niet uitoefenen en iedereen bleef druk op de frituurbakker (ik) uitoefenen waarom die 300 zakken frituur niet in een keer op tafel konden staan? Tien minuten moeten wachten was nog teveel voor deze mensen.
Je hebt nu ik er weer met een cynische zwaai tegenaan kijkt helemaal gelijk Bert. We zijn allemaal diep van binnen gewoon beesten en het enige wat ons nog overeind houd is die wet die zegt: Nee dat mag u niet doen, anders krijgt u straf. Inderdaad dat fatsoen… het bestaat ook eigenlijk niet…
EN toch zal ik tot het einde der dagen die illusie blijven koesteren en gewoon netjes wachten op mijn beurt tot de zak patat in zo een geval mijn kant op komt. Ik hoop dat meer mensen dat blijven doen. Houd de boel toch in mijn utopische levensverwachting net dat beetje prettiger.
Als Kinneging iets niet is dan is het wel links inderdaad.
@ Bert Brussen
en geweld valt ook niet goed te praten, ook nu niet en door mij nog steeds niet. Opnieuw de mensen die het goed vinden als Rutger een pak slaag krijgt keur ik ten zeerste af. Mijn vader die een kind een schop verkocht, nog steeds tot de dag van vandaag een verkeerde zet geweest, heeft hij zelf ook zeer spijt van. Nu nog. Maar kamp GS/PN framen het tegelijkertijd alsof er zware mishandeling heeft plaatsgevonden bij die voordeur. de term wurgmeneer komt nooit meer van het internet af.
Ik ga nog even door op mijn schommel anekdote. Met andere woorden in jouw ethiek, had mijn vader naar de jongens toe moeten stappen met een toontje van: “hey jongens doe dat nou eens niet, hou eens op! Stop daar eens mee!”. De jongens hebben bij het incident nog geroepen: “Dit is de openbare weg man, je kan ons niks maken”. Hij had met woorden moeten smeken het niet te doen, terwijl de schoffies met een bulderlach doorgingen met het afbranden van de schommel. Hij heeft gehandeld met geweld, daar spijt van gehad, zich daardoor een slechter mens gevoeld, wel nog een bedreiging tegen zijn gezin en het afbranden van het huis gehad. Maar uiteindelijk met 1 schop verder, stond de schommel nog overeind en konden de buurtkinderen daar tot op de dag van vandaag nog mee spelen.
In jouw stelling had mijn vader dit aan de politie moeten overlaten. Hij had aangifte moeten doen van vernieling op openbaar terrein en moeten wachten tot de wet had gehandeld. Je ziet het scenario alweer voor je: “Meneer agent ik heb hier twee buurtkinderen die mijn eigendom op de openbare weg in de fik aan het steken zijn”. Meneer Agent: “ow dat is vervelend, waar gaat het om? uw auto? Ow het gaat om een schommel…” Wat hadden we dan gehad? Twee tienjarige naar bureau halt? De vaders die de schommel hadden vergoed? In realiteit was het ding afgebrandt, had mijn vader tot twee keer toe misschien een nieuwe neergezet tot deze ook was vernielt en was daarna bitter binnen gaan zitten en had zich nooit meer ingezet voor het speelplezier van de buurt.
Impregneren die schommel!
Nu heet het dat Kinnesinne columns schrijft voor Tahir. Goed, geen probleem. Maar ik zou, als ik hoofdredacteur van Buitenhof zou zijn, geen medewerking verlenen aan de priet-praat-column van ‘Tahir’.
Onderwerpen genoeg. Oorlogje voeren, ‘journalistje slopen’, doe je maar in je eigen tijd. Goed sprekende columnisten genoeg in dit land. Weg met Tahir. Dus.
@ Rick
Haha ja. Vervolgens komen ze met een zaag aanzetten. Je weet hoe het spelletje verder gaat.
Maar hoe wapen je dus tegen de lose lose situatie als Rutger al draaiende voor je neus staat? met de schop onder de kont staat hij daarna wel open voor een belletje vooraf. Net als die jongetjes voortaan vriendelijk mijn vader gedag zeiden als ze voorbij liepen.
Opnieuw zegt dat hoogstaande moraal hier in Nederland dat je die schop absoluut zou moeten afkeuren. Net zoals bij die moderne ouders die blijven discussiëren met hun 4 jarige kind of ze aub mee willen gaan naar huis, terwijl het kind roept: “Nee ik blijf spelen op het schoolplein en je mag me toch niet aanraken want dat is mishandeling” denk ik ook ergens een beetje: is dit waar de samenleving nou echt heen moet?
Maargoed ik steek mijn kop op dit moment weer behoorlijk uit zo. Net zoals al die andere idioten die riepen dat Rutger een tik kon zien aankomen………… Een fijne voorzetting van de discussie heren (en mogelijke dames), het was me weer een genoegen vandaag.
Jan Kuitenbrouwer heeft ook een mening over Rutger in NRC next: “Theo van Gogh incasseerde reacties tenminste blijmoedig”
Fatsoensroepers en politiek correct gezemel hebben we al non-stop op de buis en vanaf de kansel. Dan zie ik liever types als Rutger en ook een type als Hiddema (gisteren bij Pauw & Witteman). Het probleem is dat de gevestigde orde ( Het SYSTEEM !!!1111! ) gelijk terug slaat. Hiddema moet op het matje komen bij de Orde v. Advocaten vanwege zijn pro-gun uitlatingen. http://www.telegraaf.nl/binnenland/11624407/__Hiddema_op_matje_geroepen__.html
Individueel nihilisme, als ik dan toch moet kiezen.
Samenleving m’n reet. Mooi ideaal, leuk om je kinderen voor te houden en een romantische stip aan de horizon. Maar het is een grote utopie. Onder een laagje fatsoen (al dan opgelegd, of door anderen bepaald) huist in ieder van ons een monster. In iedereen, Fetmann? Ja, in iedereen. Moeder Theresa bleek een regelrechte biatch, Alan Boesak een dief en Mugabe een mongool. Allemaal zijn ze leuk begonnen, vol fatsoenlijke idealen over samen leven samen delen, en uiteindelijk gingen ze allemaal onderuit. Wat zou je dan nog de schijn ophouden?
@Kurt
Vanaf nu als het monster van Frankenstein op hem aflopen en dan is het ijs gebroken. Dát of hij rent gillend als een klein meisje weg. Altijd winst dus.
Maar de vraag die je stelt is hetzelfde misverstand als dat mensen uit de midden- of hogere klasse hebben wanneer ze met boeren, arbeiders of buitenlanders omgaan. Het idee dat je niet jezelf moet zijn als je tegen hen praat, maar dat je ze op een andere manier moet benaderen omdat ze je anders niet aardig vinden of een loopje met je nemen. Wel de ander in zijn waarde laten, maar verder gewoon je eigen ding doen en je eigen verhaal houden. Komt Francisco Van Jole er tegenwoordig echt slecht vanaf als hij weer eens op Pownews is? Nee, hij geeft een van de vragensteller afwijkende mening en dat is het dan. Zelfs Jolo snapt het inmiddels.
Als Cohen dat enigszins gesnapt had, dan was hij nog steeds partijleider geweest….not.
Opeens moet ik aan Charles Atlas denken: http://tomheroes.com/images/charles_atlas.JPG
Fetmann zou het liefst willen dolen, voor eeuwig de wereld doorkruisen in een jeep zonder doel. Nonchalant achter het stuur van zijn Landrover gekleed in witte chino, espadrilles en daarboven een gebloemd shirt.
Nee dan der Schnebsel, die heeft graag wat houvast en volgt een moreel kompas. Sonja voor de duiding, Paul de Leeuw, Lebbis & Jansen voor de lach en Memories voor de traan.
Als je gebied maar klein genoeg wordt gemaakt, is het bestaan niet onmogelijk.
Als je gebied maar klein genoeg wordt gemaakt, is het bestaan niet onmogelijk.
Raak Sneb, helemaal raak. Heb het enge gevoel dat je me kent, van dichtbij dan. Want wist je dat je in Google Maps een routebeschrijving van A’dam naar Ulaanbaatar kunt vinden. Kost je een goeie 900 liter peut, maar dan ben je dus wel mooi 4 en 15 uur dagen in je Defendertje aan het toeren
Ik moest het even googlen. “Ulaanbaatar is de koudste hoofdstad ter wereld met een gemiddelde jaarlijkse temperatuur van -1.3 °C. In de winter kunnen de temperaturen dalen tot -40 °C terwijl in de zomer +35 °C mogelijk is. ”
Ieder jaar (july) is er het Nadaam festival (paardenraces, worstelen en handboogschieten). We moeten opschieten met oefenen dus. Misschien kunnen quitte spelen door ze stroopwafels en drop in de maag splitsen.
Aha, hier zit Bert. http://www.edestad.nl/_incs/arthur_van_amerongen_geen_respect_voor_mooie_menren_23099648.html#.T08733I5CVc.facebook