Beste Bert,
Leuke column van je in De Volkskrant. Maar heb jij die film wel goed bekeken? Heb je hem überhaupt wel gezien??
Ik vind je betoog onjuist om twee redenen. Ten eerste is het een ongelooflijk slechte film. De dialogen zijn werkelijk tenenkrommend. Het acteerwerk laat zeer te wensen over, vooral van mevrouw Petzoldt. Hij had beter voor een echte actrice kunnen kiezen. Mèt ervaring dus.
Daarnaast kun je voor 120 euro je cast en crew niet betalen, maar slechts locaties, props, apparatuur en catering. Wat er volgens mij op neerkomt dat subsidieloze kunst gaat vervallen in hobby-gedrag.Misschien moet je nog even goed naar de film en de feiten kijken.
Hartelijke groet,
Stef Prein
filmmaker
Kortom, als je NIET dezelfde mening over een film hebt als Stef Prein, filmmaker, dan heb je “de film niet goed gezien” want Stef Prein is De Enige Maat Der Dingen en zijn mening is geen mening maar “feiten”. Zucht.
Succes met subsidie aanvragen Stef Prein! In dit land van vrije meningen zul je dat nog lang, lang, lang, heel erg lang nodig hebben.
26 Responses to “Nederland, waar een onwelgevallige filmrecensie gelijk staat aan ‘je hebt de film niet goed bekeken!’”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Undundip is al afgehaakt toen hij las: “Ik vind je betoog onjuist om twee redenen”. Iemand die niet van top tot teen vervuld is van het eigen gelijk zou namelijk schrijven: “Ik ben het oneens met je betoog om twee redenen”. Als je iemands betoog “onjuist” vindt, ben je imho een arrogante zak die om die reden zijn beurt voorbij laat gaan en geen recht van spreken heeft. Verder vindt Stef dat het een ongelooflijk slechte film is maar dat is logisch van een man als Terstall, dat is namelijk een ongelooflijk slechte filmmaker…
“Wat er volgens mij op neerkomt dat subsidieloze kunst gaat vervallen in hobby-gedrag.”.
Hoe krijgt ie het uit zijn toetsenbord? Hij zegt gewoon dat een film zonder subsidie niets meer dan een hobby is c.q. dat je pas écht aan het werk bent als je subsidie vraagt en krijgt. Wat een treurigheid.
Voor de rest wat udundip typt.
Misschien was ik wat voorbarig en direct. Dit deed ik omdat ik hoopte op een scherp tegenwoord. Dat ben ik namelijk van u gewend en dat waardeer ik ook in uw columns. Ik ging er dan ook vanuit dat u het interessant zou vinden als lezers op uw columns reageren en met hen in discussie gaat. Het betrekken van uw lezers bij uw columns heeft mijns inziens een zelfde basis als crowd funding, namelijk het betrekken van de doelgroep.
Dat u daar geen interesse in hebt, is u goed recht. Ik vind het wel jammer dat u tegen mij reageert alsof mijn mening u niet interesseert en het dan wel op uw website plaatst.
Excuses voor mijn stijlmiddelen, ik ben misschien taalkundig niet zo onderlegd als u.
undundip:
Dat heb ik niet gezegd. Ik vind Simon bijvoorbeeld een erg goede film. Ook van Eddy Terstall en een terechte winnaar van drie Gouden Kalveren.
Cliff:
Misschien was ik daar wat onvolledig. Het punt is dat je door middel van crowd funding wel films kunt maken, maar met het bedrag dat Deal heeft gekost onmogelijk iedereen een eerlijk loon kunt betalen. Als mensen geen geld aan hun films willen verdienen, is dat hun goed recht. Maar dan kunnen we toch niet spreken van betaald werk?
Stef, vriend luister. Ik voel nauwelijks de behoefte om me nader te verklaren. De reden dat je reactie op het betoog van Brussen hier besproken wordt is de stelligheid waarmee je hem in de hoek probeert te zetten en de vanzelfsprekendheid waarmee je dat doet, taalkundig onderlegd of niet.
Al op een paar plekken gelezen dat het wel een leuk filmpje is, ik ga hem binnenkort bekijken.
Ai Ai Stef. Zo jong, en dan al zo verdorven….
Waar haal je de arogantie vandaan om te denken dat Bert met jou in discussie moet gaan? Je nodigt niet bepaald uit: Je hebt je mening al klaar (“is het een ongelooflijk slechte film”), inclusief aannames dat Bert de film überhaupt niet heeft gezien. Wat valt er dan de discussiëren? dat jij gelijk hebt?
Nu snap ik best dat StudioFets een levenslijn heeft met subsidie, maar toch. Wellicht toch maar eens de biotoop subsidieland achter je laten en in de echte wereld je brood verdienen. Is een stuk moeilijker, maar wel uitdagender…
JM, staat die avatar van jou voor I Love CHtudio Fets?
Man man man man. Dames, zo gaan we niet met elkaar om
Die avatar van JM (actief lid) komt hier vandaan. http://www.cfh.biz/ Christus für Hannover
Sneb, ik had jou die link onder embarg gegeven, LUL
Ja hoor, Kenia. Als ik het niet dacht. Geldwolf.
Ik heb met die hele studio niets van doen. Dat dat maar even duidelijk mag zijn.
Fet heeft zijn eigen studio. Een mannenclub. http://www.youngboysdb.com/
@8
Die Hannovers hebben toch ooit op de Britse troon gezeten? Van 1714 tot 1901. Precies de periode waarin Nathan Rothschild de basis legde voor het enorme vermogen van de Rothschilds (door met voorkennis over de slag van Waterloo Britse staatsobligaties op te kopen). Rothschilds beheersen de bankwereld, eerst via private banken, later middels centrale banken, tegenwoordig via de BIS, die in Zwitserland staat. En waar woont JM? Juist. JM aast gewoon op een leuk ambtenarenbaantje in de Nieuwe Wereld Regering. JM is niets meer dan een seks-laaf van de Reptilians.
LOL @ Cliff
Gadverdamme Sneb – dat uitgerekend jij dat zo snel weet te vinden.
En wat JM aangaat, da’s slechts een konijnenslachtende kast-GroenLinkser met salonliberale trekjes – vrijheid eindigt waar fatsoen ophoudt.
http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf/12970238/__MW_Parool__VOORPAGINA___Deurdiscriminatie_aangepakt__.html
Iets voor jou Sneb? Mystery guest ?
Ik ben tegen dit soort Gestapo praktijken, ondernemers moet je zelf laten inschatten hoe ze hun tent het best kunnen laten runnen.
Eens. Met je antwoord vóór de komma. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de inhoud van de rapportages die zo’n draconische maatregel rechtvaardigen.
Waarom ben je het niet eens met de rest?
Omdat elke burger in beginsel gehouden is aan wetten en regels.
Afgezien van het feit dat ik dit onzinnig vind (m.u.v. wetten en regels waaraan je jezelf hebt onderworpen) doet dit niets af aan mijn stelling dat een horecaondernemer zelf maar moet uitmaken hoe hij zijn tent uitbaat.
Kolere zeg. Een beetje darten dus?
Maar, is het echt zo erg die deurdiscriminatie?
Nee joh, elke horecaondernemer heeft toch graag gezellige klanten over de vloer die flink geld uitgeven.
Ja klopt. Ik voeg daar ‘mensen die niet stinken’ aan toe. En dat ‘stinken’ moet je wat mij betreft in de breedste zin van het woord zien. Stinkende mensen zijn ook altijd slecht voor de vrijheid van meningsuiting.