Ik dacht nog: “Ohoh, dat wordt natuurlijk een rel, want wat eenmaal als racistisch is bestempeld blijft altijd racistisch, ook als de feiten dat tegenspreken“. En ja hoor: de eerste boze archetypische linkse fatsoenlijke mensen laten alweer van zich horen. Het is ook niet leuk als je een lekker gemakkelijk slachtoffer dat zo mooi bruikbaar is als wapen tegen de PVV kwijtraakt. Daar passen geen onwelgevallige feiten van “rechtse signatuur” bij natuurlijk. Zoiets zagen we al eerder bij Kerwin Duinmeijer, de Antilliaanse jongen die in de jaren tachtig werd doodgestoken. “Vanwege zijn huidskleur” zei men. Lange tijd gold Duinmeijer als “de eerste racistische moord in Nederland”. Maar inmiddels hebben zowel de rechter, de psychiater van de dader en de dader zelf (die is trouwens al dood omdat hij zijn eigen longen de kanker in heeft gerookt door het roken van heroïne) verklaard dat van racisme geen sprake was. De dader was weliswaar een skinhead, maar Kerwin Duinmeijer liep toevallig tegen hem op, net op het moment dat de dader zin had iemand te vermoorden. Lang geleden alweer heeft de journaliste Natascha Gerson (niet bepaald rechts te noemen, en dan druk ik me mild uit) dat al uitgezocht en gepubliceerd in Vrij Nederland (meen ik). Maarja, antiracistisch Nederland laat zich niet zomaar een boegbeeld ontnemen natuurlijk. Vandaar dat de “racistische” moord op Kerwin Duinmeijer nog elk jaar wordt herdacht (en, uiteraard, wordt gekaapt door Rene Danen en zijn veertig weg-met-ons’ers). En dat zal bij de moord op deze Turk in Almelo ook wel gebeuren. Onderbuik weet u: als die niet van rechts is, dan is ‘ie okee en zijn feiten daaraan automatisch ondergeschikt.
33 Responses to “Doodslag op Turk in Almelo MOET racisme zijn, aldus de fatsoenlijken”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Zo jammer dit, ik was al met Rob Muntz hier een Turkse versie van aan het maken. http://www.youtube.com/watch?v=1m7mGrmkUwo
http://columns.dg.nl/anton-van-hooff/leedroof/
wat moeten we daarmee Mwah?
We?
Ik zat, nee lag net te denken aan de ‘gijzelingen van het debat’ zoals ‘wij’ die hier zo goed kennen.
Ach ja Israël, stelletje paardenlullen en toch hebben ze het recht zich te verdedigen. Als die jodenhaat van dit soort lui over al die misstanden zich ook zou manifesteren over alle andere ellende in de regio (en elders in de wereld) dan zou ik het eventueel nog serieus kunnen nemen maar helaas blijft het vaak steken bij louter jodenhaat en Amerikahaat.
Sneb, ga je mee naar Artis? Mwahh, jij anders?
Ik dacht bij de naam Van Hooff meer aan Burgers Zoo. Mijn ouweheer zat nog bij Anton in de klas. Vandaar.
Ik zou zeggen Bert ga d’r voor: http://www.nrc.nl/heijne/2012/09/29/misdaad-en-straf/
Heijne probeert zijn gelijk te bewijzen door aan de woorden van Teeven een grotere betekenis te hechten dan Teeven (en Marcouch) in gedachten had. Hij heeft gelijk in dat je nadat je een inbreker of overvaller zijn knieschijf gebroken hebt niet nog eens op zijn hoofd hoeft te dansen. Maar hij heeft ongelijk in dat het breken van de knieschijf van de overvaller iets wezenlijks anders is dan het breken van de knieschijf van de beroofde. De vraag of misdadigers wel of geen zielige mensen zijn doet verder niet ter zake.
De vraag is of natuurlijk ook of Teeven een voorstander is van ‘The American Way’.
Indringers van je erf verwijderen met een kogel tussen de ogen.
Wat Teeven er zelf ook van denkt. Erg verstandig vond ik zijn opmerkingen niet.
Ik begrijp de laatste alinea van Heijne niet. Hoezo zou Teeven voor wraak pleiten? Hij pleit, impliciet, voor het recht op zelfverdediging. Wie inbreekt loopt het risico slachtoffer te worden van geweld. Niet uit wraak, als dat het geval was, zou Teeven het goedkeuren dat huiseigenaren nadat een inbreker is veroordeeld alsnog de inbreker doodslaan. Het gaat hier expliciet over het terrein van de eigen leefomgeving die bruut is verstoord door de gewelddadige inbraak.
Heijne is toch een beetje de Thomas vd Dunk van de NRC, je kunt de zuurlinkse bingokaart erbij pakken (vandaag vinken we af; neo-liberaal, linkse softies).
Heijne zegt dat Teeven pleit voor een recht op wraak maar dat is dus gewoon iemand woorden in de mond leggen, uiteindelijk heeft Teeven niet veel meer gezegd dan dat er zoiets bestaat als een inbrekersrisicio. Iedereen (ook Heijne) zal moeten erkennen dat zoiets bestaat. En als dat risico dan intreedt en je onderstreept dit achteraf nog eens dan zou dit een pleidooi zijn voor het recht op wraak.
@Fet morgen even lekker uitwaaien aan het strand? En daarna, in onze dikke wollen truien, lekker met een Famous Grouse op een steiger zitten en kijken naar de ondergaande zon?
Vind het ook goedkoop: Heijnen trekt bewust de morele kaart (wraak, beschaving als begrip voor misdadiger) om de positie van zijn tegenstander af te serveren en gooit er stilistisch een schepje bovenop (‘ondertoon’, ‘beestje bij de naam noemen’). Maar het gaat toch niet om de vraag of een inbreker een lieve jongen of een klootzak is? Geweld is in de ene situatie niet hetzelfde is als in een andere situatie, punt.
God…waarom moeten intelligente mensen zich altijd zo verheven voelen boven een ander? Laat maar, we weten het antwoord al: hoef je niet langer na te denken over de argumenten van mensen die anders denken dan jijzelf.
Ongeveer tegelijk met de ontdekking van het vuurmaken zijn we er achter gekomen dat het verzamelen van voedsel en overleven in het algemeen een stuk eenvoudiger is wanneer we elkaar niet op het eerste gezicht met een knots de hersenen in slaan. Die afspraak hebben we in de loop der eeuwen wat uitgebouwd tot het moment waar we nu zijn. Wanneer we dat beschaving gaan noemen dan zijn we vergeten we dat wij mensen ook beesten zijn. Dat we van vlees en bloed en huid en zweet, dat we moe kunnen worden en ziek, dat we dood kunnen gaan Pas wanneer er een inbreker naast ons bed staat en ons met de werkelijkheid in het gezicht slaat, wanneer we gaan stinken van angst en adrenaline wordt rondgepompt dan herinneren we onze beestachtige aard weer. Tot die tijd drinken we wijn, uit kristallen glazen.
Ik heb het al eens eerder gezegd, sinds Basje The Lord of the Flies heeft gelezen is hij doodsbang geworden voor de aap in de mens.
Wijn uit kristallen glazen of…..we luisteren naar Clannad en drinken whiskey met een lekkere wollen trui aan. http://www.youtube.com/watch?v=DeRJ-b7sYlw
Een kikker op de aperots. Ik haal even mijn knots.
Het was Zaterdag en ik was later in mijn stamcafé gearriveerd dan gebruikelijk.
Mijn mede drinkebroeders informeerden naar de reden van mijn late komst, en na de eerste van mijn 4 kruidenbitters achterover te hebben geslagen vertelde ik mijn verhaal.
In de loop van de dag had ik een stevige koppijn opgelopen vanwege de toenemende zorgen om mijn diverse huurpanden.
Tijdens de jaren voordat de crisis begon had ik er een aantal opgesplitst en lucratief verhuurd aan illegaal hier verblijvenden die in collectieve verbanden meestal grif bereid waren mijn tarieven te betalen. Verder lieten ze het wel uit hun hoofd om overdreven eisen te stellen aan het al dan niet goed functioneren van allerlei voorzieningen.
Ik had daar geen gewetensbezwaren door, wie hier illegaal wil verblijven loopt nu eenmaal willens en wetens risico’s, net zoals bijvoorbeeld iemand die wederrechtelijk een woning binnendringt om zich aan de eigendommen van de bewoner te vergrijpen.
Echter door de verslechterende economie liepen hun betaalachterstanden op tot onaanvaardbare proporties. Wat ik echter nog vervelender vond was dat door dezelfde oorzaak de tarieven van de door mij in dat soort situaties in te huren ontruimingsspecialisten ook bijna verdubbeld waren.
Door al deze zorgen gekweld kreeg ik dus die hoofdpijn, slikte in de namiddag 2 Ibuprofen en ging naar boven naar mijn slaapkamer met de bedoeling even te gaan liggen.
Uren later schrok ik wakker van gestommel beneden, intussen was het al donker geworden. Onder mijn bed bewaar ik al jaren een 9mm Sig Sauer P-232 voor dit soort situaties. Ik laadde hem door en sloop de trap af, ik was niet bang want, zoals mijn Internet-Guru me vaak had voorgehouden, “Veligheid, dat is alleen maar een gevoel”.
Beneden was een man met een bivakmuts bezig systematisch mijn kasten te doorzoeken. Op de grond zag ik een aantal van mijn redelijk waardevolle bezittingen in een doos die hij reeds voor verder transport had klaargezet. De laatste trede kraakte onverwacht en hij schrok geweldig, keek me dreigend aan, nam een stap naar mij toe maar zag mijn wapen en stak moedeloos zijn armen omhoog. Omdat ik mogelijke gewelddadigheden had verwacht was dit voor mij ook een opluchting. Hij bleek een redelijk intelligent mens te zijn en nadat ik had voorgesteld tot wederzijds begrip te komen deed hij de bivakmuts af. ik zag een niet onknap gezicht van een dertiger dat echter ontsierd werd door een litteken van zijn linkeroog tot aan zijn linkermondhoek.
Hij vertelde dat hij tot deze daad was gekomen door de geldzorgen die waren ontstaan toen de bank hem had gedwongen zijn villa in het Gooi ver beneden de waarde te verkopen, waardoor ook zijn vrouw en voormalige vrienden hem de rug hadden toegekeerd en hij in een daklozencentrum terecht was gekomen. Door medeleven bewogen en mijn eigen zorgen indachtig vroeg ik of ik hem ergens mee kon helpen. Hij antwoordde dat hij met 500 EURO enorm geholpen zou zijn en dit dan dit slechte pad zou kunnen verlaten. Ik besloot omwille van een betere samenleving voor deze keer een goede daad te stellen, gaf hem 500 EURO en een cigaar, waarop we als broeders afscheid namen.
Mijn barbroeders reageerden met ongeloof en onbegrip. Zij zouden het heel anders hebben aangepakt, die vent hun huis uit hebben geschopt of geslagen, zeker als je met een pistool kon dreigen. Ik wierp tegen dat er ook nog zoiets bestond als “wie goed doet, goed ontmoet”. Zij bleven echter volharden in veroordelende commentaren en omdat ik het zat werd verliet ik de kroeg voortijdig.
Hij zat op een van de bankjes op het Klein Gartmanplantsoen tegenover De Balie, met een blikje Grolsch en een uitgedoofde cigaar. “Tijd niet gezien ouwe, hoe was je zomer? Je kijkt zo bedrukt, alles OK?” vroeg hij nadat ik hem van een vuurtje had voorzien en naast hem was neergeploft.
Ik vertelde over wat mij was overkomen en de negatieve reacties van de kroegmaten. Hij nam een slok Grolsch, “Een goede daad laat zijn licht altijd over een vermoeide wereld schijnen” zei hij, “maar het resultaat komt soms op een onbegrijpelijke manier bij ons terug.” Hij wees over mijn schouder, “Ik geloof dat je tram er aan komt”.Ik keek om en zag inderdaad een tram naderen. Toen ik terugkeek was hij natuurlijk weer verdwenen.
Ik liep snel om de bloemperken heen naar de tramhalte, in mijn haast lette ik niet goed op en zag te laat de witte Porsche die om de bocht bij Paradiso over de Weteringschans
kwam aanscheuren en mij niet meer kon ontwijken. Terwijl ik op de grond lag boog de bestuurder zich uit het raam, ik rook een stevige dranklucht. “Kun je niet uitkijken ouwe lul!” riep hij met een dikke tong. Ik keek omhoog en zag een niet onknap gezicht van een dertiger dat echter ontsierd werd door een litteken van zijn linkeroog tot aan zijn linkermondhoek. Hij gaf gas en ging er vandoor.
Terwijl ik moeizaam opstond en opgelucht constateerde dat ik op wat schrammen en een scheur in mijn broek na ongedeerd was, moest ik onwillekeurig denken aan een citaat van Aristoteles:
“Een goede daad verrichten is makkelijk; de gewoonte ontwikkelen om dat altijd te doen niet.”
Willibald. Ik voelde ‘m aankomen.
Dat zei mijn vriendin ook vannacht, Mwah.
Mooi plaatje Snebbert18. We worden ook wel eens op een plezierige manier herinnert aan onze bestiale fascinatie voor vlees en bloed. Wanneer we tijd besteden aan onze geliefden, hun huid voelen en haren ruiken of wanneer we een kind in onze armen nemen en, ook al is het de duizendste keer, verrast zijn als de allereerste keer door het zijdezachte huidje en de spieren van het pakje dat ziel en persoonlijkheid bevat. We kunnen ons niet voorstellen hoe het zonder hun zal zijn, terwijl we weten dat die tijd er onvermijdelijk…… Ja, wacht eens even, ik zit hier groteske verhalen op te hangen terwijl die kikker gewoon een excuus zoekt om whiskey te zuipen en de kachel wat hoger te zetten!
Wine comes in at the mouth
And love comes in at the eye;
That’s all we shall know for truth
Before we grow old and die.
I lift the glass to my mouth,
I look at you, and I sigh.
— William Butler Yeats, “A Drinking Song”
@magirus ik vind whiskey in de koffie al een pittige opgave.
Maar er zijn meer onverklaarbare dingen die ons gelukkig maken. Zie hier een top-1000
http://1000awesomethings.com/
We trappen af met nummer #931 Intergenerational dancing (Mwah & Willi lezen jullie mee?)
Een beetje. Ik ben even bezig met Kate.
Uh…il mis Beatrix
Zou ze nog prinses worden denk je?
Zal een beetje afhangen van de kortingen op de pensioenen.
二代健保補充保費確定鎖定905萬股民開刀，預估明年將從股市吸走近200億元。台新投顧董事長吳火生指出，證所稅加上健保補充費二大措施，明年起散戶佔股市比重會明顯降低，統一投顧總經理黎方國則認為，明年台股除權息行情恐將蒙塵。
法人表示，健保補充費因課個人不課法人、課本土資金不課外資，再加上證所稅開徵，恐引爆中實戶退場潮，明年台股成交量可能持續萎縮；但是，第一上市櫃（F股）因採最低稅賦制課稅，不涉及健保補充費問題，反成為避稅天堂，除權息不會受到衝擊。
二代健保補充費將上市櫃公司配發的現金股息及股票股利全數納入保險費基，除現金股利外，股票股利則以面額10元計算課徵，稅率2％，下限5,000元，個人費率總上限為1,000萬元。
根據統計，股市自2005至2011年股利率約在4.5-5.5％，高於韓國、香港及新加坡的水準，而全體上市櫃公司發放股利總額亦呈三級跳走勢，現金股利從2009年的4,030億元增加至2011年的7841億元；股票股利的股數亦呈等比成長，由3年前的137億股，增加至去年的194億股，若排除最高上限1,000萬元考量，二代健保的補充保費，明年將從股市吸金近200億元的水準。
黎方國指出，證所稅課徵資本利得稅，對短線進出投資人不利；但健保補充費針對長期投資配發股息的投資人課徵2％費用，對長線不利，儘管稅率不高，但二項措施對股市長短期投資人產生「雙反」效果，對資本市場投下不利變數。
吳火生認為，健保補充費針對股票股利部份採面額課徵，對高價股除權影響較小，對低價股配發股票股利的衝擊較大，「賣低買高」的現象會在除權行情時出現；此外，各上市櫃公司在衡量今年股利政策提高現金股利一面倒現象，將逐步修正，因股票股利採面額認定費率，但增加上市櫃公司提高配發股票股利的意願，股利配發趨向平衡。他強調，若台股明年為多頭格局，健保補充費影響不大，但台股走空，健保補充費將成為壓垮股價最後一根稻草，會產生負面影響。
黎方國說，在健保補充費引發定存戶解約潮，這種風波，對股市投資人信心面產生衝擊，股市在證所稅未平、健保補充費又起之下，成交量恐難重回月均量千億元以上的水準。
由於外資及法人並無補充費的問題，吳火生指出，台股操作難度提高，明年因有證所稅及健保補充費實施，將迫使散戶退場，台股恐將由法人或外資「一肩扛」，對量能不利。
ברט Brussen לנשיא!
जैसे आप चीनी मेंढक बोलते मत बनो.
شما یک دسته از wankers یکشنبه
א! الموت للكفار