sep 302012
“ Oogst van NRC Handelsblad van gisteren: niet één maar twee spotprenten over Fred Teeven, één column van Bas Heijne tegen Teeven, twee artikelen waaruit moet blijken dat Republikeinen domme, bekrompen, kwaadaardige godsdienstfanatici zijn, één artikel waaruit moet blijken dat Democraten geweldig progressief zijn en boordevol verfrissende ideeën zitten, twee ingezonden brieven tegen Israël en een column van Folkert Jensma (ja, die) met de strekking dat het strafrechtelijk klimaat in Nederland toch echt veul en veul harder is dan die lelijke populisten denken. Maar NRC Handelsblad is niet, ik herhaal niet bevooroordeeld, hoor! “
Je verwacht het niet! Facebook-comment.
17 Responses to “Het citaat: 30 september”
Sorry, the comment form is closed at this time.
Jensma ja, die kan zich wel identificeren met moordenaars.
“NRC is de Vara op papier”.
Ook een leuke.
Deze ‘kwaliteitskrant’ bleef ook beweren dat de Mohammed film door een Israeli gemaakt was, ook toen dat al ontzenuwd was:
http://likud.nl/2012/09/de-onschuld-van-de-joden/
Ach ja …..
http://www.nu.nl/buitenland/2922233/woedende-bengalen-steken-tempels-in-brand.html
*Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk* *Bonk*
Wat een kutkrant. Ik zit zelf niet zo in dat schemadenken maar ik lees net dat “duizenden” Bengaalse moslims hebben huisgehouden en hindoetempels of boedistentempels (een van de twee) in brand hebben gestoken. Geen NRC/Joop/Vara etc die er zijn vingers aan wil branden.
Oh de Likud-bot is ook weer wakker.
Beetje scary dit, Willi & Da Sneb op dezelfde golflengte. Gisteren had ik het Magirius.
Behold! The Birth of the Wonder-Frog! : http://tinyurl.com/9cw5kov
Het strafrechterlijk klimaat is snoeihard voor mensen die hun vuilnis een dag te vroeg buiten zetten, ondernemers die twee dagen te laat zijn met hun BTW afdragen, automobilisten die 3 km te hard rijden, klokkenluiders, kortom, mensen met een baan, een bankrekening, een huis en een adres waar de boete of dagvaarding naar toegestuurd kan worden. Wanneer je dat allemaal niet hebt kan je gewoon je gang gaan.
Mijn oude buurman (over de 80) is laatst gelaserd, hij reed 45 op een dooie weg waar je 30 mocht. Dat is een pittige bon voor iemand met alleen Aow, hij is er al maanden van over de zeik. 30 km/uur dat is een snelheid die zelfs met hinkelen kunt bereiken.
NRC: goed voor, tijdens en na WO-3.
Hoe komt het dat juist van origine liberale kranten (NRC/Handelsblad, Guardian) onuitstaanbaar dogmatisch links/politiek correct worden? Wellicht omdat het inherent is aan het liberale gedachtegoed dat je als krant openstaat voor werknemers met andere, dus ook linkse, politieke opvattingen. Wanneer echter de aantallen en macht van deze andersdenkenden een tipping point bereiken, dan verandert het klimaat (NRC in de jaren 70). In de regel betekent dit ook het einde van het brede palet aan opinies en worden niet-linkse andersdenkenden weggewerkt (bij de NRC de exit van Van Doorn), waarbij nog slechts een enkele ‘token’ conservatief/liberaal getolereerd wordt (Heldring).
Het aldus ontstane intellectuele vacuum wordt in het geval van de NRC gepersonifieerd door voormalig hoofdredacteur F. Jensma. Deze Jensma gebruikt al sinds zijn redacteurschap bij het Leidse universiteitsblaadje Mare zijn positie om wat hij persoonlijk als onwenselijk beschouwt krachtig te bestrijden. In Leiden was het Minerva dat onophoudelijk door Jensma “geduid” werd. Twintig jaar later was het obsessieve duid-gedrag van Jensma onveranderd, alleen het slachtoffer zijn duidingsdrang was inmiddels Pim Fortuyn. Toen was er echter al weinig meer over van wat een liberale krant interessant kan maken: open staan voor andere meningen, fact based zijn, onverwachte invalshoeken bevatten en geen al dan niet verborgen agenda er op nahouden Als je nu de nog immer liberale Economist naast de NRC legt wordt pijnlijk duidelijk hoe ver de laatste is afgegleden.
@archlibertarian: het is een interessante discussie hoe de voorheen liberalen nu zo dichtgetikt en dogmatisch zijn.
Het gaat bijna altijd om het feit dat ze liberaal waren in het verleden. In de jaren 60 en 70 vorige eeuw waren ze liberaal omdat ze de verstikkende religieuze en dictatoriale bestuur en kerk zat waren. Dus lieten ze andere meningen toe: linkse meningen, anti-klerikaal, anti-autoritair, emancipatoir, feministisch, noem alle geijkte oud-linkse stokpaardjes maar op.
Maar dat is voorbij. Hun doel was dat: de religie bestrijden, de autoriteiten verdrijven, een linkse samenleving creeeren.
Helaas voor hun hield het daar niet op. De wereld draaide verder. Er kwamen ook ineens liberalen die zich liberaal ten opzichte van de oorspronkelijk liberalen opstelden: tegen links, pro kapitalisme, pro autoriteit, een herwaardering van de traditionele waarden. Dat was uiteraard niet de bedoeling. Het oorspronkelijke liberalisme zat ‘m juist in anti-autoritair, tot ze zelf de autoriteit hadden.
Die hebben ze nu. Hun liberalisme werkt dus tegen zichzelf, en van de weeromstuit worden ze anti-liberaal en dogmatisch.
Dat zijn ook offers. Want waar ze zelf anti-christelijk en emancipatoir waren, zijn ze nu pro-islam en tegen verheffing. Liever een zielig moslim als slachtoffer dan een geemnacipeerde gematigde moslims die zelf denkt.
En vergeet ook niet: het gaat hier om mensen die destijds bij een krant terecht kwamen die gold als instituut. Als hun krant het schreef werd het voor waar aangenomen. Dat is een enorme machtsfactor die ze nooit hebben willen opgeven. Laat staan dat iemand ze ook nog bekritiseert.
Je kunt het ze haast niet kwalijk nemen. Hun liberalisme was geen openstelling voor andere waarden, het was een liberalisme dat naar één enkele waarheid moest leiden. En daar moest het ophouden. Iedereen zou die waarheid als vanzelf accepteren en overnemen.
Quod non.
Dan maar weer verzetten, met het conservatieve-progressieve oud-linkse denken als herwaardering van hun liberalisme.
vergis je dus nooit. Het liberalisme van NRC heeft nooit wat met vrijheid te maken gehad, zoals het progressieve van de Vara en PvdA niets met verheffing heeft te maken. Dat had het toen, maar nu is het vooral: behouden wat er nog van over is.
Het is een intens, existentieel, zeer schadelijk, onoplosbaar en wreed generatieconflict waar wij middenin zitten.
Gelukkig zijn wij aan de winnende hand. De krant is dood, leve het internet.
Ik zie er de hardnekkige verdediging van een metafysisch wereldbeeld in, soort van marxisme light als uitvloeisel van al die 60′er jaren meuk (Foucault, Frankfurter Schule, Baumann). De mens is van nature goed, maar het systeem (individualisering, kapitalisme, neoliberalisme, globalisering, modernisering, stigmatisering enz.) corrumpeert. Omstandigheden aan de onderkant (hier of in de derde wereld) creëren verliezers, de verliezers keren zich tegen ons en daarom moeten zij moeten uit eigen belang door ons geholpen worden. Als goddelijke missie zeg maar om het paradijs op aarde te creëren.
Het liberalisme is doorkliefd. Je hebt nu een sociaal deel en een conservatief deel (nadruk op vrije markt, kleine overheid, fiscaal conservatief, law & order). In Amerika is liberalism iets links, in Nederland gaat het daar ook naar toe.
Het (klassiek/conservatief) liberalisme verdween uit de NRC met dezelfde snelheid als waarmee de welvaartsstaat groeide. De staat reguleert nu 50% van onze economie, dat is een hoop pijpwerk maar het is wel lucratief. Het gaat dus niet zozeer om links of rechts maar meer om die parasitaire laag die je moet bepotelen om stand te kunnen houden.
Fuck..ik lijk Breivik wel..
Jaa, de AIVD heeft een google search alert voor de term: FRANKFURTER SCHULE
Mensen die harder dan 30 km/h hinkelen in een 30 km zone die krijgen in het vervolg de ….
Welterusten. BOER ZOEK VROUW.