Onderstaande column is een ingezonden reactie van rechtbankverslaggever en Groningse blote piemel-fetisjist Chros Klimp (137) op het eerder op Joop.nl (dat is een extreem linkse Vara-ledenwebsite) gepubliceerde stuk van ene Chris Klomp (bekend van “later meer…”).
Ik word altijd opstandig als ik een stokoude lichting journalisten hoor beweren dat ze niet alles mogen zeggen en niet alles mogen publiceren. En dat ze niet alleen achteraf gecorrigeerd wensen te worden door een rechter. “Je mag niet zomaar schrijven wat je wilt!” Dat klinkt natuurlijk erg jeukerig. En enorm babyboom. Je zou het ook een soort outdated uitoefenen van macht kunnen noemen. “Kijk mij eens belang hechten aan fascistoïde onzin”. Om vervolgens bij de minste of geringste weerstand dekking te zoeken achter de in Nederland inmiddels godzijdank niet meer heilige “normen en waarden”.
EO: “Wij hebben het kruis centraal staan”. PowNed: “Wij hebben het vuurpeloton centraal staan”. Avro: “Wij hebben de galg centraal staan”. MAX: “Wij hebben de pil van Drion centraal staan”. NOS: “Wij hebben de gaskamer centraal staan”. Vara: “Wij hebben de pijnbank centraal staan”. Tros: “Wij hebben Jan Smit centraal staan”. KRO: “Kut, wij hadden dat kruis graag willen hebben”. Ncrv: “En wij dan?” BNN: “Wij hebben de elektrische stoel centraal staan”.
” Wilders heeft geen enkel respect voor een miljoen Islamitische Nederlanders en ridiculiseert hun cultuur. Erger nog, hij maakt ze onderdeel van een internationaal complot waarvan absolute macht het einddoel is. Een volslagen belachelijk standpunt. Nu mag je in Nederland belachelijke standpunten verkondigen, maar ook daar wens ik niet mee geassocieerd te worden. Als er problemen zijn met de integratie van buitenlanders in Nederland, dan worden die problemen zeker niet opgelost door het geblaat van Wilders. Alsof de verschillen tussen culturen kleiner worden als je registreert waar iedereen oorspronkelijk vandaan komt. Alsof mensen gaan integreren als je hun cultuur niet serieus neemt en belachelijk maakt. Alsof mensen hun geloof los laten als Wilders het maar hard genoeg veroordeelt.
De afgelopen dagen zijn er veel CDA-prominenten geweest die Maxime Verhagen hebben opgeroepen te stoppen met de coalitieonderhandelingen. Met name de rechtstaat zou onder een PVV-regering ernstig te lijden hebben. Ook buiten de kring van Haagse prominenten zijn er CDA-leden die een regering met de PVV en het CDA niet zien zitten. Addy Verschuren uit Zaanstad is één van hen. Lees zijn artikel op DeJaap.nl >>>
Zo, het Zomergasten-archief is weer aangevuld en telt nu vijf kloeke jaargangen heerlyck Vpro-intellectualisme voor op de regenachtige zondagmiddag-pijprookmiddag. De eersten Zomergasten-recensies werden geschreven voor destijds Nieuwnieuws.nl (nu Spitsnieuws.nl) maar helaas is één recensie verloren gegaan. En dat is de recensie van collega Brusselmans over de Zomergasten-aflevering met Leon de Winter. Ik zal nog eens in de geheime bunker van Joris zoeken of het niet nog ergens online staat op een floppy disk ofzo (laat maar, zie update). Later verschenen de Zomergasten op mijn eigen weblog en sinds seizoen 2009 op Nu.nl, zodat de vaste maandagmorgentelevisiecolumnist Paul de Lange ook eens op vakantie kan. Volgend jaar schrijf ik ze hopelijk weer, zodat u fijn verder kunt met Zomergasten-recensies verzamelen. Als ik tien jaargangen heb zal ik het op papier laten drukken. Kunnen de Vpro-leden en Peter van Ingen ook eens wat van mijn recensies lezen. Rest de vraag: wat moet ik nu op zondagavond doen? Update: ah, de verloren recensie is alweer terecht…
Door Djoeke Ardon - De generatie die zelf vaak niet eens het echte protesteren heeft meegemaakt, verwijt ons nu dat we niet met z’n allen afreizen naar het Museumplein om daar een hoop stampij te maken met de gedachte dat we daarmee vast een heleboel kwaad kunnen afwenden. Sterker nog: ze verwijten ons onverschilligheid, te weinig betrokkenheid en een gebrek aan motivatie. Het zijn overigens, en dat vind ik jammer omdat ik mezelf daar ook toe schaar, met name linkse mensen die dit doen. Dezelfde mensen die het niet zo op defensie hebben omdat, jawel, ‘verbaal de dingen nou eenmaal beter gaan’. Ik denk dat de jongeren van tegenwoordig wel pragmatischer zijn geworden en een stuk minder idealistisch. Maar dit heeft ook alles te maken met de tijd waarin we leven. Er is nu niet meer een Piet de Jong die met zijn team Nederland bestuurt, er is een tot in de puntjes geregeld systeem, vaak ook nog aangestuurd vanuit Europa. Daarnaast heeft iedereen zo erg door dat een eigen mening hebben hip is, dat er niet meer nagedacht wordt over het hebben van iets archaïsch als een collectief ideaal. Nu zeg ik niet dat het heden ten dage beter is dan vroeger, maar ik denk dat wanneer we probleemwijken als ‘kansen’ zien, we deze houding onder jongeren ook als een ‘kans’ mogen zien.
Lees verder op DeJaap.nl >>>
Godsammekrake, dat gelul over kwetsende humor en ironie met context enzo is dus helegaar geen Nederlands fenomeen. Echt niet. Neeneenee mensen. Het welriekend bruine babyboomerige FATSOENSFASCISME heeft zich als een uitzaaiende maar beslist onbehandelbare kwaadaardige tumor uitgespreid over gans de Benelux. Want, awel zulle, in Vlaanderen moet nu Kabouter Wesley kapot. Kabouter Wesley heeft namelijk heel veel tere kinderzieltjes van kindertjes die door een engeltje zijn aangeraakt en daarom naar TikTak-onderwijs moeten, diep gekwetst. En wat nog veel erger is, Kabouter Wesley heeft de ouders van kindertjes die door een engeltje zijn aangeraakt diep gekwetst. Luister maar wat die haatzaaiende kutkabouter allemaal roept over kindertjes die bijzonder onderwijs volgen. KWETSEND! HELA HELA DA MAG NIE HE! IK BEL DE POLIS GODMILJAAR! DIT IS DISCRIMINASIE VAN ZOTTE KINDERTJES MET HERSENVERWEKING AWEL ZULLE! Hou toch godverdomme uwe bakkes anders hier zie uw snavel af! Kutbelgen. Niet eens in staat zijn de bende van Nijvel op te sporen of een fatsoenlijke regering te formeren maar wel een getekende nepkabouter de mond willen snoeren punt be. Het lijkt af en toe Nederland wel dat Belgie Vlaanderen met al die gekwetste jammeraars. Krijg ik nu cola?
Een hogeschool (een hbo ja) nodigde mij onlangs uit voor een gastcollege. Deze uitnodigingen ontvang ik vaker en bijna altijd ga ik er op in. Als je, zoals ik, vindt dat het met de kwaliteit van het hoger onderwijs in Nederland beter kan, dan is een uitnodiging om daar aan mee te werken altijd handig. Ook dit seizoen heb ik al een aantal gastcolleges toegezegd maar er zat een uitnodiging tussen die ik heb afgeslagen. De reden: ze wilden mij uitnodigen voor een “interview over ethiek”. Dat betekent dan dat de scholieren, die iets met media studeren, vragen aan mij mogen stellen. In de praktijk komt dat neer op het beantwoorden van beledigde mensen, mensen die vinden dat je bepaalde dingen “gewoon niet mag doen” en linkse mensen die per se de ethische waarheid in pacht hebben. Ik heb dat één keer eerder meegemaakt en dat was geen pretje. Ik ga niet nog een keer uitleggen wat er grappig is aan het beledigen van Limburgers of waarom ik denk dat ik mag schrijven wat ik wil in een land met een vrije meningsuiting. Als mensen iemand zoeken om hun minachting over te laten blijken, moeten ze vooral een spiegel kopen. Ik kom dus wel naar een gastcollege om een college over nieuwe media te geven. Ik wil ook best wat in elkaar draaien over ethiek en journalistiek en mijn visie daar op geven maar ik ga me niet publiekelijk laten veroordelen voor een inquisitie die weigert te beseffen dat ethiek een eeuwigdurende kwestie van dialoog is in plaats van een vastgeroest links dogma. Hieronder vindt u dan ook mijn (voor de verandering) keurig onderbouwde afwijzing. Die is exemplarisch. U mag het gerust kopiëren en gebruiken voor uw eigen afwijzingen.
Door Bas Paternotte – Meneer de PvdA-wethouder, Job Cohen heeft het niet gered. Uw Verlosser heeft het kruis niet eens gehaald omdat hij simpelweg te slecht was. Wellicht dat het eens tijd wordt dat u naar uw eigen positie gaat kijken. Uw directe baas heeft ook al laten zien niet geschikt te zijn. Misschien wordt het tijd dat u uit úw ivoren toren neerdaalt en kijkt wat er wérkelijk in de samenleving gebeurt. En vervolgens opstapt. Want voortdurend basht u de burger, die hard werkt om úw gemeentelijke belastingen te kunnen betalen, die keurig een borrel in het café drinkt in plaats van een spuit in zijn arm te rammen, die geen panden kraakt, vrouwen verkracht of een uitkering opeist, diezelfde burger die alleen maar wil dat zijn kinderen kunnen opgroeien in een veilige stad en niet wil worden afgetuigd in een no-go area in Zuilen, Kanaleneiland of Overvecht door ‘medelanders’ wiens loyaliteit ligt bij een land dat ergens in de Sahara ligt. En dan heb ik het nog niet eens over de weggepeste homo’s gehad. Meneer de PvdA-wethouder. U heeft mijn vrouw laten huilen; daarmee bent u een stap te ver gegaan. Desondanks zal ik u geruststellen: ik zal de revolutie tegen u niet leiden. Dat past niet in de aard van mijn functie en in mijn karakter. In tegenstelling tot u ben ik daar ook veel te deftig voor. Maar ik zal die revolutie wél faciliteren. Door er over te blijven schrijven. Door eerbiedwaardige burgers die u afschrijft een stem te geven. Iedere keer als u of uw partijgenoot besluit een volledige oplage van een krant door de shredder te halen zal ik u er op aanspreken. Iedere keer als u wegkijkt wanneer een jonge moeder wordt lastiggevallen voor de Albert Heijn door een groep drugsverslaafden zal ik u er op aanspreken. Iedere keer wanneer iemand zich bij mij beklaagt over het mega-junkencentrum dat u aan het bouwen bent zal ik u er op aanspreken. Ich klage an, ú bent verantwoordelijk.
Kijk, zo kennen we de NOS. Bij het Staatsjournaal werken geen gewone journalisten, nee, daar werken échte journalisten. Mensen die weten van de hoed en de rand. Mensen die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien. Mensen die er trots op zijn rijk te worden van subsidie. En bovenal: mensen die nét even wat beter zijn dan u en ik. Daarom mogen mensen die voor het Staatsjournaal werken je gerust publiekelijk onderkotsen. Dat is voor hen even weinig moeite als over de vluchtstrook rijden omdat je nou eenmaal “met je werk bezig bent”. Online haten en vernederen en dan op je werk lekker roepen hoe belangrijk normen, waarden, hoor en wederhoor zijn. Ook dat is journalistiek in Nederland. Maar waarom heeft Eelco Bosch van Rosenthal die tweet verwijderd waarin hij zegt dat ik geen “publicist” genoemd mag worden? Nouja, vanavond maar weer RTL Nieuws kijken. Arrogant haten op kosten van de belastingbetaler of gewoon bezig zijn met nieuws maken, het verschil tussen publiek en commercieel zullen we maar zeggen. Tip: vraag vandaag nog opslag aan je hoofdredacteur…
Door Adriaan Andringa – Natuurlijk zijn sommige ontgroeningen zwaar. In weinig tijd wordt er van je verwacht een band te krijgen met jaargenoten, een vereniging in al haar facetten en historie door en door te leren kennen en ondertussen aan te tonen dat je bereid bent je voor de vereniging in te zetten. Dat gaat je niet in de koude kleren zitten. Maar elke keer als je een verhaalt hoort over vernedering, vraag je dan het volgende af. Zouden die honderd duizenden mensen die ontgroend zijn zich allemaal hebben laten vernederen. Zouden Koningin Beatrix, Maxime Verhagen, Job Cohen, Ronald Plasterk, Alexander Pechtold en al die mensen die we dagelijks op tv zien zich hebben laten mishandelen? Of moet je de verhalen met een korrel zout nemen en afwegen tegen al die verhalen die niet schreeuwerig in de media zijn beland, omdat ze positief zijn en dus geen nieuwswaarde hebben? Geen mens laat zich vrijwillig vernederen.
Lees verder op DeJaap.nl >>>
Stelt u zich voor: tien man politie komen uw huis binnen. Ze zeggen dat u vanaf dit moment moet doen wat zij zeggen. Ze maken foto’s van alles in uw huis, van uw interieur, van uw uitzicht, uw boeken, uw bed. Uw computer nemen ze mee, evenals uw mobiele telefoon, usb-sticks, schriften, administratiemappen en persoonlijke correspondentie. U bent zich van geen kwaad bewust, hebt geen enkel idee waarom de politie uw persoonlijke levenssfeer binnendringt. U bent altijd een keurig burger geweest, betaalt altijd netjes belasting, leeft naar de letter van de wet en verricht fatsoenlijke betaalde arbeid. De politie voert u af gelijk een zware crimineel. De buurt kijkt mee. Op het bureau wordt u in de cel gezet. U wordt verhoord, weer in de cel gezet, weer verhoord. Pas dertig uur later wordt u vrijgelaten. De politie is nog steeds in het bezit van uw computer, uw telefoon, uw bestanden, uw correspondentie en persoonlijke bezittingen. En u weet: onbekende rechercheurs bekijken nu mijn dagboeken, brieven, intieme verhalen, niet voor publicatie bestemde gedichten, pornofilms, tekeningen, aantekeningen, financiële gegevens, facturen en emails.
“ Bij citeren uit de mond van een geïnterviewde of uit een twitterbericht mag men een journalist niet ophangen aan de uitlatingen van zijn zegsman. Dat is al tien jaar geleden door het Europese Mensenrechtenhof gezegd. Een journalist moet zonder vrees voor vervolging de bouwstenen voor het publieke debat kunnen aandragen. Van belang hierbij kan zijn of de journalist voldoende afstand heeft betracht of dat hij zich de uitlatingen eigen heeft gemaakt. In dat laatste geval kan hij ook zelf ter verantwoording worden geroepen. Dat betekent overigens niet dat de journalist bij elke zinsnede met grote letters ‘Hier ben ik het niet mee eens’ moet laten horen. Het is voldoende als de afstand uit de context blijkt. Waardeoordelen in het algemeen en ironie en satire in het bijzonder genieten grote vrijheid. Het staat eenieder vrij de vorm te kiezen die hij meent dat zijn boodschap het beste overbrengt. Ironie en satire zijn vormen van maatschappelijk commentaar. Ze kenmerken zich door overdrijving en uitvergroting en willen provoceren. Maar ook satire en ironie staan niet buiten de wet. Het satirische karakter moet uiteraard wel duidelijk zijn. Zeker in ernstige zaken als waar het hier om gaat, moet het er duimendik bovenop liggen. De oorspronkelijke, door Brussen geciteerde tweet, schijnt het ook al ironisch bedoeld te hebben wat Brussen zelf kennelijk niet begrepen heeft. In Frankrijk werd een tekenaar veroordeeld voor een cartoon die hij publiceerde enkele dagen na 9/11. Volgens de tekenaar werd het Amerikaanse imperialisme aan de kaak gesteld. Volgens de Franse rechter zou de cartoon terrorisme verheerlijken. En de veroordeling was volgens het Europese Hof niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting.
Het lijkt er op dat nog lang niet alle pijprokers in ruitenbroek van NRC Handelsblad even postuum hun zegje hebben gedaan over Brussen-gate. Deze keer een uitgebreid opiniestuk van Gerard Schuijt (109), oud hoogleraar Mediarecht. Keurig stukkie hoor van Schuijt, daar niet van, maar ronduit hinderlijk is het feit dat hij nu bij voorbaat al voorbijgaat aan het feit dat niet IK maar iemand anders Wilders bedreigde. En daar hoor je ze dan niet over bij NRC. Vreemd. De vergelijking met de cartoonist in Frankrijk slaat dus nergens op, omdat de cartoonist in kwestie zélf de tekening produceerde, maar ik niet zelf de bedreigtweet. Ook storend is de zin: “De oorspronkelijke, door Brussen geciteerde tweet, schijnt het ook al ironisch bedoeld te hebben” (hee, nu is er ineens wel een originele tweet van iemand anders?). Dat heeft Schuijt zomaar zonder mitsen en maren aangenomen van propagandist Paul Steenhuis (BEDANKT PAUL STEENHUIS) die dat gisteren uitgebreid en zonder enige verdere objectiviteit, of ironie, kwijt mocht op de achterpagina van NRC Handelsblad (kennelijk is die objectieve kwaliteitscourant ineens een soort weblog als het de heren en dames elite zo uitkomt; iemand afzeiken? Hier heb je onze achterpagina! “Ik denk zelf” my ass…). De conclusie is te walgelijk voor woorden: de oorspronkelijke dreigtweetschrijver, die tweete zonder überhaupt enige context, is reeds vrijgesproken door de hoeders der democratie in NRC-land, Bert Brussen die een dreigtweet citeerde op een weblog dat op zich al meer context biedt (sowieso meer dan een stand alone tweet) “moet nog maar afwachten of hij wel voldoende context heeft geboden”. Want ja, Bert Brussen is van “Telegraaf-site Geenstijl” (BEDANKT PAUL STEENHUIS) en de originele bedreiger “een ironische jongen die leuke dingen met integratie doet”. Godverdomme, met zulke fijne hoeders der democratie hebben we toch eigenlijk geen rechters meer nodig in deze “recht”staat?
Stel, u heeft nog nooit van Nederlands cabaret gehoord. Door onbekende redenen belandt u plotseling bij een voorstelling van Youp van ’t Hek en hoort u hem op het podium zeggen dat (ik noem maar wat) het gezin van een Telegraaf-verslaggeefster dood mag. Dan schrikt u zich kapot. Dat is niet grappig, dat is bedreigend. U gaat aangifte doen van haatzaaien. Zou het Openbaar Ministerie tot vervolging overgaan? Welnee. Want u had immers nog nooit van cabaret gehoord en begreep dus de context niet. De cabaretier bedoelde niet dat er iemand dood moest, maar wilde op een ironische manier een punt maken. Dat mag, want daarvoor komen zijn bezoekers naar het theater. Die begrijpen dat er harde dingen worden gezegd, maar dat die niet letterlijk zijn bedoeld. De cabaretier zal dan ook nooit worden opgepakt, omdat hij gelukkig in een land leeft waar vrijheid van meningsuiting een van de belangrijkste pijlers onder de rechtsstaat is.
START IRONIETEKEN Bovenstaand screenshot (dat is een soort fotokopie) bevat mogelijk haatzaaiende uitingen. Dit screenshot wordt echter alleen geplaatst uit het oogpunt van nieuwswaarde en Bert Brussen afficheert zich op geen enkele wijze met de in het screenshot (een soort fotokopie) afgedrukte tekst. Mocht iemand toch het idee hebben dat dit screenshot hoe dan ook haatzaaiend danwel bedreigend is dan dient in aanmerking te worden genomen dat dit weblog meestal nogal ironisch van aard is. Hieronder vallen onder andere de kop boven het artikel, de door de auteur geschreven begeleidende teksten en de geplaatste screenshots (dat zijn een soort fotokopieën). Het screenshot is gemarkeerd met duidelijk zichtbare aanhalingstekens zodat eenieder kan zien dat het om een citaat gaat. Het gaat hier dus geenszins om een enkelvoudig duplicaat. In dat geval zou het namelijk terecht zijn als ik door de politie verhoord zou moeten worden wegens het zaaien van haat. Zo werkt dat namelijk in onze democratische rechtstaat en daarom ook moesten Pim Fortuyn en Theo van Gogh dood. We wensen ons hier de haatzaaiers van het lijf te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato haatzaaiers in ons midden daaraan moeten herinneren. Haatzaaiers mogen de dodenherdenking op 4 mei nooit bijwonen op de Dam (die is overigens niet eens zo gek ver verwijderd van het achterhuis waarin Anne Frank zat ondergedoken). Het screenshotten (dat is een soort fotokopiëren) van dit screenshot (dat is een soort fotokopie) doet u volledig op uw eigen risico. Hiermee verklaar ik, Bert Brussen, dat ik het niet perse eens ben met de inhoud van het screenshot, dat ik het screenshot zuiver gebruik als journalistieke signalering, danwel als nieuwsitem, danwel als citaat, en dat ik geen enkele bedoeling hiermee heb anders dan te citeren. Een afdruk van deze tekst gaat ook naar meneer of mevrouw Anoniem Anoniem, werkzaam bij de commentaarredactie van NRC Handelsblad opdat hierover echt geen misverstanden ontstaan. EINDE IRONIETEKEN.
“ Tegen haat zaaien treedt het Openbaar Ministerie op, ook als het op internet gebeurt. Antisemitische websites worden gesloten, webmasters beboet. Een blogger die doodsbedreigingen aan politici herplaatst en daar „Wilders met de dood bedreigen doe je zo” aan toevoegt, moet terecht vragen van de politie beantwoorden. Ook op internet is de uitingsvrijheid niet totaal. Daarom ook moet PVV-leider Geert Wilders zich voor de Amsterdamse strafrechter verantwoorden, onder meer voor zijn film Fitna. De maatschappelijke norm is dat er geen klimaat mag ontstaan waar haat en geweld in de democratie gewoon zijn.
Uit het hoofdredactioneel commentaar van NRC Handelsblad (anoniem want door niemand ondertekend). Wat leuk dat uitgerekend de “liberale” krant NRC Handelsblad hun vriendjes bij het OM nog wat extra munitie geven om mij, de onschuldige weblogger die niets anders heeft gedaan dan CITEREN (wat NRC voor het gemak maar even over het hoofd ziet maar ja demoniseren werkt natuurlijk niet zo lekker met feiten), verder aan te pakken. Leuk ook dat collegakrant de Volkskrant (en vele, vele andere media) dankzij de krant van Derk Sauer nog meer risico lopen om door de politie ondervraagd te worden, want ook zij hebben de bedreiging geciteerd. Ach ja, NRC Handelsblad. Dat is die krant die aanzette tot de moord op Pim Fortuyn met het volgende hoofdredactionele commentaar: We wensen ons hier de xenofoben en racisten van het lijf te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren. Fortuyn kan als minister-president de dodenherdenking op 4 mei nooit bijwonen. Diezelfde dag nog werd Pim Fortuyn afgeslacht, precies wat haatzaaier Folkert Jensma wilde bewerkstelligen: Pim Fortuyn kan de dodenherdenking op 4 mei niet meer bijwonen. Wat dat betreft staat NRC Handelsblad dus in een traditie van morele superioriteit en mag NRC zich ook dit maal weer op de borst kloppen dat ze het wederom een meninggever moeilijker hebben gemaakt. Als ik word veroordeeld voor het CITEREN van een dreigement houd ik de NRC-hoofdredactie daar mede voor verantwoordelijk. NRC Handelsblad, u bent geen gewoon haatzaaiblad, u bent een extreem haatzaaiblad. Driewerf BAH!
Omdat ik de laatste paar dagen te veel in het nieuws was, en mijn hoofd overduidelijk te ver boven het maaiveld heb uitgestoken, is het grote maaien met de zeis nu écht begonnen. De haat tegen mijn persoon, van voornamelijk anonieme types, neemt zo ongeveer per uur toe. De meest lasterlijke, humorloze en smadelijke teksten worden uitgebraakt, soms door de usual suspects, maar soms ook door mensen die ik niet ken, waar ik nog nooit van heb gehoord en waarvan ik niet weet waarom ze me belagen. Eén van deze belagers wil ik u niet onthouden. Het gaat om ene Gregor Hakkenberg (geboren op 21 februari 1959), waar ik nog nooit van heb gehoord, en kennelijk is deze “copywriter” niet in staat te accepteren dat het consequent uiten van een mening onder mijn eigen naam ertoe heeft geleid dat ik tijdelijk in de belangstelling sta. Zelf heeft hij namelijk een anoniem twitteraccount en een bijbehorend anoniem weblog. Beiden hebben zo goed als nul followers of bezoekers. Dat ik heel veel followers heb en veel bezoekers op mijn weblog en Gregor Hakkenberg niet mag dus niet in de wereld van Gregor Hakkenberg. Daarom heeft Gregor Hakkenberg besloten mij eens flink te gaan beledigen. Leest u even mee?
Slagerij Ibrahim is een slagerij annex microsupermarkt in het winkelcentrum van Zuilen. Slager Ibrahim kijkt, terwijl hij in de weer is met bloederige dode halalschapen, uit op de Albert Heijn met daarnaast de Bart Smit. Die Bart Smit trekt nauwelijks bezoekers. Dat komt niet alleen door hun inferieure speelgoedproducten (en C-films, tien stuks voor vijf euro) maar vooral door hun ongunstige ligging in een uithoekje van het winkelcentrum. Als je niet weet dat er een Bart Smit zit, zul je daar nooit per ongeluk langslopen. Wat zo zijn voordelen heeft. Kennelijk maakt dat voor Bart Smits niet uit want failliet gaan ze nooit. Net als de Blokkers, waar eigenlijk ook nooit iemand komt (terecht). Het is overigens toeval dat Blokker en Bart Smit van dezelfde eigenaar zijn. Vandaag was slager Ibrahim bezig met een vers dood schaap voor een smakelijke Iftar, het is ramadan weet u wel, toen hij ineens geschreeuw hoorde. Slager Ibrahim keek op en zag twee jongens met licht getint uiterlijk hard uit de Bart Smit wegrennen. Een van de jongens had een kassalade onder zijn arm. Een ander hield iets in zijn hand wat verdacht veel op een vuurwapen leek . De jongens werden achtervolgd door een legertje huisvrouwen met hoofddoek en oude mannetjes met lichtgetint uiterlijk en verschoten colbertje aan.
Door Jens van den Brink – Vanmorgen moest internetjournalist Bert Brussen zich melden bij het “team bedreigde politici” van de politie om als verdachte te worden verhoord. Zoals inmiddels wel bekend wordt Brussen verdacht van bedreiging van Geert Wilders, waarop een maximum gevangenisstraf van twee jaar staat. Waarom? Omdat Brussen op zijn blog de hierboven weergegeven tweet toonde. Kennelijk ontging de politie de nogal vette ironie van de boven het bericht geplaatste kop “Wilders met de dood bedreigen doe je zo”. Ik stond Brussen bij het verhoor bij als advocaat (daar mocht ik eerst niet bij zijn; na enig aandringen weer wel). Ik zou niet zo snel zelf publiceren over een zaak waarin ik als advocaat optreed en die nog aan het begin van behandeling staat, maar vind dat het belang van deze kwestie toch aandacht op Media Report rechtvaardigt.
Er werd gisteren niemand doodgedrukt tijdens de Canal Parade van de Gay Pride. Opmerkelijk, aangezien een Oostenrijkse bisschop al meent dat de Love Parade een ‘opstand tegen de wil van God‘ is. Wat moet zo’n optocht van naakte, schaamteloze homo’s dan wel niet zijn? Totalkrieg? Goed, het regende de godganse middag dus het gros der nichten ging verscholen achter kleurrijke paraplu’s (als het er op aan komt zijn ze tenslotte ALLEMAAL van suiker), maar wat de botenparade nog het meest gered heeft, moet het eigenlijke gebrek aan homo’s zijn geweest. Het is God simpelweg niet opgevallen dat men op de Amsterdamse grachten met de slingerende snikkel in de hand ten strijde trok tegen hem. Teveel lieflijk zwaaiende provincialen, plichtmatig glimlachende politici en bier en prosecco zuipende studenten op kades én boten. Allemaal excuushetero’s. Prima hoor, blijkbaar vindt Nederland het echt allemaal wel best, handtasjes in de samenleving. Geen kwaaie Marokkaan gezien. Geen schreeuwende gristenfundamentalist te bekennen. Maar goed, wegens een stuitend gebrek aan homo’s viel er ook weinig gericht te schreeuwen. Schijnbaar was er wel een cruisechip (an sich al een homowoord) met 2100 Scandinavische sneeuwnichten, maar in de praktijk stond gewoon heel heterosexueel Appelscha met een roze- of regenboogparaplu net te doen of ze op het dolste homofeest evah waren beland. Zelfs in de Reguliers was het zoeken naar tongzoenende mannen en de potten die in een groep (met een partytent tegen de regen boven hun hoofd) over het Spui liepen waren ook gewoon vermomde Vivameisjes in een dolle bui. Volgend jaar graag meer zon en meer homo’s. Kijken of God dan wel oplet.
